ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.04.2025

2rci-8/25 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
16.04.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
temeiurile corectării erorii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rci-8/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”,

în cauza intentată la cererea introductivă depusă de Întreprinderea

Mixtă „TIREX PETROL” Societate pe Acțiuni și cererile de alăturare la

cererea introductivă formulate de Societatea cu Răspundere Limitată „MAR

BIPRO”, Societatea Comercială „SIMBACOM-LUX” Societate cu

Răspundere Limitată, Societatea Comercială „CARVIDON SERVICE”

Societate cu Răspundere Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată

„PETROM-MOLDOVA”, Societatea cu Răspundere Limitată „PENSAN-

PRIM”, Societatea cu Răspundere Limitată „TRESOR-COM”, Societatea cu

Răspundere Limitată „AVITO-LUX”, Societatea cu Răspundere Limitată

„VASOLTRANS”, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”,

împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2rci-8/25

NR. PIGD 2-24006061-01-2rci-31012025)

Temeiurile corectării erorii.

Judecătoria Chișinău, sediul Central, jud. V. Guțan,

Curtea de Apel Centru, jud. A. Panov, A. Malîi, N. Mămăligă,

16 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față

de S.R.L. „ADNA-PLUS”, includerea în tabel și validarea creanței la rangul

V în valoare de 3 975 884,80 de lei, desemnarea administratorului autorizat

Sergiu Tanasiev în calitate de administrator provizoriu, iar ulterior

administrator al insolvabilității/lichidator.

Central, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Î.M.

„TIREX PETROL” S.A. privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de S.R.L. „ADNA-PLUS” și în scopul prevenirii modificării stării în care se

află bunurile debitorului la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare, inclusiv desemnarea lui Sergiu Tanasiev în

calitate de administrator provizoriu.

alăturare la cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A. și validarea

creanțelor față de S.R.L. „ADNA-PLUS”, datoria în mărime de 120 000 de

lei la rangul V, iar penalitatea în mărime de 242 550 de lei la rangul VI.

de avocatul Denis Staruș, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă

a Î.M. „TIREX PETROL” S.A. și validarea creanțelor față de S.R.L.

„ADNA-PLUS” în mărime totală de 2 483 672,08 lei, compusă din: datoria

în mărime de 1 808 583, 50 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 625

088, 58 de lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime 50 000 de lei.

f.d.95), S.C. „CARVIDON SERVICE” S.R.L. a depus cerere de alăturare la

cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A. și validarea creanțelor

față de S.R.L. „ADNA-PLUS” în mărime totală de 982 128 de lei, compusă

din: datoria în mărime de 687 960 de lei, dobânda de întârziere în mărime de

265 563 de lei și cheltuielile de judecată în mărime 28 605 lei.

avocatul Denis Lefter, a depus cerere de alăturare, intentarea procesului de

insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, validarea integrală a

creanței în mărime de 883 275,35 de lei.

1

alăturare la cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A., intentarea

procesului de insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, admiterea

și validarea creanței în mărime de 344 242, 10 lei, cu titlu de creanță

chirografară de rangul V.

la cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A., intentarea procesului

de insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, desemnarea

administratorului autorizat Ștefan Topal în calitate de administrator al

insolvabilității, validarea creanțelor: taxa de stat în mărime de 36 216 lei la

rangul III, datoria în mărime de 884 115 lei la rangul V, iar dobânda de

întârziere în mărime de 369 217 lei la rangul VI.

cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A., intentarea procesului

de insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, desemnarea

administratorului autorizat Ștefan Topal în calitate de administrator al

insolvabilității, validarea creanțelor: taxa de stat în mărime de 7 203,72 de

lei la rangul III, datoria în mărime de 164 671 de lei la rangul V, iar dobânda

de întârziere în mărime de 68 373, 60 de lei la rangul VI.

Serghei Cebotari, a depus cerere de alăturare și validarea creanței cu

includerea în tabelul definitiv al debitorului S.R.L. „ADNA-PLUS” în

mărime de 61 550 de de lei.

PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere de

strămutare a cauzei spre examinare la o altă instanță de același grad.

și repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

pentru examinarea cererii de strămutare.

S.R.L. „ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus

cerere de strămutare a cauzei spre examinare la o altă instanță de același grad.

Justiție și repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, pentru examinarea cererii de strămutare.

a respins cererea depusă de S.R.L. „ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul

Dorian Pînzaru, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de același grad și s-a remis Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de strămutare.

2

f.d.237), S.R.L. „ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru,

a depus cerere de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău Natalia

Mămăligă, iar prin încheierea din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare.

f.d.248), S.R.L. „ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru,

a depus cerere de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău Ala Malîi,

iar prin încheierea din 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a

respins ca neîntemeiată cererea de recuzare.

respins cererea depusă de S.R.L. „ADNA-PLUS” cu privire la strămutarea

prezentei cauze de insolvabilitate la o altă instanță de același grad, cu

remiterea cauzei pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Central. Iar

prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru (Chișinău) s-a

corectat eroarea admisă în încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, prin substituirea în partea introductivă și dispozitivă a încheierii,

sintagma Î.M. „TIREX PETROL” S.A. cu sintagma corectă S.R.L. „ADNA-

f.d.36), S.R.L. „ADNA-PLUS” a depus cerere de revizuire a încheierii din

18 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

f.d.56), S.R.L. „ADNA-PLUS”, prin intermediul administratorului Ghenadie

Medvițchi, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025

a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a

încheierii contestate.

fost emisă încheierea Curții de Apel, conform căreia a fost dispusă corectarea

erorii admise în încheierea din 26 decembrie 2024, prin substituirea în partea

introductivă și dispozitivă a încheierii a sintagmei Î.M. „TIREX PETROL”

S.A. cu sintagma corectă S.R.L. „ADNA-PLUS”.

445 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, recurentul a declarat că este

cert faptul că Curtea de Apel Chișinău, sediul Centru, eronat a apreciat faptul

precum că s-a strecurat o eroare mecanică și anume în partea introductivă și

dispozitivă a încheierii, și anume a fost indicat greșit denumirea societății,

care a formulat cererea.

2025, prin intermediul poștei electronice (Vol.III, f.d.62).

3

„(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului

de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”

„(2) Încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.

Termenul de recurs, precum și recursul declarat nu suspendă executarea încheierilor

instanței de insolvabilitate.”

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.”

„(1) După pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze

nici să o modifice.

(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de

greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de

corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța

care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se

pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică

examinarea corectării greșelilor.

(21) În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor din hotărîre

se depune în cadrul examinării cauzei în instanța de apel sau de recurs, aceasta se

soluționează de către instanța respectivă.

(22) În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă la

actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța

respectivă.

(3) Încheierea prin care instanța judecătorească se pronunță asupra cererii se comunică

participanților la proces și poate fi atacată cu recurs.

(4) Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a

omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)

să respingă recursul și să mențină încheierea.”

4

al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 20 ianuarie 2025, prin intermediul

poștei electronice (Vol.III, f.d.25) a fost expediată recurentului copia

încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru. Astfel, recursul

depus la 24 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, este în termen.

în raport cu normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate, din motivele ce succed.

încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru (Chișinău), prin care

s-a corectat eroare admisă în încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de

Apel Chișinău, prin substituirea în partea introductivă și dispozitivă a

acesteia, sintagma Î.M. „TIREX PETROL” S.A. cu S.R.L. „ADNA-PLUS”

(Vol.III, f.d.20-23).

Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea depusă cu privire la strămutarea

prezentei cauze de insolvabilitate la o altă instanță de același grad, cu

remiterea cauzei pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Central

(Vol.III, f.d.10-14).

încheierea contestată, motivat prin faptul că Curtea de Apel Centru eronat a

apreciat că s-a strecurat o eroare mecanică și anume în partea introductivă și

dispozitivă a încheierii referitor la denumirea societății, care a înaintat

cererea de strămutare.

recurentului, în contextul în care Curtea de Apel Centru justificat a reținut în

încheierea contestată ca fiind o eroare comisă în ceea vizează indicarea

greșită în partea introductivă și dispozitivă a încheierii din 26 decembrie

2024 a denumirii societății care a formulat cerere. Or, în virtutea art. 249

alin.(2) din Codul de procedură civilă, citat supra, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume.

indicarea greșită la caz a denumirii societății.

decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în partea descriptivă a acesteia,

la redarea în ordine cronologică a cererilor înaintate și actelor judecătorești

emise, și anume la pagina 3 a încheierii, primul alineat, s-a reflectat expres

cine a formulat cererea de strămutare (Vol.III, f.d.12), după cum urmează:

„Tot, la 22 iulie 2024, în cadrul ședinței de judecată, avocatul Pînzaru

Dorian, în interesele S.R.L. „ADNA-PLUS”, a înaintat cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central, la o altă

5

instanță de judecată de același grad, în temeiul art. 43 alin.(2) lit.f) și alin.(4)

din Codul de procedură civilă (f.d.214,vol.II) ”.

Justiție relevă că instanța ierarhic inferioară întemeiat a reținut despre

comiterea la redactarea încheierii cu privire la respingerea cererii de

strămutare, în partea introductivă și dispozitivă a încheierii din 26 decembrie

2024, a erorii mecanice referitor la denumirea societății care a formulat

cererea de strămutare.

alegațiile recurentului, în condițiile în care norma de drept citată supra

permite corectarea greșelilor ce țin de nume, la caz, de denumire, având în

vedere că vizează persoanele juridice. Or, această corectare nu anulează și

nici nu modifică conținutul actului judecătoresc corectat, în condițiile în care

partea descriptivă a acestuia denotă expres problema asupra căreia se emite

și cine a formulat cererea de strămutare.

Justiție respinge recursul declarat cu menținerea încheierii contestate.

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, art. 427 lit. a), art.428 din Codul de

procedură civilă,

Respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

Menține încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza

intentată la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă „TIREX

PETROL” Societate pe Acțiuni și cererile de alăturare la cererea introductivă

formulate de Societatea cu Răspundere Limitată „MAR BIPRO”, Societatea

Comercială „SIMBACOM-LUX” Societate cu Răspundere Limitată,

Societatea Comercială „CARVIDON SERVICE” Societate cu Răspundere

Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată „PETROM-MOLDOVA”,

Societatea cu Răspundere Limitată „PENSAN-PRIM”, Societatea cu

Răspundere Limitată „TRESOR-COM”, Societatea cu Răspundere Limitată

„AVITO-LUX”, Societatea cu Răspundere Limitată „VASOLTRANS”, cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-10-03
0,97
2rhc-17/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”, în cauza intentată la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă „TIREX PETROL” Societate pe Acțiuni și
CSJ 2024-09-18
0,95
2ac-326/24 — privind intentarea procesului de insolvabilitate fată de debitorul SRL Adna-Plus
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Adna Plus”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chişinău la o altă instanță de judecată ega
CSJ 2025-06-25
0,94
2rhc-30/24 — intentarea procesului de insolvabilitate
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire depusă de administratorul SRL ”Adna Plus”, Ghenadie Medviţchi, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind
CSJ 2017-03-29
0,93
2rc-235/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
neîntemeiată. Având în vedere faptul că, reprezentantul recurentului nu a fost prezent la şedinţa instanţei de judecată, iar copia încheierii contestate a primit-o la 09 februarie 2017 (f.d. 27), declarând recurs la 20 februarie 2017, insta
CSJ 2025-07-23
0,93
2rc-95/24 — repararea prejudiciului material, încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursurilor declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-Lux”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-Lu
Sursă