2rc-235/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- creanţele contestate
2rc-235/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
instanța de insolvabilitate: M. Moraru. dosarul nr. 2rc-235/17
D E C I Z I E
29 martie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi
Judecătorii Valentina Clevadî
Galina Stratulat
examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului,
Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societatea pe Acțiuni, Igor Borș,
în cauza civilă în procedura de insolvabilitate la cererea Societății cu
Răspundere Limitată „Peremoga - AV” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Filomela” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, prin
care au fost admise contestațiile depuse de către Mariana Tacu în privința
creanțelor creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Braus-Com”,
Întreprinderii Mixte „Tirex Petrol” Societate pe Acțiuni, Societății cu Răspundere
Limitată „Bioproduct Group”, Societății cu Răspundere Limitată „Politrans
Broker”, Societății cu Răspundere Limitată „Avante” împotriva tabelului definitiv
al creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu
Răspundere Limitată „Filomela”; a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă
de Întreprinderea Mixtă „MC Investments” Societatea cu Răspundere Limitată; a
fost exclusă din tabelul definitiv al creanțelor creanța Întreprinderii Mixte „MC
Investments” Societate cu Răspundere Limitată; a fost restituită fără examinare
contestația depusă de Serghei Tacu ca fiind depusă peste termenul indicat în
art.144 alin.(2) al Legii insolvabilității,
c o n s t a t ă
La 03 martie 2016, S.R.L. „Peremoga - AV” a depus cerere introductivă
împotriva S.R.L. „Filomela” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2016, s-a admis spre
examinare cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2016, a fost intentat
procesul de insolvabilitate față de S.R.L. „Filomela”, cu sediul în r-nul Nisporeni,
s. Grozești, c/f 1003609006908, în calitate de administrator al insolvabilității fiind
numit Sergiu Guțu și a fost stabilit termenul de depunere a creanțelor, verificarea
acestora de către administrator, ședința de validare a creanțelor fiind stabilită
pentru data de 02 iunie 2016.
Ulterior, la cererea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu, ședința de
validare a creanțelor a fost amânată pentru 11 iulie 2016, ora 14-30, pentru a
prezenta tabelul definitiv al creanțelor. Tabelul definitiv al creanțelor a fost depus
la dosar la 07 iulie 2016, instanța stabilind astfel data de 11 iulie 2016 pentru
ședința de validare a creanțelor.
La 06 mai 2016, Î.M. „MC Investments” S.R.L. a depus cerere de validare a
creanțelor, cerând validarea creanței sale în mărime de 87 500 lei cu titlu de taxa
de stat achitată într-o cauză civilă.
La 28 septembrie 2016, Î.M. „MC Investments” S.R.L. a depus repetat o
cerere de validare a creanțelor în mărime de 87 500 lei.
La 06 decembrie 2016, Î.M. „MC Investments” S.R.L. a depus încă o cerere
de validare a creanțelor în mărime de 192 166 lei.
La 17 mai 2016, S.R.L. „Braus Com” a depus cerere de validare a creanțelor,
cerând validarea creanței în mărime de 843 194 lei, în baza contractului de cesiune
de creanță din 01 iunie 2015.
La 08 iulie 2016, Mariana Tacu a depus contestație împotriva cererii de
validare a creanțelor depusă de S.R.L. „Braus Com” în mărime de 843 194 lei,
cerând respingerea cererii de validare a creanțelor, ca fiind neîntemeiată și tardivă,
cu radierea acesteia din tabelul creanțelor.
La 26 aprilie 2016, Î.M. „Tirex Petrol” S.A. a depus cerere de validare a
creanțelor, cerând validarea creanței în mărime de 668 127 lei și 03 bani, în baza
contractului de leasing nr. 1/1543 din 15 iunie 2015 și pentru livrarea produselor
petroliere.
La 08 iulie 2016, Mariana Tacu a depus contestație împotriva cererii de
validare a creanțelor depusă de Î.M. „Tirex Petrol” S.A. în mărime de 668 127 lei
și 03 bani, cerând respingerea cererii de validare a creanțelor, ca fiind
neîntemeiată, cu radierea acesteia din tabelul creanțelor.
La 17 mai 2016, S.R.L. „Bioproduct Group” a depus cerere de validare a
creanțelor, cerând validarea creanței în mărime de 2 252 123 lei și 66 bani, în baza
contractului de cesiune de creanță, nr. 04/12/14 din 02 decembrie 2014, dobânda
de întârziere, servicii de asistență juridică, taxa de stat și avansarea cheltuielilor de
executare.
La 08 iulie 2016, Mariana Tacu a depus contestație împotriva cererii de
validare a creanțelor depusă de S.R.L. „Bioproduct Group” în mărime de 2 252
123 lei și 66 bani, cerând respingerea cererii de validare a creanțelor, ca fiind
neîntemeiată, cu radierea acesteia din tabelul creanțelor.
La 15 iunie 2016, S.R.L. „Politrans Broker” a depus cerere de validare a
creanțelor, cerând validarea creanței în mărime de 39 109 lei și 28 bani, în baza
titlului executoriu, nr. 2e-20/2016, emis în baza hotărârii judecătoriei Nisporeni din
28 martie 2016.
La 08 iulie 2016, Mariana Tacu a depus contestație împotriva cererii de
validare a creanțelor depusă de S.R.L. „Politrans Broker” în mărime de 39 109 lei
și 28 bani, cerând respingerea cererii de validare a creanțelor, ca fiind
neîntemeiată, cu radierea acesteia din tabelul creanțelor.
La 11 mai 2016, S.R.L. „Avante” a depus cerere de validare a creanțelor,
cerând validarea creanței în mărime de 996 464 lei și 82 bani, în baza contractului
de vânzare-cumpărare a produselor petroliere nr. 018-14 V din 22 aprilie 2014.
La 08 iulie 2016, Mariana Tacu a depus contestație împotriva cererii de
validare a creanțelor depusă de S.R.L. „Avante” în mărime de 996 464 lei și 82
bani, cerând respingerea cererii de validare a creanțelor, ca fiind neîntemeiată, cu
radierea acesteia din tabelul creanțelor.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, au fost
admise contestațiile depuse de către Mariana Tacu în privința creanțelor
creditorilor S.R.L. „Braus-Com”, Î.M. „Tirex Petrol” S.A., S.R.L. „Bioproduct
Group”, S.R.L. „Politrans Broker”, S.R.L. „Avante” împotriva tabelului definitiv al
creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a S.R.L. „Filomela”; a
fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Î.M. „MC Investments” S.R.L.;
a fost exclusă din tabelul definitiv al creanțelor creanța Î.M. „MC Investments”
S.R.L.; a fost restituită fără examinare contestația depusă de Serghei Tacu ca fiind
depusă peste termenul indicat în art.144 alin.(2) al Legii insolvabilității.
La 20 februarie 2017, reprezentantul recurentului, Î.M. „Tirex Petrol” S.A.,
Igor Borș, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16
decembrie 2016, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate în partea
excluderii din tabelul definitiv al creanțelor S.R.L. „Filomela” creanța Î.M. „Tirex
Petrol” S.A. în mărime de 668 127 lei și 03 bani, emiterea unei noi hotărâri de
respingere a cererii și repunerea în termenul de declarare a recursului.
În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a indicat că încheierea
instanței de insolvabilitate este neîntemeiată și ilegală, fiind pasibilă de casare,
deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material,
precum și nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanțele care au importanță
pentru soluționarea pricinii civile în cauză.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului
și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și pasibil
de a fi admis, din următoarele motive.
În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită
recursul, să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, prin încheierea
Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2016, s-a admis spre examinare cererea
introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2016, a fost intentat
procesul de insolvabilitate față de S.R.L. „Filomela”, cu sediul în r-nul Nisporeni,
s. Grozești, c/f 1003609006908, în calitate de administrator al insolvabilității fiind
numit Sergiu Guțu și a fost stabilit termenul de depunere a creanțelor, verificarea
acestora de către administrator, ședința de validare a creanțelor fiind stabilită
pentru data de 02 iunie 2016.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, au fost
admise contestațiile depuse de către Mariana Tacu în privința creanțelor
creditorilor S.R.L. „Braus-Com”, Î.M. „Tirex Petrol” S.A., S.R.L. „Bioproduct
Group”, S.R.L. „Politrans Broker”, S.R.L. „Avante” împotriva tabelului definitiv al
creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a S.R.L. „Filomela”; a
fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Î.M. „MC Investments” S.R.L.;
a fost exclusă din tabelul definitiv al creanțelor creanța Î.M. „MC Investments”
S.R.L.; a fost restituită fără examinare contestația depusă de Serghei Tacu ca fiind
depusă peste termenul indicat în art.144 alin.(2) al Legii insolvabilității.
Ulterior, la 20 februarie 2017, reprezentantul recurentului, Î.M. „Tirex
Petrol” S.A., Igor Borș, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 16 decembrie 2016, cerând admiterea recursului, casarea încheierii
recurate în partea excluderii din tabelul definitiv al creanțelor S.R.L. „Filomela”
creanța Î.M. „Tirex Petrol” S.A. în mărime de 668 127 lei și 03 bani, emiterea unei
noi hotărâri de respingere a cererii și repunerea în termenul de declarare a
recursului.
Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea
normelor de drept procedural, motiv pentru care de către instanța de recurs este
considerată parțial ilegală.
În conformitate cu art. 102, alin. (1), (3) și (4) CPC, instanța înștiințează prin
citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții privitor la
locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării unor acte de
procedură. Citațiile și înștiințările se înmânează participanților la proces,
martorilor, experților, specialiștilor, interpreților astfel încât aceștia să se poată
pregăti de proces și să se prezinte la timp în fața instanței. Citația se înmânează
părții cu cel puțin 3 zile înainte de data judecării. În pricinile urgente, acest termen
poate fi mai scurt, la discreția instanței.
În conformitate cu art. 10, alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit prin
scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de
judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare
în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie
instanței.
În conformitate cu art. 6 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de
insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase reglementate de prezenta
lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese
sunt supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de
contradictorialitate.
Ca urmare, având în susținere prevederile normelor de drept enunțate,
Colegiul consideră parțial neîntemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 16
decembrie 2016, deoarece s-a constatat cert faptul că, recurentul Î.M. „Tirex
Petrol” S.A. la ședința de judecată din 16 decembrie 2016, ora 10:00 nu a fost citat
legal, or, la materialele dosarului nu este anexată dovada citării legale a acestuia și
prin aceasta a admis încălcarea dreptului recurentului la un proces un echitabil.
Astfel, având în vedere faptul lipsei reprezentantului recurentului la ședința
instanței de judecată, din cauza necitării legale a acestuia, în opinia instanței de
recurs, instanța de insolvabilitate a fost în imposibilitate de a constatata și elucida
pe deplin circumstanțele cauzei, pronunțând în această parte o soluție neîntemeiată.
Având în vedere faptul că, reprezentantul recurentului nu a fost prezent la
ședința instanței de judecată, iar copia încheierii contestate a primit-o la 09
februarie 2017 (f.d. 27), declarând recurs la 20 februarie 2017, instanța de recurs
consideră că recursul a fost declarat în termenul stipulat la art. 425 CPC și nu se
necesită repunerea acestuia în termen.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, argumentele
invocate în cererea de recurs sunt întemeiate, iar încheierea contestată a instanței
de insolvabilitate este, parțial, în contradicție cu normele de drept procedural
enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa parțial
încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016 și de a trimite cauza
spre rejudecare în această parte la Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 427 alin. 1, lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e
Se admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului,
Întreprinderea Mixtă „Tirex Petrol” Societatea pe Acțiuni, Igor Borș.
Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie
2016, în cauza civilă în procedura de insolvabilitate la cererea Societății cu
Răspundere Limitată „Peremoga - AV” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Filomela” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, cu
trimiterea cauzei spre rejudecare în această parte la Curtea de Apel Chișinău.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, Mihai Poalelungi
judecătorul
Valentina Clevadî
Judecători
Galina Stratulat