3r-225/25 — contestarea actului administrativ

3r-225/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de avocatul Coptu Sergiu în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Nano Decor”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nano Decor”

împotriva Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor, persoane

terțe Direcția Educație, Tineret și Sport a sectorului Râșcani, Societatea cu

Răspundere Limitată „Datacons Service” cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-225/25

NR. PIGD2-22106402-01-3r-25082025)

Declararea apelului inadmisibil în temeiul art.236 alin. (2) lit. f) din

Codul administrativ. Apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel (nu

a prezentat dovada de plată a taxei de timbru) în termenul stabilit de instanța

de judecată

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: L. Holevițcaia

Instanța de apel: Gh. Mîra, A. Bostan, Gh. Dașchevici

01 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Coptu Sergiu în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Nano Decor”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor (în

continuare ANSC), solicitând anularea deciziei ANSC nr.03D-382-22-22

din 07.07.2022, aprobată în rezultatul desfășurării procedurii de achiziție

publică nr. MD-1648035118904, în partea ce ține de lotul nr. 1, 2, 3, 5, 6, 7,

8, inclusiv actele subsecvente acestei proceduri de achiziție publică, fiind

obligată Direcția Educație Tineret și Sport sectorul Râșcani ca măsură de

remediere în termen de 7 zile din data primirii prezentei decizii, să

reevalueze oferta operatorului economic SRL„DATACONS SERVICE”

primită în cadrul procedurii de achiziție publică nr.MD-1648035118904, în

partea ce ține de lotul nr.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, cu luarea în considerație a

constatărilor din partea motivată a deciziei și finalizarea procedurii în

conformitate cu cadrul normativ în vigoare în materie de achiziții publice,

precum și a fost obligată Direcția Educație Tineret și Sport sectorul Râșcani

în termen de 3 zile din data adoptării măsurilor de remediere dispuse prin

prezenta decizie, să raporteze ANSC cu privire la realizarea acestora, cu

anexarea actelor confirmative în acest sens.

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Nano Decor”, a fost

respinsă ca neîntemeiată.

„Nano Decor”, a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul

Centru din 16 iulie 2024, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi

decizii prin care acțiunea să fie admisă.

Decor” un termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării

încheierii, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru pentru

apelul declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

1

16 iulie 2024. De asemenea, s-a explicat apelantei SRL „Nano Decor”, cît și

avocatului Coptu Sergiu că în cazul în care nu vor lichida neajunsurile

statuate în încheiere în termenul stabilit, apelul va fi declarat inadmisibil (f.d.

188-189).

declarat de avocatul Coptu Sergiu, în interesele apelantei SRL „Nano

Decor”, împotriva hotărârii din 16 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a declarat inadmisibil, pe motiv că apelanta nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Decor”, a depus recurs împotriva încheierii din 30 iunie 2025 a Curții de

Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

prin care s-a stabilit apelantei SRL „Nano Decor” un termen de 10 zile

calendaristice din momentul recepționării, pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de timbru pentru apelul declarat împotriva hotărârii primei

instanțe, fost expediată la data de 06 februarie 2025 la adresa electronică a

avocatului Sergiu Coptu, XXXXX, care de fapt nu mai este folosită de către

avocat din motive de securitate legate de faptul că serverul acestui site

mail.ru este în Federația Rusă de 1 an de zile. Totodată, a notat recurentul că

în mandatul avocatului Sergiu Coptu a fost indicată anume adresă electronică

XXXXX și nu adresa electronică XXXXX, de care acesta se folosește în

prezent.

expediată la data de 14 iulie 2205 la electronică XXXXX de care avocatul

nu se mai folosește din motive de securitate, adresa electronică pe care o

utilizează fiind XXXXX, despre emiterea acestei încheieri a aflat doar la data

de 18 iulie 2025 când a vizualizat portalul instanței de apel.

că motivele invocate de instanța de apel în sprijinul soluției privind

inadmisibilitatea cererii de apel motivate sunt neîntemeiate și irelevante și

nu pot constitui drept temei pentru a se dispune inadmisibilitatea cererii de

apel depuse, deoarece el putea fi contactat la telefon și întrebat dacă a

recepționat sau nu încheierea din 05 februarie 2025.

10. LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul”

„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2)

și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,

cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”

„La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele

prevăzute la art. 212 alin.( 1) lit. c) – e).”

„La cererea de chemare în judecată se anexează:

e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea

taxei de stat nr.213/2023.”

„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se

declară inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la

art. 233 alin.(1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în

termenul stabilit de instanța de judecată.”

„Comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în

cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă

electronică etc.), acordîndu-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență,

rapiditate și economie de costuri, în special mijloacelor electronice de comunicație.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă.”

3

„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a

fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul

autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a

fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților

la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul

biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se

comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați

prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Centru a adoptat încheierea contestată la 30 iunie 2025, fiind

notificată reprezentantului recurentei la data de 14 iulie 2025, prin

intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică a Curții de Apel Centru, anexat la actele cauzei.

că , reprezentantul SRL „Nano Decor”, avocatul Coptu Sergiu, s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul

242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs.

4

prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează legalitate

încheierii din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost declarat

inadmisibil apelul depus de, avocatul Coptu Sergiu în interesele SRL „Nano

Decor”, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, din motiv

că neajunsurile stabilite prin încheierea Curții de Apel Centru din 05

februarie 2025, nu au fost înlăturate.

prestabilite de către legislator, la caz, de Codul administrativ, reglementate

în mod exhaustiv, conținute și în normele legislației procesual-civile, care nu

pot fi modificate prin voința subiecților relațiilor procesuale.

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o

modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a

securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său

nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor

termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

depus o cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor (în continuare ANSC), solicitând anularea

deciziei ANSC nr.03D-382-22-22 din 07.07.2022, aprobată în rezultatul

desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1648035118904, în

partea ce ține de lotul nr. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, inclusiv actele subsecvente acestei

proceduri de achiziție publică, fiind obligată Direcția Educație Tineret și

Sport sectorul Râșcani ca măsură de remediere în termen de 7 zile din data

primirii prezentei decizii, să reevalueze oferta operatorului economic SRL

„Datacons Service” primită în cadrul procedurii de achiziție publică nr.MD-

1648035118904, în partea ce ține de lotul nr.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, cu luarea în

considerație a constatărilor din partea motivată a deciziei și finalizarea

procedurii în conformitate cu cadrul normativ în vigoare în materie de

achiziții publice, precum și a fost obligată Direcția Educație Tineret și Sport

sectorul Râșcani în termen de 3 zile din data adoptării măsurilor de remediere

dispuse prin prezenta decizie, să raporteze ANSC cu privire la realizarea

acestora, cu anexarea actelor confirmative în acest sens.

5

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Nano Decor”, a fost

respinsă ca neîntemeiată.

„Nano Decor”, a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul

Centru din 16 iulie 2024, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi

decizii prin care acțiunea să fie admisă.

Decor” un termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării

încheierii, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru pentru

apelul declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

16 iulie 2024. De asemenea, s-a explicat apelantei SRL „Nano Decor”, cît și

avocatului Coptu Sergiu că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate

în încheiere în termenul stabilit, apelul va fi declarat inadmisibil (f.d. 188-

189).

05 februarie 2025 la adresa electronică a reprezentatului apelantului SRL

„Nano Decor” – avocatul Coptu Sergiu, ce se regăsește în materialele

dosarului și anume în mandatul avocațial seria MA nr. 1578080 din 21 iulie

2022 (XXXXX), (f. d. 2, 190).

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

cel mai eficient și rapid mijloc de comunicație cum ar fi poșta electronică,

și-a îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de notificare a actului

judecătoresc din 05 februarie 2025 reprezentatului apelantului, iar termenul

de 10 de zile calendaristice de la notificarea prezentei încheieri, pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei, a

început să curgă din 07 februarie 2025, ziua imediat următoare de la data

notificării la poșta electronică a avocatului Sergiu Coptu a încheierii instanței

de apel din 05 februarie 2025, și a expirat la 17 februarie 2025, în condițiile

în care a 10 zi stabilită prin încheiere expira în zi nelucrătoare.

a declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Coptu Sergiu, în interesele

apelantei SRL „Nano Decor”, împotriva hotărârii din 16 iulie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că neajunsurile stabilite prin

încheierea Curții de Apel Centru din 05 februarie 2025, nu au fost înlăturate.

6

supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă

soluția instanței de apel de declarare ca fiind inadmisibil apelul depus de

avocatul Coptu Sergiu, în interesele apelantei SRL „Nano Decor”, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, or, în interiorul termenului

acordat de Curtea de Apel Centru prin încheierea din 05 februarie 2025 (10

zile calendaristice de la notificarea încheierii –17 februarie 2025), apelantul

nu au prezentat instanței de apel, dovada de plată a taxei de timbru, drept

consecință a survenit aplicarea sancțiunii procesuale prevăzută la 236 alin.

(2) lit. f) din Codul administrativ.

Centru incorect apreciază noțiunea de recepționare și expediere spre

cunoștință a actelor judecătorești, or încheierea a fost expediată la adresa

electronică XXXXX de care avocatul nu se mai folosește din motive de

securitate, adresa electronică pe care o utilizează fiind’ XXXXX, fiind

apreciat de instanța de recurs ca fiind declarativ, din următoarele

considerente.

confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul

poștei electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare

a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică,

anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de

excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este

informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a

fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

actului de procedură judecătoresc din 05 februarie 2025 a Curții de Apel

Centru, la adresa electronică a avocatului, lipsesc.

Curții de Apel Chișinău a fost comunicată reprezentatului apelantului SRL

„Nano Decor” - avocatului Sergiu Coptu anume în ziua de 06 februarie 2025,

7

ora 16:57 (f.d.190), la adresa electronică a ultimului, întrucât confirmarea

recepției notificării a fost emisă în mod automatizat de sistemul

informațional, care a livrat corespondența prin poșta electronică. Or, adresa

respectivă a fost indicată în mandatul avocațial seria MA nr. 1578080 din

21.07.2022, ca adresă de contact (f.d. 2), iar careva informație despre

inactualitatea acesteia nu a fost comunicată instanței de judecată.

prezentei cauze în ordine de apel, precum și fiind conștient că a fost depusă

cerere de apel fără dovada de plată a taxei de timbru, trebuia să depună

diligență să-și verifice poșta electronică pentru a nu omite termenul de

procedură stabilit de instanța de apel și să înlăture neajunsurile cererii de

apel.

de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, și anume

prezentarea dovezii de plată taxei de timbru, se datorează în exclusivitate

comportamentului pasiv al recurentului/apelantului SRL „Nano Decor” și

reprezentatul acestuia avocatul Sergiu Coptu, care trebuia să dea dovadă de

responsabilitate și atitudine activă la folosirea cu bună-credință de drepturile

și obligațiile sale procedurale.

instanței de apel cu privire la declararea apelului ca inadmisibil în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, or, neîndeplinirea actului de

procedură în termenul procedural atrage decăderea din acest drept.

probe incontestabile ce ar indica aflarea sa într-o veritabilă imposibilitate de

a efectua actul de procedură în interiorul termenului stabilit de instanța de

apel. Or, în cazul în care instanța de judecată a stabilit un termen în care

trebuie efectuate anumite acțiuni procesuale, partea care trebuie să le execute

are obligația pozitivă de a îndeplini acestea acțiuni în termenul indicat în

actul de dispoziție judecătoresc.

Drepturilor Omului, stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și

termenele - limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre

limitările permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea

să nu restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi

afectează chiar esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu

8

există o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și

scopul care trebuie atins. Or, în cazul în care instanța de judecată a stabilit

un termen în care trebuie efectuate anumite acțiuni procesuale, partea care

trebuie să le execute are obligația pozitivă de a îndeplini acestea acțiuni în

termenul indicat în actul de dispoziție judecătoresc. O altă abordare va

echivala cu o încălcare a termenului de procedură, fixat de instanță.

instanței de apel este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a menține

încheierea contestată.

b) și alin. (2) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de avocatul Coptu Sergiu în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Nano Decor” împotriva încheierii 30

iunie 2025 a Curții de Apel Centru.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

9