2ra-1547/23 — constatarea nulitatii actului juridic

2ra-1547/23 — constatarea nulitatii actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Iulian Ciobrîi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iulian

Ciobrîi împotriva lui Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia, intervenient

accesoriu ÎP „Agenția Servicii Publice” Departamentul cadastru

privind valabilitatea contractului de donație, recunoașterea dreptului

de proprietate și obligarea înregistrării dreptului de proprietate,

precum și cererea de chemare în judecată înaintată de intervenienții

principali Constantin Meșina și Valeriu Meșina împotriva Nadejdei

Ciobraia, Victor Ciobrîi și Iulian Ciobrîi privind constatarea nulității

actului juridic și evacuarea din bunurile imobile,

împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-1547/23

NR. PIGD 2-20075191-01-2ra-20102023)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Nu pot fi atacate cu recurs

hotărârile în a căror privință persoanele indicate la art.430 lit.a) nu au

folosit calea apelului prevăzută de lege.

Judecătoria Edineț, sediul Briceni, jud. G. Comerzan,

Curtea de Apel Bălți, jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă,

01 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Iulian Ciobrîi reprezentat de

avocata Antonina Ivașciuc,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva lui Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia, intervenient accesoriu ÎP

„Agenția Servicii Publice” Departamentul cadastru privind valabilitatea

contractului de donație, recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea

înregistrării dreptului de proprietate.

de „Donatar” și Victor Ciobrîi, Nadejda Ciobraia în calitate de „Donatori”, au

încheiat contractul de donație nr. 2518, autentificat de notarul public Silvia

Nimerenco.

imobil, care este constituit din: terenul pentru construcții cu suprafața de 0,3077 ha,

număr cadastral xxx și construcțiile amplasate pe acest teren; casa de locuit cu

suprafața de 132,3 m.p., număr cadastral xxx; construcția accesorie cu suprafața de

30,8 m.p., număr cadastral xxx, situat în raionul Edineț, s. Cepeleuți.

martie 2018, conform căruia i-a fost transmis în proprietate bunul imobil menționat,

acest bun nu a fost grevat și nu existau careva interdicții asupra acestuia, fapt

verificat de către notar și specificat în pct. 6 a contractului, precum și confirmat

prin extrasul din Registrul bunurilor imobile nr. 4101/18/4052 eliberat de IP

„Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Edineț, la data de 05

martie 2018.

martie 2018 și pînă în prezent se folosește de bunul imobil primit în dar, ca de bunul

propriu, în fiecare an achitând impozitul și alte plăți stabilite pe întregul bun imobil

din sursele proprii, a suportat toate cheltuielile îngrijirii și îmbunătățirii casei de

locuit, construcțiilor accesorii și terenului aferent. Faptele expuse pot fi confirmate

de către pârâții Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi, care sunt persoane cu

dezabilități și nu au posibilitate pentru susținerea în stare normală a bunului imobil

indicat în contractual de donație nr. 2518 din 06.03.2018. Așa dar, după perfectarea

1

contractului de donație consideră că Iulian Ciobrîi, este unicul proprietar al acestui

bun imobil.

contractul de donație nr. 2518 din 06.03.2018 la Agenția Servicii Publice, Serviciul

cadastral teritorial Edineț, pentru înregistrarea dreptului de proprietate după ce a

plecat la lucru, concomitent și peste hotarele țării, iar revenind acasă în s. Cepeleuți,

r-nul Edineț s-a prezentat la SCT Edineț pentru recepționarea documentelor de

înregistrare.

înregistrarea dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile la SCT Edineț

și a contractului de donație nr. 2518 din 06.03.2018, în termen de pînă la 19 martie

2018, achitând taxa de stat pentru înregistrarea dreptului de proprietate potrivit

contractului de donație, SCT Edineț urma să înregistreze acest drept în Registrul

bunurilor imobile și să elibereze actele cuvenite. Însă, la data de 12.03.2018

registratorul SCT Edineț a emis decizia cu privire la refuzul înregistrării bunurilor

imobile și a drepturilor asupra lor, prin care s-a refuzat înregistrarea contractului

de donație nr. 2518 din 06.03.2018, pe motiv că, „în registrul bunurilor imobile, pe

bunul imobil nr. cadastral xxx com. Cepeleuți, sat. Cepeleuți s-a aplicat sechestru

(interdicție de înstrăinare) de către executorul judecătoresc Pavlovschi Ruslan.

înregistrată în Registrul bunurilor imobile deținut de SCT Edineț după ce a fost

încheiat contractul de donație nr. 2518 și a fost depusă cerere la organul cadastral

pentru înregistrarea bunului și a drepturilor asupra lui.

valabil, încheiat legal, autentificat notarial, având forță juridică, translativ de

proprietate pe motiv că, la momentul manifestării consimțământului de a încheia

actul juridic de donatori, acestea aveau dreptul legal de a dispune de acest bun, fiind

liber de orice vicii juridice, întrunind toate condițiile legale stabilite față de acesta.

imobile nr. 1543 din 25.02.1998, a indicat că registratorul neavând la bază

interdicțiile aplicate de executorul judecătoresc Ruslan Pavlovschi asupra bunului

imobil amplasat în s. Cepeleuți, r- nul Edineț, având contractul de donație nr. 2518

din 06 martie 2018, act juridic valabil, ilegal și neîntemeiat a refuzat înregistrarea

contractului.

avocata Ina Perțu au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor

Ciobrîi, Nadejda Ciobraia și Iulian Ciobrîi cu privire la constatarea nulității

2

absolute a contractului de donație nr. 2518 din 06 martie 2018 și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Valeriu Meșina au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Ciobrîi

și Nadejda Ciobraia privind încasarea prejudiciului. În cadrul acestui proces de

judecată, la cererea reclamanților Constantin Meșina și Valeriu Meșina, prin

încheierea din 07 martie 2018 a fost aplicat sechestru pe mai multe bunuri ale

pârâților Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia, inclusiv asupra bunurilor imobile

aflate în litigiu.

aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, în baza documentului executoriu nr. 2-115/18

din 09.04.2019 emis de către Judecătoria Edineț, sediul Briceni, de către executorul

judecătoresc Marcel Mușet a fost intentată procedura de executare privind

încasarea în mod solidar de la Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia în beneficiul lui

Valeriu Meșina și Constantin Meșina a sumei de 268 811 lei.

intenții meschine, fictiv au încercat să înstrăineze bunurile pe care le aveau în

proprietate, cu scopul de a se eschiva ulterior de la executarea unei eventuale

hotărâri judecătorești.

semnarea contractului, familia Ciobrîi cum locuiau împreună - Nadejda Ciobraia,

Victor Ciobrîi și Iulian Ciobrîi, continuă să locuiască nestingherit în bunul imobil,

toți având viză domiciliu în acest imobil. Astfel, scopul urmărit de părți s-a rezumat

doar la tentativa de schimbare nominală a proprietarilor, nu și la transmiterea reală

a dreptului de proprietate asupra bunului imobil.

fictivă, dar și încercarea de a înregistra actului juridic în Registrul bunurilor

imobile. Acest termen este exact ziua următoare, a depunerii cererii de chemare în

judecată și o zi înainte de aplicarea sechestrului. Mai mult, graba cu care s-a

efectuat schema și tentativa de înstrăinare a bunurilor, este evidentă inclusiv din

considerentul că, cererea privind înregistrarea bunurilor imobile a fost depusă

imediat în ziua tranzacției, încercându-se de a grăbi lucrurile, or pârâților Victor

Ciobrîi și Nadejda Ciobraia le era cunoscut faptul depunerii cererii în judecată,

recepționând cerere prealabilă în acest sens.

2018 a avut un caracter fictiv, nefiind determinată de o cauză reală de înstrăinare,

ci urmărea împiedicarea creditorilor Constantin Meșina și Valeriu Meșina de a-și

recupera creanța în valoare de 268 000 lei. Acționând cu intenție ilicită, în scopul

3

sustragerii bunurilor de la urmărirea silită și având certitudinea că nu va achita

datoria, pe care o contesta vehement, pârâții Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi la

06 martie 2018 au înstrăinat aceste bunuri, încercând să modifice înscrierile privind

dreptul de proprietate din Registrul bunurilor imobile.

supus anulării, este una falsă, deoarece Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi nu au

avut scopul și intenția de a înstrăina bunurile imobile deținute cu drept de

proprietate. Prin urmare, cauza este elementul constitutiv al actului juridic, fără de

care nu poate exista, iar falsitatea acesteia este sancționată cu nulitate absolută, în

condițiile art. 217 Cod Civil. În context, au identificat prezența unui act juridic

fictiv, încheiat fără intenția de a produce efecte juridice, care consideră că este nul.

contestate în privința imobilelor, care au aparținut pârâților în perioada soluționării

litigiului pe cale pretențioasă extrajudiciară, care au fost înstrăinate în mod fictiv,

doar pentru a frauda interesele creditorului, care deținea și deține o creanță

bănească certă împotriva acestor pârâți, în sumă de 268 811 lei, ce vizează doar

datoria conform titlului executoriu, precum și cheltuielile de executare.

executarea hotărârii judecătorești au continuat din partea Nadejdei Ciobraia și

Victor Ciobrîi, care prin intermediul fiului lor Iulian Ciobrîi, la 16 iulie 2019 au

depus în Judecătoria Edineț, sediul Ocnița, cerere privind ridicarea sechestrului de

pe bunurile imobile, invocând că, Iulian Ciobrîi ar fi proprietar și ilegal i s-a aplicat

sechestru. În acel proces, în urma depunerii referinței de către Constantin Meșina

și Valeriu Meșina, Iulian Ciobrîi nu s-a mai prezentat în instanța de judecată, iar

cererea s-a a fost scoasă de pe rol. Încheierea respectivă nici nu a fost contestată de

către Iulian Ciobrîi, fapt care confirmă încă odată lipsa temeiului legal pentru a

solicita anularea sechestrului.

că, în temeiul Contractului nr. 82 din 14 septembrie 2020, încheiat între reclamanții

Constantin și Valeriu Meșina și Biroul asociat de avocați „Partenerii Justiției”,

reprezentat de avocata Ina Perțu, a fost asigurată reprezentarea în cauza civilă

privind constatarea nulității actului juridic. Pentru aceste servicii, reclamanții au

achitat un avans de 3 000 lei, conform ordinelor de plată anexate, și s-au obligat la

plata a câte 1 500 lei pentru fiecare deplasare în afara municipiului Chișinău, având

în vedere distanța până la orașul Briceni. În consecință, cheltuielile de asistență

juridică urmează a fi recuperate integral de la pârâți, iar, potrivit art. 90, 94 și 96

Cod procedură civilă, au solicitat încasarea tuturor cheltuielilor de judecată din

contul acestora în beneficiul reclamanților.

4

Pertu au înaintat o cerere de concretizare a pretențiilor prin care au solicitat

constatarea nulității actului juridic și evacuarea din bunurile imobile.

și-au înregistrat dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile disputate. Astfel,

au remarcat că în calitate de proprietari urmează să dispună de toate atributele ale

dreptului de proprietate - posesie, folosință și dispoziție, însă acest lucru nu este

posibil, deoarece pârâții continuă să locuiască în aceste bunuri imobile.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respins ca neîntemeiată acțiunea lui Ciobrîi Iulian împotriva Ciobrîi Victor și

Ciobrîi Nadejda, intervenient accesoriu ÎP „Agenția Servicii Publice”

Departamentul cadastru privind recunoașterea valabilității contractului de donație

nr. 2518 din 06.02.2018, recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului

imobil disputat și obligarea SCT Edineț să înregistreze contractului de donație.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea intervenienților principali Constantin

Meșina și Valeriu Meșina împotriva lui Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia privind

constatarea nulității absolute și anularea contractului de donație nr. 2518 din

06.02.2018.

S-a dispus evacuarea lui Victor Ciobrîi, Nadejda Ciobraia și Iulian Ciobrîi,

împreună cu membrii familiilor acestora, a altor persoane care vor fi instalate în

aceste bunuri imobile, precum și a tuturor bunurilor ce aparțin acestora din

imobilele: teren pentru construcții cu suprafața de 0,3077 ha, cod cadastral xxx;

casă de locuit cu suprafața de 132,3 m2, cod cadastral xxx; construcție accesorie

cu suprafața de 30,8 m2, cod cadastral xxx, situate în com. Cepeleuți, s. Cepeleuți,

r-nul Edineț.

S-a obligat Nadejda Ciobraia, Victor Ciobrîi, Iulian Ciobrîi, domiciliați s.

Cepeleuți, r-nul Edineț să nu creeze obstacole lui Constantin Meșina și Valeriu

Meșina în exercitarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile teren pentru

construcții cu suprafața de 0,3077 ha, cod cadastral xxx; casă de locuit cu suprafața

de 132,3 m2, cod cadastral xxx; construcție accesorie cu suprafața de 30,8 m2, cod

cadastral xxx, situate în com. Cepeleuți, s. Cepeleuți, r-nul Edineț.

S-a dispus de a încasa în mod solidar de la Nadejda Ciobraia, Victor Ciobrîi

și Iulian Ciobrîi în beneficiul lui Constantin Meșina și Valeriu Meșina cheltuielile

de judecată în sumă de 3 400 lei.

5

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

avocatul Vasile Istrati au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din 01 martie 2022 a

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

acțiunea inițială să fie admisă, iar acțiunea înaintată de intervenienții principali să

fie respinsă.

incident împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea

parțială a hotărârii din 01 martie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie constatată nulitatea absolută a

contractului de donație nr. 2518 din 06 martie 2018.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Victor Ciobrîi, Nadejda Ciobrîi și apelul incident declarat de Constantin

Meșina și Valeriu Meșina, cu menținerea hotărârii din 01 martie 2022 a

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni.

S-a dispus anularea măsurilor de asigurare a acțiunii dispuse prin încheierea

din 23 iulie 2020 a Judecătoriei Edineț sediul Briceni prin care s-a aplicat interdicția

de înstrăinare a bunului imobil: terenul pentru construcții cu suprafața de 0.3077

ha, numărul cadastral xxx, și construcțiile amplasate pe acest teren : - casa de locuit

cu suprafața de 132,3 m.p., cu numărul cadastral xxx, - construcția accesorie cu

suprafața de 30,8 m.p., cu numărul cadastral xxx, situat în Republica Moldova,

raionul Edineț, com. Cepeleuți, s. Cepeleuți.

corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei au fost stabilite și elucidate pe deplin, probelor prezentate li s-

a dat apreciere completă, obiectivă și sub toate aspectele, iar hotărârea este legală

și întemeiată.

Meșina au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Ciobrîi și

Nadejda Ciobraia privind încasarea prejudiciului.

Valeriu Meșina, ca măsură de asigurare prin încheierea din 07 martie 2018 a fost

aplicat sechestru pe mai multe bunuri ale pârâților Victor Ciobrîi și Nadejda

Ciobraia, inclusiv asupra terenului pentru construcții cu suprafața de 0,3077 ha, cu

numărul cadastral xxx și construcțiile amplasate pe acest teren: casă de locuit cu

6

suprafața de 132,3 m.p., cu numărul cadastral xxx, construcție accesorie cu

suprafața de 30,8 m.p. cu numărul cadastral xxx.

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Meșina și Valeriu Meșina împotriva lui Victor Ciobrîi și Nadejda

Ciobraia a fost admisă parțial, iar prin decizia din 09 aprilie 2019 a Curții de Apel

Bălți cererile de apel depuse atât de reclamanți cât și de pârâți au fost admise, s-a

casat integral hotărârea primei instanțe și s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a

dispus de a încasa în beneficiul lui Constantin Meșina și Valeriu Meșina, în mod

solidar de la Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi prejudiciul material în mărime de

260 000 lei și cheltuieli de judecată în mărime de 8 811 lei.

deciziei din 09 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, în baza documentului executoriu

nr. 2-115/18 din 09 aprilie 2019 emis de Judecătoria Edineț sediul Briceni, de către

executorul judecătoresc Marcel Mușet a fost intentată procedura de executare

privind încasarea în mod solidar de la Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia în

beneficiul lui Valeriu Meșina și Constantin Meșina suma de 268 811 lei.

executorului judecătoresc Marcel Mușet, s-a dispus admiterea cererilor creditorilor

Valeriu Meșina și Constantin Meșina privind preluarea bunurilor și anume: teren

cu destinație agricol - nr. cadastral xxx, suprafața 0,1919 ha, situat în extravilanul

com. Cepeleuți r-l Edineț; teren pentru construcții - număr cadastral xxx, suprafața

0,3077 ha; casă de locuit individual - număr cadastral xxx, suprafața 132,3 m.p.;

construcție accesorie - număr cadastral 621611911002, suprafața 30,8 m.p., situate

în com. Cepeleuți r-l Edineț, nevândute la licitațiile publice din 20 iulie 2020 și 01

septembrie 2020. S-a dispus transmite în proprietatea creditorilor Valeriu Meșina

și Constantin Meșina, bunurile nominalizate supra. Odată cu înregistrarea dreptului

de proprietate de către creditorii Valeriu Meșina și Constantin Meșina în privința

bunurilor transmise conform prezentei încheieri se ridică sechestrul de pe bunurile

imobile, aplicat prin încheierea executorului judecătoresc Pavlovschi Ruslan

nr.135- 798/2018 din 07 martie 2018 și prin procesul-verbal de sechestru nr. 180-

484r/2020; 180-485r/2020 din 10 martie 2018 emis de executorul judecătoresc

Mușet Marcel.

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei s-a confirmat legalitatea încheierii din 14

septembrie 2020 a executorului judecătoresc Marcel Mușet. Iar, la 26 ianuarie 2021

Constantin Meșina și Valeriu Meșina au înregistrat dreptul lor de proprietate asupra

imobilelor transmise.

7

donație nr. 2518 din 06 martie 2018, Victor Ciobrîi și Nadejda Ciobraia au donat

lui Iulian Ciobrîi bunul imobil constituit din: terenul pentru construcții cu suprafața

de 0,3077 ha, număr cadastral xxx.110, și construcțiile amplasate pe acest teren : -

casa de locuit cu suprafața de 132,3 m.p., număr cadastral xxx, construcția

accesorie cu suprafața de 30,8 m.p., număr cadastral xxx. Totodată, instanța de apel

în cadrul ședinței de judecată a stabilit că prezentul contract de donație a fost

încheiat în formă scrisă și autentificat notarial.

Agenția Servicii Publice o cerere privind înregistrarea dreptului de proprietate. La

12 martie 2018 registratorul SCT Edineț a emis decizia cu privire la refuzul

înregistrării bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor, prin care s-a refuzat

înregistrarea contractului de donație nr. 2518 din 06 martie 2018, pe motiv că, „în

registrul bunurilor imobile, pe bunul imobil nr. cadastral xxx соm. Cepeleuți, sat.

Cepeleuți s-a aplicat sechestru (interdicție de înstrăinare) de către executorul

judecătoresc Pavlovschi Ruslan”.

reținând că, în speța respectivă, nu poate fi vorba despre declararea valabilității

contractului, întrucât acesta a fost încheiat cu respectarea formei impuse de

legislație. Totodată, s-a constatat că bunurile imobile ce au constituit obiectul

contractului, anterior înregistrării dreptului de proprietate pe numele donatarului,

au fost adjudecate de la donatori în favoarea unor terți, aspect confirmat printr-o

hotărâre judecătorească definitivă.

a lui Iulian Ciobrîi asupra bunurilor imobile în litigiu ar încălca dreptul de

proprietate a lui Constantin Meșina și Valeriu Meșina asupra acestor bunuri,

dobândite în baza unei hotărîri judecătorești irevocabile. Din considerentele

menționate, prima instanță justificat a concluzionat că, acțiunea necesită a fi

respinsă.

Valeriu Meșina împotriva Nadejdei Ciobraia și Victor Ciobrîi privind constatarea

nulității absolute și anularea contractului de donație nr. 2518 din 06 martie 2018,

instanța de apel a conchis că prima instanță corect a concluzionat faptul că la caz

nu s-au stabilit careva temeiuri prevăzute nici de art. 220 - 232 Cod civil (în redacția

de pînă la 01.03.2019), nici de art. 334 - 344 Cod civil (în redacția de la

01.03.2019), care ar permite declararea nulă a contractului de donație.

martie 2018 asupra bunurilor imobile care au fost obiect al contractului de donație

8

disputat, nu erau careva interdicții de înstrăinare. Astfel, în acest context părțile

aveau dreptul de a înstrăina aceste bunuri, însă după înaintarea acțiunii de încasare

a prejudiciului și aplicarea interdicției de înstrăinare, bunurile nu au fost

înregistrate cu drept de proprietate după donator, în final fiind adjudecate unor terți.

În aceste circumstanțe, instanța de apel a susținut raționamentul primei instanțe

expus în hotărîrea contestată că, deoarece în ședința de judecată nu s-a dovedit prin

nimic caracterul fictiv al acestui act juridic, pretenția intervenienților principali

Constantin Meșina și Valeriu Meșina privind constatarea nulității absolute și

anularea contractului de donație, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.

Valeriu Meșina privind evacuarea Nadejdei Ciobraia și Victor Ciobrîi din bunurile

imobile în litigiu și obligarea acestora să nu creeze obstacole lui Constantin Meșina

și Valeriu Meșina în exercitarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile

în litigiu, instanța de apel a stabilit că în această partea a litigiului, prima instanța a

emis de asemenea o soluție legală și întemeiară care necesită a fi menținută integral.

sînt stăpânite de fapt de către Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi, contrar faptului

că Constantin Meșina și Valeriu Meșina, în calitate de proprietari, urmează să

dispună de toate atributele dreptului de proprietate - posesie, folosință și dispoziție,

acest fapt nefiind posibil, deoarece Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi continuă să

locuiască în aceste bunuri imobile.

februarie 2021, avocata Ina Perțu, în interesele lui Constantin Meșina și Valeriu

Meșina, a expediat o cerere lui Iulian Ciobrîi, Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi,

prin care a solicitat eliberarea în termen de 10 zile a bunurilor imobile. Cererea

prealabilă a fost recepționată de pârâți la 16 februarie 2021. Însă, ultimii nu au

reacționat la cererea prealabilă și continuă să locuiască în bunurile imobilele in

litigiu.

apreciat ca fiind corectă soluția primei instanțe referitor la admiterea pretenției

intervenienților principali Constantin Meșina și Valeriu Meșina privind evacuarea

lui Iulian Ciobrîi, Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi din bunurile imobile în litigiu

și obligarea ultimilor să nu creeze obstacole în exercitarea dreptului de proprietate.

Meșina și Valeriu Meșina au achitat serviciile pentru asistență juridică conform

chitanțelor prezentate în sumă totală de 9 500 lei, precum și taxa de stat în cuantum

de 100 lei. Reieșind din faptul că acțiunea intervenienților principali Constantin

Meșina și Valeriu Meșina a fost admisă parțial, prima instanță justificat a ajuns la

9

concluzia de a compensa cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții încasând în mod solidar de la Victor Ciobrîi, Nadejda Ciobrîi Iulian și

Ciobrîi în beneficiul lui Constantin Meșina și Valeriu Meșina cheltuieli de judecată

în sumă de 3 400 lei.

procedură civilă, a subliniat că, potrivit hotărârii supuse apelului, prin încheierea

din 23 iulie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, la solicitarea reclamantului

Iulian Ciobrîi, a fost instituită interdicția de înstrăinare asupra bunului imobil aflat

în litigiu. Prima instanță prin hotărîrea din 01 martie 2022 odată cu soluționarea

fondului cauzei nu s-a expus în privința măsurii de asigurare.

măsurilor de asigurare a acțiunii dispuse prin încheierea din 23 iulie 2020 a

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, la cererea reclamantului Iulian Ciobrîi.

argumentelor invocate în cererea de apel și cea incidentă, instanța de apel a

constatat că soluția primei instanțe este una întemeiată, instanța ierarhic inferioară

examinând cauza sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material și

procedural, apreciind la justa valoare probele administrate în conformitate cu

prevederile art. 130 Cod de procedură civilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Ivașciuc declară recurs împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți,

solicită admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu

remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de apel.

ARGUMENTELE RECURSULUI

proces echitabil, arătând că atât prima instanță, cât și instanța de apel au neglijat

această garanție fundamentală. Totodată, acesta a susținut că nici intimatul Ciobrîi

Iulian, nici apărătorul acestuia, avocat Ivașciuc Antonina, nu au fost notificați cu

privire la faptul că ședința de judecată în fața instanței de apel urma să se desfășoare

la 29 iunie 2023.

principiul imparțialității, arătând că, prin încheierea din 16 septembrie 2020, a fost

admisă cererea de chemare în judecată formulată de Constantin Meșina și Valeriu

Meșina, în cadrul procesului civil inițiat prin acțiunea reclamantului Iulian Ciobrîi

împotriva pârâților Nadejda Ciobraia și Victor Ciobrîi, deși pentru aceasta nu a fost

10

achitată taxa judiciară de stat, iar respectivii au fost acceptați în cauză în calitate de

intervenienți principali.

respins cererile intervenienților principali și a recunoscut implicit valabilitatea

contractului de donație nr. 2518 din 06.02.2018, încheiat între Victor Ciobrîi și

Nadejda Ciobraia, pe de o parte, și Iulian Ciobrîi, pe de altă parte, a respins totodată

cererea acestuia din urmă privind confirmarea valabilității contractului și

recunoașterea dreptului de proprietate. Prin această soluție, reclamantul a fost lipsit

de dreptul de proprietate asupra bunului imobil disputat, dispunându-se, totodată,

evacuarea tuturor participanților la contractul de donație. Consideră că, instanța de

apel fără a reține aceste circumstanțe, a menținut hotărârea primei instanțe,

pronunțând o soluție nemotivată și contradictorie.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

avocata Ina Perțu, au depus referință la recursul declarat și solicită declararea

inadmisibilă a acestuia.

la recursul declarat și solicită admiterea acestuia, casarea deciziei din 29 iunie 2023

a Curții de Apel Bălți, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe

de apel, cît și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

(5) Nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privință persoanele indicate la art.430

lit.a) nu au folosit calea apelului prevăzută de lege. Pot ataca cu recurs persoanele care nu

au folosit apelul pentru a ataca decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația,

precum și persoanele menționate la art.430 lit. b).”

„Sunt în drept să declare recurs: a) părțile și alți participanți la proces.”

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: c) persoana care a înaintat

recursul nu este în drept să-l declare.”

11

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

coroborată a prevederilor art. 429 alin. (5) și art. 430 Cod de procedură civilă, reține

că exercitarea dreptului procedural de a ataca hotărârea judecătorească prin recurs

are un caracter restrictiv, fiind, de regulă, recunoscut părților procesului civil și

reprezentanților lor legal împuterniciți, cu condiția utilizării prealabile a căii de atac

a apelului, conform exigențelor legale. Totodată, legiuitorul a instituit și anumite

excepții de la această regulă, conferind dreptul de a declara recurs persoanelor care

nu au exercitat calea de atac a apelului împotriva hotărârii instanței de apel prin

care situația lor juridică a fost agravată, precum și persoanelor expres indicate la

art. 430 lit. b) Cod de procedură civilă.

reprezentat de avocata Antonina Ivașciuc, a declarat apel împotriva hotărârii din 01

martie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, solicitînd repunerea în termen și

admiterea acestuia (f.d. 1-12, Vol. II).

nefondată, cererea formulată de Iulian Ciobrîi, reprezentat de avocata Antonina

Ivașciuc, privind repunerea în termen a apelului declarat împotriva hotărârii primei

instanțe, dispunând restituirea cererii de apel împreună cu toate înscrisurile anexate

de apelant (f.d. 50-53, vol. II).

recursul declarat de Iulian Ciobrîi, reprezentat de avocata Antonina Ivașciuc,

menținând încheierea din 02 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți (f.d. 86-90, vol.

II).

contestat cu apel hotărîrea din 01 martie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni,

prin care acțiunea ultimului a fost respinsă.

conchide că Iulian Ciobrîi nu este în drept să declare recurs împotriva deciziei din

29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, or, contrar prevederilor art. 429 alin. (5) Cod

de procedură civilă, a declarat recurs fără a folosi calea apelului prevăzută de lege.

acces la instanța de judecată nu este absolut. Există limitări implicit admise (cauza

Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

12

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în

această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (a se vedea

Botten împotriva Norvegiei, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141,

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (Helmers împotriva Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

apreciază recursul declarat în numele lui Iulian Ciobrîi, ca fiind inadmisibil.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Iulian Ciobrîi.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

13