2r-355/25 — limitarea activitatii partidului politic
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- limitarea activitatii partidului politic
- Temei legal
- Neintrunirea conditiilor stabilite la art. 12 1 din CPC pentru admiterea cererii de ridicare a exceptiei de neconstitutionalitate
2r-355/25 — limitarea activitatii partidului politic (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la sesizarea Curții Constituționale privind excepția de
neconstituționalitate a art. 21 alin. (31), (32), (8) din Legea nr.294-XVI din 21
decembrie 2007 privind partidele politice,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic
Partidul Republican „Inima Moldovei”, intervenienți accesorii Comisia
Electorală Centrală și Serviciul de Informații și Securitate cu privire la
limitarea activității partidului politic,
împotriva încheierii din 25 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-355/25
PIGD 2-25134628-01-23-26092025)
Neîntrunirea condițiilor stabilite la art. 121 din Codul de procedură civilă pentru
admiterea cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate.
27 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Partidul Politic Partidul
Republican „Inima Moldovei” cu privire la sesizarea Curții
Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a art. 21
alin.(31), (32), (8) din Legea nr.294-XVI din 21.12.2007 privind partidele
politice,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La data de 19 septembrie 2025, Ministerul Justiției al Republicii
Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Politic
Partidul Republican „Inima Moldovei”, intervenienți accesorii Comisia
Electorală Centrală și Serviciul de Informații și Securitate, solicitând limitarea
activității acestui partid politic.
Prin aceeași cerere, Ministerul Justiției a solicitat aplicarea unei măsuri
asigurătorii, constând în suspendarea temporară a activității Partidului Politic
Partidul Republican „Inima Moldovei” pe durata examinării cauzei, până la
pronunțarea unei hotărâri pe fond, în conformitate cu prevederile art. 21 alin.
(32) din Legea nr. 294/2007 privind partidele politice.
POZIȚIA CURȚII DE APEL CENTRU
Prin încheierea din 25 septembrie 2025, Curtea de Apel Centru a
admis cererea Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind dispunerea
aplicării măsurii asiguratorii limitarea activității partidului politic pe perioada
examinării cauzei, până la pronunțarea în fond. S-a limitat activitatea
Partidului Politic Partidul Republican „Inima Moldovei” pe perioada
examinării cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de
Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic
Partidul Republican „Inima Moldovei”, intervenienți accesorii Comisia
Electorală Centrală și Serviciul de Informații și Securitate, privind limitarea
activității partidului politic, până la pronunțarea în fond.
1
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
Pe data de 26 septembrie 2025, ora 11:08, prin intermediul poștei
electronice, Partidul Politic Partidul Republican „Inima Moldovei” a depus
recurs împotriva încheierii din 25 septembrie 2025a Curții de Apel Centru,
solicitând:
− admiterea cererii de recurs;
− anularea încheierii Curții de Apel Centru din 25 septembrie 2025 de aplicare
a măsurii asigurătorii de limitare a activității Partidului Politic Partidul
Republican „Inima Moldovei”, până la pronunțarea hotărârii în fond.
La 27 septembrie 2025, Partidul Politic Partidul Republican „Inima
Moldovei”, a depus cerere în temeiul art.121 din Codul de procedură civil,
solicitând ridicarea excepției de neconstituționale și sesizarea Curții
Constituționale în vederea exercitării controlului constituționalității a
următoarelor prevederi legale și anume, a sintagmei prevăzute la art. 21
alin.(31) lit. a), c), d), e), (32), (8) din Legea nr.294/2007 privind partidele
politice, în măsura în care acestea admit limitarea activității partidului pe
perioada campaniei electorale exclusiv pe baza unor „suspiciuni rezonabile”.
Partidul Politic Partidul Republican „Inima Moldovei” își întemeiază
cererea pe argumentul că aplicarea normei contestate afectează grav drepturi
fundamentale garantate de Constituție (dreptul la participare liberă și egală la
alegeri), contravine standardelor internaționale (CEDO) și permite ingerințe
disproporționate ale autorităților executive în procesul electoral, subminând
principiul separației puterilor și statul de drept.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 121 din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor
Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și
ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de
judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea
Constituțională.
(2) La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale,
instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra
conformității cu Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea
întrunirii următoarelor condiții:
a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a) din
Constituție;
b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este ridicată
de către instanța de judecată din oficiu;
c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;
d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect prevederile
contestate.
(3) Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu se
supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă
2
până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate se
amână pledoariile.
(4) Dacă nu sunt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța refuză
ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi atacată odată
cu fondul cauzei.
(5) Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea
de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori
dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată
admisibilă conform legii.”
8.Articolul 135 alin.(1) lit. a) din Constituția Republicii Moldova:
„Curtea Constituțională: a) exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor și
hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și
ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care Republica Moldova
este parte.”
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Distinct, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
la 9 februarie 2016 Curtea Constituțională a Republicii Moldova a adoptat
Hotărârea nr. 2 „Pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din
Constituția Republicii Moldova (excepția de neconstituționalitate) (sesizarea
nr.55b/2015)”, prin care s-a decis că în cazul existenței incertitudinii privind
constituționalitatea legilor, hotărârilor Parlamentului, decretelor Președintelui
Republicii Moldova, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, ce urmează a fi
aplicate la soluționarea unei cauze aflate pe rolul său, instanța de judecată este
obligată să sesizeze Curtea Constituțională. Totodată, s-a dispus că excepția
de neconstituționalitate poate fi ridicată în fața instanței de judecată de către
oricare dintre părți sau reprezentantul acesteia, precum și de către instanța de
judecată din oficiu.
Conform § 79-80 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9
februarie 2016, pentru interpretarea art. 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din
Constituție, controlul concret de constituționalitate pe cale de excepție
constituie singurul instrument prin intermediul căruia cetățeanul are
posibilitatea de a acționa pentru a se apăra împotriva legislatorului însuși, în
cazul în care, prin lege, drepturile sale constituționale sunt încălcate. Curtea a
mai menționat că dreptul de acces al cetățenilor prin intermediul excepției de
neconstituționalitate la instanța constituțională reprezintă un aspect al
dreptului la un proces echitabil.
Potrivit § 82-83 din aceeași Hotărâre, Curtea a reținut că judecătorul
ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității
cu Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea
întrunirii următoarelor condiții:
(1) obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1)
lit.a) din Constituție;
3
(2) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia, sau
indică faptul că este ridicată de către instanța de judecată din oficiu.
(3) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;
(4) nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate.
Verificarea constituționalității normelor contestate constituie
competența exclusivă a Curții Constituționale. Judecătorii ordinari nu sunt în
drept să refuze părților sesizarea Curții Constituționale, decât doar în
condițiile menționate la paragraful § 82.
Așadar, pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea
Curții Constituționale, sunt necesare întrunirea cumulativă a tuturor
condițiilor strict obligatorii prevăzute la art. 121 alin. (2) din Codul de
procedură civilă.
Verificând respectarea condițiilor prevăzute la §82 din Hotărârea Curții
Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, obligator-necesare pentru ridicarea
excepției de neconstituționalitate, ajunge la concluzia că acestea nu sunt
întrunite în totalitate, în special ce se referă la pct. 3 și 4 din §82 al Hotărârii
Curții Constituționale nr. 2/2016 și anume:
− „prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei” și
− „nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate”.
În prezenta cauză, completul de judecată reține că aceasta reprezintă a
treia cerere de sesizare a Curții Constituționale formulată de Partidul Politic
Partidul Republican „Inima Moldovei”.
Așadar, Completul de judecată constată că prin Decizia Curții
Constituționale nr. 137 din 25 septembrie 2025, a fost declarată inadmisibilă
sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a art. 21 alin. (3²) din Legea
nr. 294/2007 privind partidele politice, ridicată de dl Fadei Nagacevschi, în
interesele Partidului Politic „Partidul Republican Inima Moldovei”, în dosarul
nr. 2-15/2025 pendinte la Curtea de Apel Centru.
Prin decizia menționată, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra
admisibilității excepției vizând art. 21 alin. (3²) și a constatat că nu sunt
întrunite condițiile pentru examinarea pe fond a pretinsei neconstituționalități.
Ulterior, prin Decizia Curții Constituționale nr. 143 din 27 septembrie
2025, au fost declarate inadmisibile sesizările depuse de dl Vlad Batrîncea,
deputat în Parlament, și de dna Irina Vlah, în interesele Partidului Politic
„Partidul Republican Inima Moldovei”, în dosarul nr. 2r-355/2025 pendinte
la Curtea Supremă de Justiție, privind verificarea constituționalității textului
„cu excepția cazurilor în care limitarea activității partidului politic se cere
pentru comiterea unor încălcări grave ale legii, astfel cum sunt prevăzute
acestea la art. 3 și la alin. (3¹) din prezentul articol. Activitatea partidului
4
politic nu poate fi limitată pentru încălcări minore” din art. 21 alin. (8) din
Legea nr. 294/2007.
Prin această decizie, Curtea Constituțională a constatat, de asemenea,
că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate pentru examinarea pe fond a
criticilor referitoare la art. 21 alin. (8).
În ceea ce privește prevederile art. 21 alin. (3¹) din Legea nr. 294/2007,
completul subliniază că obiecțiile de neconstituționalitate invocate de recurent
nu au incidență asupra prezentului recurs împotriva încheierii din 25
septembrie 2025, care vizează măsuri asigurătorii, care se întemeiază pe alte
dispoziții legale decât cele menționate de recurent.
Având în vedere că art. 21 alin. (3²) și alin. (8) au fost deja supuse
controlului Curții Constituționale prin deciziile nr. 137/2025 și nr. 143/2025,
iar critica referitoare la art. 21 alin. (3¹) nu este pertinentă etapei procesuale a
recursului, completul de judecată constată netemeinicia cererii de ridicare a
excepției de neconstituționalitate, care urmează a fi respinsă.
Pentru considerentele expuse, cererea Partidului Politic Partidul
Republican „Inima Moldovei” privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale se respinge.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.121 alin. (3), art. 269-270
din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:
Respinge cererea depusă de Partidul Politic Partidul Republican „Inima
Moldovei” cu privire la sesizarea Curții Constituționale privind excepția de
neconstituționalitate a art. 21 alin.(31) lit. a), c), d), e), (32), (8) din Legea
nr.294/2007 privind partidele politice, în măsura în care acestea admit
limitarea activității partidului pe perioada campaniei electorale exclusiv pe
baza unor „suspiciuni rezonabile”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Diana Stănilă
5