3r-183/25 — cu privire la anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea actului administrativ
- Temei legal
- termenul depunerii cererii de apel; motivele repunerii în termen
3r-183/25 — cu privire la anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Societatea cu Răspundere
Limitată „Canal Regional”,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Canal Regional”
împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea deciziei Consiliului
Audiovizualului nr. 129 din 16 mai 2024,
împotriva încheierii din 08 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-183/25
NR. PIGD2-24068168-01-3r-30062025)
Importanța respectării termenului de depunere a cererii de apel și efectele
juridice ale nerespectării acestui termen. Motivele repunerii în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani jud. Gh. Stratulat,
Curtea de Apel Centru, jud. Gr. Dașchevici, Gh. Mîra, A. Bostan,
24 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu Răspundere
Limitată „Canal Regional”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 iunie 2024, SRL „Canal Regional” a depus acțiunea în
contencios administrativ împotriva Consiliului Audiovizualului al
Republicii Moldova privind anularea parțială a deciziei Consiliului
Audiovizualului nr.129 din 16 mai 2024.
Prin hotărârea din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, acțiunea înaintată de „Canal Regional” SRL împotriva Consiliului
Audiovizualului al Republicii Moldova privind anularea parțială a deciziei,
s-a respins ca fiind neîntemeiată.
La 16 februarie 2025, SRL „Canal Regional”, prin intermediul
reprezentantului său, avocatul Ludmila Bîrcă, a depus cererea de apel asupra
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 29 octombrie 2024, prin
care a solicitat și repunerea în termenul de atac a hotărârii
Prin încheierea din 08 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins
cererea, privind repunerea în termenul de declarare a apelului, ca
neîntemeiată. S-a declarat inadmisibilă cererea de apel declarată de SRL
„Canal Regional”, prin intermediul reprezentantului său, avocatul Ludmila
Bîrcă, asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 29
octombrie 2024, pe motiv că, apelul a fost depus după expirarea termenului
stabilit la art. 232 alin.(1) Cod administrativ.
La 16 aprilie 2025, SRL „Canal Regional” a depus recurs împotriva
încheierii din 08 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru solicitând anularea
încheierii recurate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la
etapa primirii cererii de apel. (f. d. 120-124).
În susținerea cererii de recurs SRL „Canal Regional”, a invocat
dezacordul cu încheierea instanței de apel deoarece, la respingerea cererii
privind repunerea în termenul de contestare, instanța de judecată nu a
elucidat pe deplin circumstanțele cauzei, care au importanță pentru
soluționarea cererii, aplicând eronat prevederile Codului administrativ.
1
Recurentul a declarat că examinarea cauzei a avut loc în lipsa
reclamantului și avocatului din motive neimputabile acestora. De asemenea
au menționat că, inițial cauza s-a aflat în procedura judecătorului Roman
Pascari, ședința fiind fixată pentru 24.10.2024.
A mai indicat că la data de 29.10.2024 nu au fost prezenți la ședința
de judecată, din motivele expuse, și situația confuză care s-a creat din cauza,
transferului judecătorului Pascari Roman la Curtea de Apel.
De asemenea a subliniat că, hotărârea din 29.10.2024 nu a fost
recepționată nici de SRL „Canal Regional” și nici de avocat, or, la adresa de
email a avocatului sau sediul acestuia nu a fost expediată hotărârea emisă, cu
aceasta făcând cunoștință la data de 05.02.2025, atunci când s-a prezentat
personal la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani pentru a se interesa de soarta
dosarului.
A indicat că, la data de 07.10.2024, avocatul Ludmila Bîrcă a
recepționat citația pentru ședința de judecata din 29.10.2024, pentru
examinarea cauzei, judecător Gheorghe Stratulat, însă din motiv că nu era
clar pentru ce dosar se citează părțile (S.R.L. Canal Regional este parte în
mai multe dosare) la data de 24 octombrie 2024, Maican Arcadie, s-a adresat
la cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani care a confirmat doar
faptul că ședința din 24.10.2024 nu v-a avea loc, dosarul va fi redistribuit
unui alt judecător, dar că este numită o altă ședința pentru 29.10.2024 în
aceiași cauză nu au fost informați.
Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că SRL „Canal Regional”,
s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor,
pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Conform art. 232 din Codul administrativ,
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
2
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. d) din Codul
administrativ,
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit
la art.232 alin.(1).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care
a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,
dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ
prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art.65 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen
legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau
împuternicit se atribuie reprezentatului.”
Art. 218 lit. c) din Codul administrativ:
„Examinarea și soluționarea în fond a acțiunii în contencios administrativ are loc conform
prevederilor Codului de procedură civilă, cu următoarele excepții:
c) participanții la proces care s-au prezentat cel puțin o dată în ședința de judecată pe
parcursul examinării acțiunii în contencios administrativ sau au efectuat acte de procedură
în contextul examinării acțiunii în contencios administrativ nu pot invoca lipsa citației
pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară;”
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie
să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca
drepturile procesuale ale altor participanți.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Materialele dosarului atestă că prin hotărârea din 29 octombrie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea înaintată de „Canal
Regional” SRL împotriva Consiliului Audiovizualului al Republicii
Moldova privind anularea parțială a deciziei, s-a respins ca fiind
neîntemeiată.
La 17 februarie 2025, SRL „Canal Regional”, prin intermediul
reprezentantului său, avocatul Ludmila Bîrcă, a depus cererea de apel asupra
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 29 octombrie 2024, prin
care a solicitat și repunerea în termenul de atac a hotărârii
În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. d) Cod administrativ,
instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de
recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după
expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1).
În conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de
30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește
un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată
transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea
hotărârii, instanței de apel.
Actele cauzei denotă că, dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost
pronunțat la data de 29 octombrie 2024, iar cererea de apel a fost depusă la
data de 16 februarie 2025.
Astfel, termenul de 30 zile acordat de lege pentru depunerea apelului
de către parte a expirat la data de 28 noiembrie 2024, însă apelanta a depus
cererea de apel la data de 16 februarie 2025, solicitând totodată și repunerea
în termen, a cererii de apel.
Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate
fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar
confirma imposibilitatea declarării apelului în termen.
La acest capitol, instanța de recurs consideră necesar de a remarca că
în speță, SRL „Canal Regional” are calitatea de reclamant, acțiunea în
contencios administrativ fiind intentată la cererea sa.
Potrivit materialelor cauzei, se atestă că atât SRL „Canal Regional”
cât și reprezentantul său, avocatul Ludmila Bîrcă au fost citați pentru ședința
4
din 29 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, la adresele
indicate în acțiunea depusă: XXXXX și XXXXX.
Mai mult, confirmarea recepționării citației din partea avocatului
Ludmila Bîrcă se regăsește la materialele cauzei (f.d.77).
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
apreciază ca fiind întemeiată concluzia Curții de Apel Centru, care a
constatat că nu poate fi imputat instanței de fond faptul că SRL „Canal
Regional” și reprezentantul său la data de 29.10.2024 nu au fost prezenți la
ședința de judecată din motiv că SRL „Canal Regional” are mai multe dosare
și nu era clar pe ce dosar sunt citați. Or de la data recepționării citației
07.10.2024, și până la data ședinței 29.10.2024, avocatul Ludmila Bîrcă a
avut posibilitatea reală de a concretiza pe care dosar este citată în situația în
care menționează că SRL „Canal Regional” are mai multe dosare.
Instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele recurentei
aduse în acest sens, precum că, nu a fost expediat dispozitivul hotărârii în
adresa SRL „Canal Regional”. Or, instanța de fond a expediat în adresa
juridică a SRL „Canal Regional” dispozitivul hotărârii din 29.10.2024,
aceasta fiind depusă la oficiul poștal la data de 09.12.2024. Corespondența
însă a fost restituită instanței de fond cu mențiunea factorului poștal
„nereclamat” la data de 26.12.2024. (f.d.84-85).
Prin urmare, instanța de recurs concluzionează că atât SRL „Canal
Regional”, în calitatea sa de reclamant, cât și reprezentantul său, mai bine de
4 luni nu s-au interesat de soarta dosarului.
Totodată instanța de recurs subliniază că, la 29 octombrie 2024,
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a publicat dispozitivul hotărârii din 29
octombrie 2024 pe pagina web a instanțelor judecătorești:
www.instante.justice.md.
Astfel, în condițiile în care, la caz, instanța de fond a întreprins toate
măsurile legale ce se impun pentru a comunica actul procedural tuturor
participanților la proces, inclusiv prin publicarea acestuia pe pagina web a
instituției, SRL „Canal Regional”, și reprezentantul său, au avut posibilitatea
reală de a verifica sistematic și de a lua cunoștință de dispozitivul hotărârii
din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Așadar, la caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către
apelant a drepturilor sale procedurale, ce a și generat omiterea termenului
legal de depunere a cererii de apel. De altfel, se va nota că în virtutea
principiului bunei-credințe, partea este obligată să respecte termenele
prevăzute de lege și să acționeze în vederea protejării intereselor sale juridice
5
În condițiile descrise, partea apelantă SRL „Canal Regional” cît și
reprezentantul său, avocatul Ludmila Bîrcă urmau să întreprindă toate
măsurile necesare, de a-și asigura drepturile sale de acces la instanță, fapt
însă, ignorat de aceasta.
Or, aplicând principiul nemo censetur ignorare legem, conform
căruia necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează
persoanele de obligația de a se conforma legii, nerespectarea termenului de
depunere a apelului se datorează în exclusivitate comportamentul pasiv și
indiferent al părții apelante.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă
a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind
protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn
vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).
În speță, este evident că, contrar celor menționate, partea apelantă nu
a dat dovadă de promptitudine în vederea exercitării căii de atac în termen,
deși în calitate de reclamant a cunoscut despre cauza care se judecă chiar
dacă nu a fost prezent la ședința de judecată.
Deci prin declararea inadmisibilității prezentei cereri de apel, părții
apelante nu i se îngrădește accesul liber la justiție protejat de art. 6 din
Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și Libertăților
Fundamentale.
Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în
vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței
judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de
activitatea acestora și în funcție de prevederile legii, constau în anularea
actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire
în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul
îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în
aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât
într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor
exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror
expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate
și nu constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă
cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră corectă soluția instanței de apel privind respingerea cererii
de repunere în termen a apelului și declararea apelului inadmisibil.
6
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul
administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Canal
Regional”, împotriva încheierii din 08 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizie este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
7