2ra-1224/23 — încasarea despăgubirii

2ra-1224/23 — încasarea despăgubirii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de CA „Klassika

Asigurări” S.A., reprezentată de avocatul Veaceslav Jarovlea,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Eșanu

Vitalie către CA „Klassika Asigurări” S.A., Claudia Nicolaescu cu privire la

încasarea despăgubirii de asigurare și prejudiciului material cauzat prin

infracțiune,

împotriva deciziei din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-1224/23

NR. PIGD 2-19077353-01-2ra-30082023)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în art.

432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. – E. Badan-Melnic

Curtea de Apel Chișinău, jud. – I. Cotruță, L. Pruteanu, I. Țurcan

24 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursului declarat de CA „Klassika Asigurări”

S.A., reprezentată de avocatul Veaceslav Jarovlea,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată CA „Klassika Asigurări” S.A., Claudia Nicolaescu (f. d. 2-8, vol. I),

concretizată ulterior prin cererea din 14 decembrie 2019 (f. d. 112-114, vol. I),

solicitând încasarea de la compania de asigurări „Klassika Asigurări” S.A.

despăgubirea de asigurare în sumă 81571 lei; încasarea de la Nicolaescu Claudia

prejudiciul material în sumă de 61405 lei; încasarea în mod solidar de la pârâți

prejudiciul material în sumă totală de 22492 lei; compensarea cheltuielilor de

judecată; încasarea de la compania de asigurări „Klassika Asigurări” societate pe

acțiuni penalității de întârziere în cuantum de 0,1 % și care constituie 113949 lei;

încasarea de la Nicolaescu Claudia a dobânzii de întârziere în sumă de 29823,48

lei.

februarie 2014 Nicolaescu Claudia, conducând automobilul model „Toyota

Corolla”, număr de înmatriculare XXXX, deplasîndu-se pe strada Calea leșilor,

mun. Chișinău, din direcția străzii Milano spre strada 27 Martie 1989, în regiunea

clădirii nr. 10, apropiindu-se de trecerea nedirijată pentru pietoni, nu a manifestat

prudență sporită la trafic, ignorând cerințele pct. 11 lit. f), 45, subpct. 1) și 2) din

Regulamentul circulației rutiere și, în rezultat, a comis tamponarea pietonului

Eșanu Cristina, cauzându-i vătămări corporale grave, în rezultatul cărora ultima

a decedat pe 4 martie 2014.

civilă adresată pârâților Claudia Nicolaescu și CA „Klassika Asigurări” S.A.” în

cadrul cauzei penale. Claudia Nicolaescu prin sentința Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 25 februarie 2015, a fost recunoscută vinovată de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal și i s-a stabilit pedeapsa

de 5 (cinci) ani închisoare cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de 4 (patru ani) cu suspendarea executării pedepsei în baza

art. 90 Cod penal pe un termen de probă de 3 (ani). Prin aceiași sentință s-a încasat

de la Nicolaescu Claudia în beneficiul lui Eșanu Vitalie suma de 100 000 lei

pentru compensarea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune, iar pretenția cu

privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată a fost

admisă în principiu, asupra acesteia urmând să se expună instanța în ordinea

procedurii civile (f. d. 11-17, volumul I).

Chișinău, au fost respinse apelurile acuzatorului de stat și a succesorului părții

vătămate, declarate împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

25 februarie 2015 cu menținerea sentinței (f. d. 18-23, volumul I).

Supreme de Justiție au fost admise recursurile ordinare declarate de către procuror

și succesorul părții vătămate, casată parțial sentința Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 25 februarie 2015 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 03 iunie 2015, în latura stabilirii pedepsei, rejudecată cauza și

pronunță o nouă hotărâre, prin care Nicolaescu Claudia a fost condamnată în baza

art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal la 4 ani 8 luni închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip deschis pentru femei, cu privarea de dreptul de a conduce

mijloace de transport pe un termen de 4 ani (f. d. 24-31, volumul I).

de model „Toyota Corolla”, cu numărul de înmatriculare XXX, condus de către

Nicolaescu Claudia, care aparținea lui XXXXX și deținea poliță de asigurare

obligatorie de răspundere civilă auto internă, seria RCAI nr. 000179468, eliberată

de către pârâtul, compania de asigurări „Klassika Asigurări” S. A., cu perioada de

valabilitate începând cu 24 mai 2013 - 23 mai 2014 (f. d. 187, volumul I).

Asigurări” S.A. solicitând acordare a despăgubirilor de asigurare în sumă de

22755 lei, care include cheltuieli de înmormântare, pentru servicii rituale și

bisericești; suma de 6026 lei cheltuieli la procurarea îmbrăcămintei, încălțămintei

și alte accesorii a răposatei, precum și sumele bănești cheltuite la procurarea

accesoriilor necesare la înmormântare, ținând cont de serviciile rituale și

bisericești, cât și obiceiurile locale 2116 lei, cheltuieli pentru piatra funerară în

sumă de 51880 lei, suma de 15727 lei ce constituie prejudiciul pentru deteriorarea

îmbrăcămintei ce aparținea Cristinei Eșanu în momentul producerii accidentului

rutier, cheltuieli de asistență juridică suportate în mărime de 10000 lei. (f. d.50-

54, volumul I).

părții vătămate, Vitalie Eșanu a suferit pe lângă prejudiciului moral și prejudiciul

material care nu a fost recuperat.

rituale și bisericești în suma de 22 575 și cheltuieli pentru piatră funerară în suma

de 51 880 lei. Consideră că aceste sume urmează a fi încasate din contul CA

„Klassika Asigurări” S.A.

de 61 405 lei cu titlu de prejudiciul material., iar din contul pârâților în mod

solidar încasarea sumei de 12492 lei pentru deteriorarea îmbrăcămintei și

încălțămintei decedatei în momentul producerii accidentului rutier și a

cheltuielilor de judecată.

art.18 alin.(1), (2), art.25 alin.(4) lit. b), c), alin. (5) din Legea 414 din 22

decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatoriei de răspundere civilă pentru

pagube produse de autovehicule; art.1398 alin.(1), art. 1410 alin.(1), (2), art. 1419

alin.(4) din Codul civil.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă Vitalie

Eșanu, s-a încasat din contul CA „Klassika Asigurări” S.A. în beneficiul lui

Eșanu Vitalie, suma de 74455 lei cu titlu de despăgubire de asigurare; s-a încasat

în mod solidar din contul CA „Klassika Asigurări” S.A. și a Claudiei Nicolaescu,

în beneficiul lui Eșanu Vitalie, suma de 10000 lei în contul compensării

cheltuielilor de asistență juridică; s-a încasat din contul companiei de asigurări

„Klassika Asigurări” SA în beneficiul statului suma de 2233,65 lei cu titlu de taxă

de stat, în rest pretențiile reclamantului au fost respinse ca neîntemeiate (f. d. 67,

74-85, vol. I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Veaceslav Jarovlea a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 10 noiembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând admiterea acestuia, casarea

parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea

de chemare în judecată să fie admisă integral în partea încasării a despăgubirii de

asigurare în suma de 51880, compensării cheltuielilor de asistență juridică în

suma de 10000 și a taxei de stat (f. d. 99-101, vol. I).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de CA „Klassika Asigurări” S.A., s-a casat parțial hotărârea din

10 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în partea încasării în

mod solidar de la CA „Klassika Asigurări” S. A. a cheltuielilor de asistență

juridică și în această parte a fost pronunțată o nouă hotărâre prin care cerere de

chemare în judecată depusă de Vitalie Eșanu în partea încasării în mod solidar de

la CA „Klassika Asigurări” S.A. și Claudia Nicolaescu a cheltuielilor de asistența

juridică a fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 124, 125-138, vol. I).

cu prevederile aplicabile la caz și criticile aduse în cererea de apel, a constatat că

soluția a fost dată de către instanța de fond fără elucidarea pe deplin a

circumstanțelor cauzei.

Vitalie de către persoana asigurată (Nicolăescu Claudia). Astfel, considerând că

Vitalie Eșanu este îndreptățit prin prisma art.1419 alin.(1) lit. c), (4) din Codul

civil de a cere de la C.A „Klassika Asigurări” S.A. despăgubire în cazul din speță.

Or, potrivit prevederilor art.14 alin.(1) din Codul civil, persoana lezată într-un

drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel.

în sumă de 51 880 lei, menționând că asiguratorul a recunoscut suma cheltuielilor

pentru serviciile rituale și bisericești, ținând cont de obiceiurile locale de

înmormântare de 22 575 lei iar, în acest sens a fost emis ordinul nr.230-d din 28

aprilie 2015 de achitare.

suportării atât a cheltuielilor pentru servicii funerare cât și cheltuielilor pentru

piatra funerară, or prin adeverința din 05 martie 2014, eliberată de către S.C

„Ritual Prof” S.R.L. anexată la prezenta cauză se probează cheltuielile pentru

servicii funerare în sumă de 22 575 lei (f.d.32), dar și factura nr.1 din 26

noiembrie 2014 care confirmă existența cheltuielilor pentru procurarea unui

monument în sumă de 51 880 lei.

05 august 2014; 22 octombrie 2014; 24 noiembrie 2014 au fost emise de CA

”Vition Dionisie” pentru asistență juridică în cauza penală inițiată în privința

Claudiei Nicolăescu conform art.264 alin.(3) din Codul Penal (f. d. 36-39, vol I)

solicitarea reclamantului de compensare a acestor cheltuieli de asistență juridică

din contul asiguratorului C.A. ”Klassika Asigurări” S.A. este una nejustificată și

excede limitele legale de compensare a acestora, aceste cheltuieli urmând a fi

compensate din contul Claudiei Nicolăescu recunoscută vinovată în comiterea

faptei ilicite prin decizia irevocabilă a Curții Supreme de Justiție din 16 februarie

2016, motiv pentru care Colegiul civil a ajuns la concluzia de a admite apelul

declarat, a casa parțial hotărârea primei instanțe și a emite în această parte o nouă

hotărâre.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Veaceslav Jarovlea a declarat recurs împotriva deciziei din 28 martie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parțială

a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, în partea încasării sumei

pentru piatra funerară în suma de 51880 ca fiind neîntemeiată cu emiterea unei

noi hotărâri prin care în partea încasării sumei pentru piatra funerară în suma de

51880 să fie respinsă ca neîntemeiată (f. d. 143-147, vol. II).

SOLICITAREA RECURENTEI

reprezentată de avocatul Veaceslav Jarovlea a reiterat argumentele din cerere de

apel declarat ce ține de dovada achitării pentru piatră funerară.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în termen recursul, or,

copia deciziei motivate a fostă notificat recurentei, prin intermediul poștei

electronice, la 23 iunie 2023, fapt ce se confirmă prin extras din poșta electronică

(f. d. 139, vol. II), iar cererea de recurs a fost depusă la 3 august 2023 (f. d. 143-

147, vol. II).

declarat de CA „Klassika Asigurări” S.A., cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței timp de o lună de la data primirii corespondenței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 167,

vol. II).

menționat că este de acord cu decizia instanței de apel motiv din care nu a declarat

recurs.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consider inadmisibilă în cazul în care:a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”

la 01 septembrie 2023):

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consider că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la process căruia nu i s-a comunicat locul,

data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în

proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consider că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

septembrie 2023):

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433,completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justițieși se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art.

VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova

nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de

procedură civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a,

recursul împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr.

246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

CA „Klassika Asigurări” S.A., reprezentat de Veaceslav Jarovlea împotriva

deciziei din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată în baza

temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare

până la 01 septembrie 2023.

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)- (4) din Codul de procedură

civilă (în redacția în vigoare la data depunerii cererii de recurs), enunțate la pct.

45 din prezenta încheiere.

judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad sub incidența

temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă,

deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanța

de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

exercitat conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor

de drept materialși procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de CA „Klassika Asigurări” S.A., conține obiecții de fapt și de

drept, similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost

analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință,

nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea tuturor

argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat

de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din

Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor

faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

presupune nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat

în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o

simplă indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și

indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de admisibilitate a

recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, și, respectiv, nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de CA „Klassika

Asigurări” S.A., reprezentată de avocatul Veaceslav Jarovlea, ca fiind

inadmisibil.

lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul declarat de CA „Klassika Asigurări” S.A.,

reprezentată de avocatul Veaceslav Jarovlea, împotriva deciziei din 28 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Oxana Parfeni