2ac-204/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Conflictul de competenta între doua judecatorii din jurisdictia diferitor curti de apel
2ac-204/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul de competență dintre Judecătoria Ungheni,
sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Daniel Bostan împotriva Ministerului Apărării, Comisia
de Stat pentru Încorporare din cadrul Ministerului Apărării cu privire la
anularea actului administrativ defavorabil.
(Dosarul nr. 2ac-204/25
NR. PIGD 2-25067622-01-2cc-11062025)
Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitor curți
de apel.
24 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul de competență dintre
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Judecătoria Ungheni, sediul
Central
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 mai 2025, Daniel Bostan reprezenta de avocatul Ion Cernolev a
depus la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Apărării, Comisia de Stat pentru Încorporare din
cadrul Ministerului Apărării cu privire la constatarea nesoluționării în
termenul legal a cererii prealabile de către Comisia de Stat pentru
Încorporare din cadrul Ministerului Apărării; anularea hotărârii Centrului
militar teritorial Ungheni privind încorporarea în serviciul militar a lui
Daniel Bostan din 25 iunie 2024; suspendarea executării hotărârii Centrului
militar teritorial Ungheni privind încorporarea în serviciul militar a lui
Daniel Bostan din 25 iunie 2024.
Conform Fișei de repartizare a cererii, cererea nominalizată a fost
repartizată aleatoriu judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani –
Igor Barbacaru.
Prin încheierea din 15 mai 2025 a Judecătoria Chișinău, sediul
Râșcani, acțiunea înaintată de către Daniel Bostan împotriva Ministerului
Apărării, Comisia de Stat pentru Încorporare din cadrul Ministerului
Apărării, cu privire la anularea actului administrativ, s-a transmis
Judecătoriei Ungheni.
La 9 iunie 2025, conform Fișei de repartizare a dosarului, cererea
nominalizată a fost repartizată aleatoriu în procedura judecătorului
Judecătoriei Ungheni, sediul Centru – Dumitru Racoviță.
Prin încheierea din 9 iunie 2025 a judecătorului Judecătoriei Ungheni,
sediul Centru – Dumitru Racoviță, s-a ridicat conflictul negativ de
competență la examinarea acțiunii de contencios administrativ inițiate la
cererea de chemare în judecată înaintată de Daniel Bostan împotriva
Ministerului Apărării, Comisia de Stat pentru Încorporare din cadrul
Ministerului Apărării, privind anularea actului administrativ individual. S-a
suspendat din oficiu procesul în prezenta cauză. S-a transmis dosarul Curții
Supreme de Justiție pentru soluționarea conflict negativ de competentă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
1
Art. 200 din Codul administrativ:
„Instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competentă de natura celui
definit la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței
competente să soluționeze conflictul de competență.
Conflictul de competență dintre două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de
apel se soluționează de către curtea de apel respectivă.
Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
Art. 58 alin. (2) din Codul administrativ:
„Conflictele de competență pot fi:
a) pozitive – cînd două sau mai multe autorități publice se declară competente să
desfășoare o anumită activitate administrativă;
b) negative – cînd nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o
anumită activitate administrativă.”
Art. 5 din Codul administrativ:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 7 din Codul administrativ:
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ
instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de
putere publică în scopul realizării unui interes public.”
Art. 8 din Codul administrativ:
„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege
în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se
impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”
Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 20 din Codul administrativ:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 196 alin. (1) din Codul administrativ:
2
„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei
rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea
administrativă contestată, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
La examinarea conflictului de competență dintre Judecătoria Ungheni,
sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție reține următoarele aspecte esențiale:
La caz, obiectul acțiunii îl constituie constatarea nesoluționării în
termenul legal a cererii prealabile de către Comisia de Stat pentru
Încorporare din cadrul Ministerului Apărării; anularea hotărârii Centrului
militar teritorial Ungheni privind încorporarea în serviciul militar a lui
Daniel Bostan din 25 iunie 2024; suspendarea executării hotărârii Centrului
militar teritorial Ungheni privind încorporarea în serviciul militar a lui
Daniel Bostan din 25 iunie 2024.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că anume
Comisia de încorporare a centrului militar teritorial Ungheni a desfășurat
activitatea administrativă și a emis actul contestat, în sensul art. 7 Cod
administrativ.
Totodată, revendicările formulate de reclamant sunt în legătură directă
cu activitățile administrative efectuate de Comisia de încorporare a centrului
militar teritorial Ungheni, or, acțiunea depusă de Daniel Bostan împotriva
Ministerului Apărării, Comisia de Stat pentru Încorporare din cadrul
Ministerului Apărării are ca obiect anularea unor acte administrative emise
de comisia de recrutare-încorporare.
La fel, deși Comisia de încorporare a centrului militar teritorial
Ungheni este o subdiviziune teritorială fără personalitate juridică, totuși ea
acționează în mod direct în raza sa teritorială și în interesul Ministerului
Apărării, comisia fiind în drept să acționeze în interesul acesteia, să semneze
acte și să le întocmească, fapt ce confirmă că aceasta activează în regim de
autoritate publică.
De altfel, solicitărilor din acțiune vizează în mod direct activitatea
administrativă desfășurată de Comisia de încorporare a centrului militar
teritorial Ungheni, având ca obiect anularea hotărârii Centrului militar
teritorial Ungheni din 25 iunie 2024.
Potrivit art. 6 alin. (1) al Legii nr.1245 din 18.07.2022 cu privire la
pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei, pentru organizarea recrutării
cetățenilor și încorporării lor în serviciul militar și în cel civil, în unitățile
administrativ-teritoriale de nivelul al doilea și în unitățile teritoriale
3
autonome cu statut special se instituie comisii teritoriale de recrutare și
încorporare în serviciul militar și în cel civil (denumite în continuare comisii
de recrutare-încorporare). În caz de necesitate, pot fi create comisii de
recrutare-încorporare de sector.
Totodată potrivit art. 29 alin. (6) al Legii nr.1245 din 18.07.2022,
cetățenii pot contesta hotărârea comisiei de recrutare-încorporare în Comisia
de Stat pentru Încorporare sau o pot ataca în instanța de judecată, în modul
stabilit de lege, în termen de 10 zile de la data comunicării ei. Executarea
hotărârii contestate sau atacate se suspendă.
Astfel, având în vedere că prin acțiunea înaintată, Daniel Bostan
solicită anularea actelor administrative emise de către Comisia de
încorporare a centrului militar teritorial Ungheni, se atestă că acestea se
încadrează în dispoziția articolului 20 Cod administrativ, deci, cererea
trebuie depusă la instanța în a cărei rază teritorială își are sediul Comisia de
încorporare a centrului militar teritorial Ungheni.
Astfel, pe motiv că Comisia de încorporare a centrului militar teritorial
Ungheni, se află în or. Ungheni și ținând cont de faptul că aceasta este în
drept să ducă o procedură administrativă, să emită acte administrative, se
atestă că anume Judecătoria Ungheni, sediul Central este competentă cu
examinarea prezentei cauze, din punct de vedere a competenței
jurisdicționale teritoriale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, art. 200, alin. (3) și
art. 230 din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Ungheni, sediul Central, pentru
examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Daniel Bostan împotriva Ministerului
Apărării, Comisia de Stat pentru Încorporare din cadrul Ministerului
Apărării cu privire la anularea actului administrativ defavorabil.
Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Daniel Bostan împotriva Ministerului Apărării, Comisia
de Stat pentru Încorporare din cadrul Ministerului Apărării cu privire la
anularea actului administrativ defavorabil, se remite spre examinare
Judecătoriei Ungheni, sediul Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4