2ac-258/25 — Contestarea actului administrativ

La 10.08.2023, Secrieru Sergiu a depus acțiune în instanța de judecată către Primarul General al municipiului Chișinău și Primăria municipiului Chișinău, terț Pretura sect. Ciocana și Nichifor Radu cu privire la anularea actului administrativ individual și restabilirea la locul de muncă.

Prin hotărârea din 1 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Secrieru a fost admisă parțial; s-a anulat pct. 3 din dispoziția Primarului general al mun. Chișinău nr. 512- dc din 09 iunie 2023 și decizia Primarului General al mun. Chișinău din 21 iulie 2023 nr. 2-01/1- 1213, în rest, pretențiile au fost se respinse ca neîntemeiate.

La 15 octombrie 2024, Primarul general, reprezentat de Maria Crețu a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 1 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Potrivit fișei de repartizare din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată judecătorului Ghenadie Mîra, ședința fiind stabilită pentru 16 septembrie 2025.

La data de 15 septembrie 2025 prin intermediul poștei electronice, Sergiu Secrieru reprezentat de avocata Ana Leșan a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f .d. 2- 3). 1

În motivarea cererii de strămutare a indicat că anterior a depus cerere privind recuzare a completului de judecători Angela Bostan, Ghenadie Mîra, Grigore Dașchevici care a fost repinsă.

Autorul cererii privind strămutare consideră, că există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru din motiv că cererea de recuzare a fost respinsă chiar dacă au existat temeiuri de admitere, iar aceasta circumstanța este de natură să încalce speranța la un proces echitabil.

În drept cerere cu privire la strămutarea fost întemeiată în baza art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ: „Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) din 2 Codul de procedură civilă și în esență, s-a invocat neîncrederea judecătorilor care urmează să judece cauza în ordine de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță, exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.

Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională, fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a evita abuzul de drept procesual.

În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că alegațiile invocate în susținerea cererii de strămutare nu pot justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de Sergiu Secrieru, nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, din care motiv cererea privind strămutare este neîntemeiată.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că depunerea cererii de strămutare la 15 septembrie 2025 ora 18:50, cu o zi până la data ședinței de judecată care a fost stabilită pentru 16 septembrie 2025, denotă intenția autorului cererii cu privire la strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de 3 Sergiu Secrieru reprezentat de avocata Ana Leșan cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Sergiu Secrieru reprezentat de avocata Ana Leșan privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Secrieru Sergiu către Primarul General al municipiului Chișinău și Primăria municipiului Chișinău, terț Pretura sect. Ciocana și Nichifor Radu cu privire la anularea actului administrativ individual și restabilirea la locul de muncă, se remite la Curtea de Apel Centru pentru examinarea în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4