- Dosarul nr.
- 3ds-9/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 18 septembrie 2025
- Părțile
- Burbulea Maria vs Casa Natională de Asigurări Sociale
- Pe scurt
- Corectarea din oficiu a erorii admise in actul judecatoresc
3ds-9/25 — Anularea actului administrativ
ÎNCHEIERE
cu privire la corectarea, din oficiu, a erorii admise în încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție în cauza de contencios administrativ Maria Burbulea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în contul pensiei a sumelor alocațiilor lunare de stat) Dosarul nr. 3ds-9/25 PIGD Nr. 2-21179971-01-3ra-28052025 Corectarea, din oficiu, a erorii strecurate în actul judecătoresc, în baza prevederilor art. 249 din Codul de procedură civilă. 18 septembrie 2025 Textul corespunde originalului Examinând din oficiu chestiunea privind corectarea erorii admise în încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Oxana Parfeni, Președinte, Ion Munteanu, Gheorghe Stratulat, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 7 decembrie 2021, Maria Burbulea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în contul pensiei a sumelor alocațiilor lunare de stat.
Prin hotărârea din 20 iulie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Maria Burbulea.
La 12 august 2022, Maria Burbulea a declarat apel nemotivat, iar la 15 noiembrie 2022 a depus apelul motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 20 iulie 2022, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.
Prin decizia din 16 aprilie 2025, Curtea de Apel Centru a admis apelul declarat de Maria Burbulea. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 20 iulie 2022 și s-a pronunțat o nouă decizie prin care: S-a admis acțiunea de contencios administrativ înaintată de Maria Burbulea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, având ca obiect anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea sumelor reținute din pensie și încasarea cheltuielilor de judecată. S-a anulat procesul-verbal nr. 23 din 16 noiembrie 2020, emis de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Dubăsari, privind reținerea a 20% din pensia pentru limită de vârstă a reclamantei până la recuperarea sumei de 54.903,33 lei, reprezentând alocații lunare de stat achitate în perioada 15.09.2004 – 31.07.2020. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să restituie în beneficiul reclamantei suma de 54.903,33 lei, reținută în temeiul procesului-verbal contestat. S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale, în beneficiul Mariei Burbulea, suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în apel.
La 23 mai 2025, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 16 aprilie 2025, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a acestei decizii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată 1
Prin încheierea din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.
După pronunțarea încheierii din 17 septembrie 2025, instanța a constatat, din oficiu, existența unei erori materiale strecurate în cuprinsul acesteia, referitoare la componența completului de judecată. Printr-o eroare evidentă, a fost indicat un complet diferit de cel care a participat efectiv la soluționarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor legale aplicabile, instanța este în drept să corecteze din oficiu erorile materiale strecurate în actele judiciare, fără a aduce atingere fondului hotărârii, iar eroarea identificată urmează să fie corectată în conformitate cu prevederile art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
9. Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 249 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă: „(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. (4) Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.” „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
11. Conducându-se de prevederile art. 195 din Codul administrativ, coroborate cu prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, din oficiu, că în cuprinsul încheierii din 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a strecurat o eroare materială, respectiv indicarea incorectă a unui membru al completului de judecată, prin înscrierea greșită a numelui judecătorului „Stela Procopciuc”, în locul judecătorului „Oxana Parfeni”, care a participat efectiv la examinarea admisibilității cauzei în ședința din aceeași zi. 2
În baza art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată consideră necesară corectarea acestei erori materiale, prin înlocuirea numelui și prenumelui judecătorului „Stela Procopciuc” cu numele și prenumele judecătorului „Oxana Parfeni” în cuprinsul încheierii din 17 septembrie 2025, pentru reflectarea exactă a componenței completului de judecată, asigurând astfel legalitatea și corectitudinea actului jurisdicțional emis.
În conformitate cu art. 195 și art. 230 din Codul administrativ în coroborare cu art. 249 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Corectează, din oficiu, eroarea strecurată în cuprinsul încheierii 17 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, și anume: numele și prenumele judecătorului „Stela Procopciuc” se înlocuiește cu numele și prenumele judecătorului ,,Oxana Parfeni”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3