2r-286/25 — incasarea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului moral
- Temei legal
- Cererea de apel restituita in conformitate cu art 369 alin 1 lit a din Codul de procedura civila, din motiv ca apelantul nu a indeplinit in termen indicatiile instantei de apel
2r-286/25 — incasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Andrei Cerneleanu împotriva lui Ion Băjireanu și Andrei Panaguță
(repararea prejudiciului material, moral, cauzat prin contravenție)
și cererea reconvențională
Andrei Panaguță împotriva lui Andrei Cerneleanu
(încasarea prejudiciului moral)
împotriva încheierii din 17 iulie 2025 a Curții de Apel Nord
Dosarul nr. 2r-286/25
PIGD Nr. 2-23150551-01-2r-01082025
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Bălți, sediul Sângerei - jud. A. Clevada
Curtea de Apel Nord - jud. R. Holban, S. Ghercavii, C. Prisacari
17 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocata Alina Palii, în
interesele lui Ion Băjireanu și Andrei Panaguță,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 octombrie 2023, Andrei Cerneleanu a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Ion Băjireanu și Andrei Panaguță privind repararea
prejudiciului material, moral cauzat prin contravenție și încasarea cheltuielilor de
judecată.
La 11 martie 2024, pârâtul Andrei Panaguță, au depus cerere reconvențională
pentru constatarea prejudiciului cauzat de Andrei Cerneleanu.
La 29 aprilie 2024, reclamantul Andrei Cerneleanu, a completat acțiunea,
cerând obligarea pârâților la plata solidară a prejudiciu material prejudiciu moral
și cheltuieli de judecată.
Prin hotărârea din 18 octombrie 2024, Judecătoria Bălți, sediul Sângerei, a
admis parțial acțiunea înaintată de Andrei Cerneleanu Andrei. S-a încasat solidar
de la Ion Băjireanu și Andrei Panaguță, în beneficiul reclamantului, prejudiciul
material de 3 277,51 lei. S-a încasat de la fiecare pârât, în beneficiul reclamantului,
prejudiciul moral de 5 000 lei. S-au încasat solidar cheltuielile de asistență juridică
de 2 000 lei. S-au încasat solidar, de la Ion Băjireanu și Andrei Panaguță, taxe de
stat în beneficiul statului: 150 lei, iar separat câte 100 lei de la fiecare pârât.
Cererea reconvențională a lui Andrei Panaguță împotriva reclamantului
privind prejudiciul moral a fost respinsă. S-a încasat de la Andrei Panaguță, în
beneficiul statului, taxa de stat de 250 lei. În rest, pretențiile reclamantului au fost
respinse ca neîntemeiate.
La 22 octombrie 2024, avocata Alina Palii, în interesele lui Ion Băjireanu și
Andrei Panaguță, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți,
sediul Sângerei, din 18 octombrie 2024, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea
unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă, iar cererea
reconvențională să fie admisă integral.
Prin încheierea din 21 ianuarie 2025, Curtea de Apel Bălți nu a dat curs
cererii de apel și a solicitat depunerea unei cereri de apel motivate, precum și
1
prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru,
acordând un termen până la 24 februarie 2025 pentru îndeplinirea acestor condiții.
Prin încheierea din 17 iulie 2025, Curtea de Apel Bălți a dispus restituirea
cererii de apel depuse de avocata Alina Palii, în interesele lui Ion Băjireanu și
Andrei Panaguță, împotriva hotărârii din 18 octombrie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Sângerei.
La 23 iulie 2025, avocata Alina Palii, în interesele lui Ion Băjireanu și Andrei
Panaguță, a depus recurs împotriva încheierii din 17 iulie 2025 a Curții de Apel
Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea
cauzei spre examinare instanței de apel.
În susținerea recursului, a indicat că încheierea Curții de Apel Nord din 17
iulie 2025 este neîntemeiată. Aceasta a restituit cererea de apel depusă de Ion
Băjireanu și Andrei Panaguță, pentru neînlăturarea neajunsurilor, după ce dosarul
în original fusese expediat la Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea
recursului. Apelanții susțin că termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor a
fost efectiv imposibil de respectat, iar circumstanțele au fost examinate unilateral,
fără informarea lor despre posibilitatea unui termen suplimentar. În consecință,
solicită casarea încheierii din 17 iulie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune
cu taxă, în condițiile legii.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
2
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,
prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în
cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt
conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în
mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de
procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor
se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit
3
pentru același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi
prelungit, fiind aplicabil art. 116.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi
dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
17 iulie 2025 și comunicată părților la 18 iulie 2025. Recursul a fost depus în
termen legal, respectiv la 23 iulie 2025.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 21 ianuarie 2025,
Curtea de Apel Bălți nu a dat curs cererii de apel și a solicitat depunerea unei cereri
de apel motivate, precum și prezentarea dovezii privind achitare taxei de stat și a
taxei de timbru, acordându-i în acest sens un termen până la 24 februarie 2025.
La 24 ianuarie 2025, copia încheierii a fost expediată la adresa electronică
indicată de avocatul apelanților, Alina Palii alina_lex@mail.ru, menționată în
antetul cererii de apel (fila 144). Acest fapt este confirmat prin extrasul de
corespondență electronică anexat la dosar (fila 158). Potrivit normelor privind
comunicarea electronică, actele transmise prin mijloace informatice se consideră
recepționate la data expedierii.
Acțiunile instanței de apel privind expedierea copiei încheierii din 19 iunie
2025, se încadrează în prevederile art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură
civilă.
În termenul acordat, avocata apelanților, Alina Palii, nu a îndeplinit
obligațiile stabilite prin încheierea din 21 ianuarie 2025.
Completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Bălți a dispus întemeiat, prin încheierea
din 17 iulie 2025, restituirea apelului urmare a neîndeplinirii indicațiilor
procesuale.
Completul de judecată apreciază ca neîntemeiat argumentul recurentei
potrivit căruia circumstanțele ar fi fost examinate unilateral și superficial, iar
termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor ar fi fost imposibil de respectat.
Expedierea încheierii este confirmată prin extrasul de corespondență electronică
anexat la dosar (f.d. 158), care indică adresele de e-mail ale expeditorului și
destinatarului, data și ora transmiterii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.
Potrivit normelor legale, actele comunicate prin mijloace electronice se consideră
4
recepționate la data expedierii, iar obligația respectării termenelor procesuale
revine exclusiv părții. În aceste condiții, susținerea recurentei că termenul acordat
pentru înlăturarea neajunsurilor ar fi fost efectiv imposibil de respectat nu poate fi
primită.
Având în vedere că încheierea din 17 iulie a Curții de Apel Bălți a fost
pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge
recursul declarat de avocata Alina Palii, în interesele lui Ion Băjireanu și Andrei
Panaguță, și menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de avocata Alina Palii, în interesele lui Ion Băjireanu
și Andrei Panaguță.
Menține încheierea din 17 iulie a Curții de Apel Bălți, adoptată în cauza civilă,
la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Cerneleanu împotriva lui Ion
Băjireanu și Andrei Panaguță privind repararea prejudiciului material, moral
cauzat prin contravenție, și cererea reconvențională depusă de Andrei Panaguță
împotriva lui Andrei Cerneleanu privind încasarea prejudiciului moral.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5