2ra-1281/23 — inlaturarea impedimentelor la exercitarea dreptului de proprietate

2ra-1281/23 — inlaturarea impedimentelor la exercitarea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Adjem Vasilii

reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Topal Ivan împotriva lui Adjem Vasilii cu privire la înlăturarea

impedimentelor la exercitarea dreptului de proprietate,

împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin

care s-a respins apelul declarat de Adjem Vasilii reprezentat de avocatul

Chiseev Dmitri și menținută hotărârea din 01 decembrie 2022 a

Judecătoriei Comrat sediul Ceadîr-Lunga,

(Dosarul nr.2ra-1281/23

NR PIGD 2-21027846-01-2ra-08092023)

Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă (în

redacția legii până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în

vigoare din 01 septembrie 2023). Dezacordul recurentului cu decizia contestată nu

constituie temei de casare a acesteia.

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga (jud: V. Muntean)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: G. Colev, D. Fujenco, Ș. Starciuc )

17 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

Adjem Vasilii reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

în judecată împotriva lui Adjem Vasilii cu privire la înlăturarea

impedimentelor la exercitarea dreptului de proprietate.

formată în componența: viceprimarului satului ***** - Momat I.I.,

specialistului principal pentru reglementarea regimului funciar al

primăriei - Calac D.S., arhitectului raionului Ceadâr-Lunga - Hițiuc

A.V., reprezentantului Centrului pentru protecția sănătății - Culev N.V.,

și a inspectorului pentru supravegherea tehnică - Novacilî S.N., a

constatat că pârâtul Adjem Vasilii a construit un gard de profil metalic

cu înălțimea de 3,5 metri în nemijlocita apropiere de peretele din spatele

casei reclamantului, prin ce îi creează impedimente la accesul la acest

perete, întreținerea acestuia și reparația curentă a lui. Pe lângă acestea,

instalarea de către pârât a gardului înalt, nemijlocit de peretele din spate

casei reclamantului, împiedică izolarea și iluminarea naturală camerelor,

precum și posibilitatea de a deschide ferestrele pentru aerisirea odăilor.

(amplasată pe str. *****), a fost instalat un paravan (arcă) acoperit cu

policarbonat, cu panta îndreptată spre peretele din spatele casei nr.****

a reclamantului, astfel încât în timpul ploilor abundente evacuarea apelor

pluviale de pe acest paravan (arcă) se scurg direct pe peretele casei

nr.****, umezindu-l, drept urmare de-a lungul părții interioare a

peretelui respectiv a apărut mucegai, precum și există și pericol de

prăbușire al acestuia.

anexele auxiliare trebuie să fie amplasate la cel puțin 1 (un) metru de la

hotarul terenului învecinat, însă după cum s-a stabilit anexa

gospodărească al pârâtului a fost construită la o distanță de 0,4 metri de

1

la linia hotarului de demarcare al terenului cu nr. cadastral ***** ce

aparține Topal Ivan și terenului cu nr. cadastral ***** ce aparține

pârâtului Adjem Vasilii, în pofida faptului că reclamantul nu și-a dat

acordul pentru ridicarea acestor construcții edificate cu încălcarea

normelor în construcții.

geometric din 10.11.2020 al terenurilor situate în satul *****, str. *****

s-a stabilit că dimensiunile terenului care aparține lui Topal Ivan,

amplasat pe str. *****, nu corespund datelor din titlul de proprietate,

linia de hotar fiind deplasată cu mult în interiorul terenului său din partea

terenului pârâtului la o distanță de 3,3 metri. De asemenea, Adjem Vasilii

a montat, în mod samavolnic, fără consimțământul reclamantului, o

portiță, a cărei carcasă se ține direct de peretele din spate casei ultimului,

a cărei folosință creează riscul de deteriorare a peretelui.

din Codul civil, reclamantul a indicat că proprietatea este în condițiile

legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate

fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică

pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în

condițiile legii.

vecine sau ai altor bunuri imobile învecinate, pe lângă respectarea

drepturilor și obligațiilor prevăzute de lege, trebuie să se respecte

reciproc. Se consideră vecin orice teren sau alt bun imobil de unde se pot

produce influențe reciproce. Iar conform art.598 din Codul civil, orice

construcție, lucrare sau plantație se poate face de către proprietarul

terenului numai cu respectarea unei distanțe minime de 60 de cm față de

linia de hotar, dacă nu se prevede altfel prin lege sau regulamentul de

urbanism, astfel încât să nu se aducă atingere drepturilor proprietarului

vecin. În caz de nerespectare a distanței prevăzute la alin.(1) și (2),

proprietarul vecin este îndreptățit să ceară demolarea construcției sau

scoaterea ori tăierea la înălțimea cuvenită a arborilor, plantațiilor ori

gardurilor pe cheltuiala proprietarului terenului pe care acestea sunt

ridicate.

urbane și rurale, pe teritoriile caselor de locuit individuale și caselor de

vacanță distanțele de la ferestrele încăperilor locative (camere, bucătării

și verande) până la pereții caselor și construcțiilor auxiliare (șuri, garaje,

2

băi), amplasate pe loturile vecine, vor fi minim 6 m (cu respectarea

exigențelor invizibilității reciproce și de umbrire a terenurilor limitrofe),

iar distanțele până la șurele pentru întreținerea animalelor și păsărilor

domestice în concordanță cu dispozițiile pct.2.19 din normele enunțate.

Distanțele de la hotarele lotului vor fi amplasate minim de 1 (un) metru

până la construcțiile gospodărești.

art.602 din Codul civil, întru soluționarea litigiului pe cale extrajudiciară,

Topal Ivan a expediat în adresa pârâtului Adjem Vasilii cerere prealabilă,

cu solicitarea de a restabili linia hotarului deteriorată între terenurile

învecinate conform documentelor (titlurilor) de proprietate.

asupra peretelui din spatele casei, cu riscul de a se prăbuși, reclamantul

Topal Ivan a propus pârâtului Adjem Vasilii, strămutarea gardului de

profil metalic la o distanță de 1 (un) metru de la linia de hotar, luând în

considerare și distanța de la peretele casei de-a lungul tăieturii

acoperișului, adică la 1,4 m. La fel, pârâtului i s-a mai propus permutarea

paravanului (arcii) la o distanță de 1,4 m de la peretele din spatele casei

reclamantului astfel încât evacuarea apelor pluviale de pe acesta să se

scurgă de-a lungul terenului pârâtului nr.*****, dar nu pe peretele din

spatele casei lui Topal Ivan cum are loc în prezent.

extrajudiciară nu s-a soldat cu succes, pârâtul a refuzat recepționarea

cererii prealabile.

acțiunii, cu obligarea lui Adjem Vasilii să nu-i creeze obstacole la

restabilirea liniei de hotar conform documentelor (titlurilor) de

proprietate între terenul ce îi aparține cu nr. cadastral *****, amplasat pe

str. *****, satul ***** și terenul ce aparține pârâtului cu nr. cadastral

*****, amplasat pe str. *****; obligarea pârâtului de a demonta și

reamplasa gardul de profil metalic la o distanță de 1,4 metri de la peretele

din spatele casei reclamantului; obligarea pârâtului de a demonta și

reamplasa paravanul (arca) la o distanță de 1,4 metri de la peretele din

spatele casei reclamantului în așa fel încât evacuarea apelor pluviale să

se scurgă pe trenul nr.***** ce aparține lui Adjem Vasilii; obligarea

pârâtului să demoleze construcțiile accesorii edificate la o distanță de 0,4

metri de la linia de hotar de la terenul reclamantului, cu stabilirea

3

acestora la o distanță nu mai puțin de 1 (un) metru de la linia de hotar de

la terenul său, precum și a cheltuielilor de judecată (f.d.166 verso, vol.I).

pârâtului Adjem Vasilii, avocatul Chiseev Dmitri a depus cerere, prin

care a solicitat încasarea din contul lui Topal Ivan a sumei de 7575 de lei

cu titlu de cheltuieli de efectuare a expertizei (f.d.132, 166, 170, vol.I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a fost admisă acțiunea depusă de Topal

Ivan. S-a obligat Adjem Vasilii să nu creeze obstacole la restabilirea

liniei de hotar conform documentelor de proprietate între terenul ce

aparține lui Topal Ivan cu nr. cadastral *****, amplasat pe str. *****,

satul ***** și terenul ce aparține lui Adjem Vasilii cu nr. cadastral

*****, amplasat pe str. *****, satul *****. S-a obligat Adjem Vasilii să

reamplaseze gardul de profil metalic la o distanță de 1,4 de la peretele

din spatele casei lui Topal Ivan. S-a obligat Adjem Vasilii să demonteze

și să reinstaleze paravanul (arca) la o distanță de 1,4 m de la peretele din

spatele casei lui Topal Ivan astfel încât evacuarea apelor pluviale să se

scurgă pe terenul pârâtului. S-a obligat Adjem Vasilii să demoleze

construcțiile accesorii edificate la o distanță de 0,4 m de la hotarul

terenului lui Topal Ivan, cu reamplasarea lor la o distanță nu mai puțin

de 1 (un) metru de la linia de hotar între terenuri.

Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga s-a încasat din contul lui

Adjem Vasilii în beneficiul lui Topal Ivan suma de 400 de lei cheltuieli

pentru achitarea taxei de stat (f.d.195, vol.I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

avocatul Chiseev Dimitri a declarat apel, solicitând casarea hotărârii din

01 decembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, cu

emiterea unei hotărâri noi de respingere integrală a acțiunii civile depuse

de Topal Ivan.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

4

respins apelul declarat de Adjem Vasilii reprezentat de avocatul Chiseev

Dmitrii și menținută hotărârea din 01 octombrie 2022 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

admitere a acțiunii civile depuse de Topal Ivan, motivând că potrivit

certificatul din 10.11.2020 eliberat de Agenția Servicii Publice, Serviciul

cadastral teritorial Ceadîr-Lunga rezultă că în Registrul bunurilor

imobile în calitate de proprietar al bunului imobil situat pe adresa: str.

*****, constituit din: terenul adiacent cu număr cadastral *****, cu

suprafața de ***** ha; casa locativă cu numărul cadastral *****, cu

suprafața de ***** m.p.; construcția cu număr cadastral *****, cu

suprafața de ***** m.p.; construcția cu numărul cadastral *****, cu

suprafața de ***** m.p.; construcția cu numărul cadastral *****, cu

suprafața de ***** m.p., este înregistrat Topal Ivan. Dreptul de

proprietate al acestuia a fost înregistrat la 16.12.2011 în baza

certificatului de moștenitor nr.***** din ***** (f.d. 6, vol.I). Iar,

proprietarul bunurilor imobile învecinate, amplasate pe adresa: *****,

cu suprafața de ***** ha este, Adjem Vasili.

***** din 06 noiembrie 2020, în baza cererii depuse de Topal Ivan

privitor la stabilirea hotarelor de fapt și contrapunerea acestora conform

planului geometric din foaia de titlu, în urma măsurării terenului de

pământ al lui Topal Ivan a stabilit că suprafața terenului nu corespunde

datelor din titlu de proprietate. Neconcordanța conform datelor constituie

aproximativ 3 (trei) metri după linia de hotar. Hotarul este mutat în partea

de nord spre terenul aferent al lui Topal Ivan în beneficiul lui Adjem

Vasili (de fapt 30.60 m — în baza titlului 33.96 m) (f.d.1, vol.I).

nr. cadastral ***** și nr. cadastral ***** se confirmă prin copia

autentificată a Planului geometric al terenurilor din strada *****,

proprietarul căruia este Topal Ivan și din str. *****, proprietarul căruia

este Adjem Vasili, la situația din 10 noiembrie 2020, (unde cu litere roșii

este indicată mutarea pe linia de hotar), de fapt este de 30.60 m, în baza

titlului 33.96 m (f.d. 12, vol.I).

teren din 09 august 2021, efectuată de inginerul cadastral al primăriei

5

satului *****, Calac D., în rezultatul identificării bunurilor imobile, s-a

constatat necorespundere cu datele din cadastru, inclusiv suprafața

terenului care se schimbă și constituie ***** ha, iar hotarele terenului se

schimbă prin părți. Concomitent, în actul menționat este indicat, că în

baza acestui raport de constatare va fi întocmit un nou Plan geometric,

parte componentă a acestui act, iar persoanele prezente, și anume:

executorul lucrărilor ASP STC Ceadîr-Lunga Cambur I., reprezentantul

Primăriei sat. *****, Calac D., proprietarul terenului cu nr. cadastral

*****, Uzun I., proprietarul terenului cu nr. cadastral *****, Topal A. și

proprietarul terenului cu nr. cadastral *****, Gaidarji I., au fost informați

precum că acest act și noul Plan geometric vor fi transmiși către organul

cadastral teritorial pentru actualizarea planului geometric și introducerea

modificărilor în registrul bunurilor imobile (f.d.81-82, vol.I).

reprezentantului reclamantului, Adjem Vasilii în calitate de proprietar al

terenului cu nr. cadastral *****, a refuzat să participe la executarea

lucrărilor susmenționate. Despre faptul că suprafața terenului cu nr.

cadastral ***** din str. *****, (proprietarul căruia este Topal Ivan), a

fost schimbată prin micșorare de la 0,2874 la 0,28116, de asemenea se

confirmă și prin planul geometric (f.d. 80, vol. I).

actele nominalizate supra se confirmă faptul încălcării hotarului de

delimitare între terenurile de pământ a reclamantului Topal Ivan și a

pârâtului/apelant Adjem Vasilii.

reclamantului Topal Ivan privind obligarea intimatului Adjem Vasilii de

a nu crea obstacole la restabilirea fostului hotar de delimitare conform

documentelor care confirmă dreptul de proprietate între terenul ce

aparține reclamantului cu nr. cadastral *****, amplasat în sat. ***** și

terenul de pământ al apelantului cu nr. cadastral *****, amplasat în

*****, este întemeiată, deoarece restabilirea fostului hotar de delimitare

fără intervenția în acest sens a lui Adjem Vasilii, va avea efecte juridice

și este necesară pentru restabilirea echității.

pretenția reclamantului cu privire la obligarea Adjem Vasilii de a

demonta și reamplasa gardul de profil metalic la o distanță de 1,4 metri

de la peretele din spatele casei reclamantului, invocând că din Raportul

de constatare repetat al Comisiei primăriei sat. ***** din 28.10.2020, în

6

baza cererii depuse de Topal Ivan pe faptul construirii îngrădirii dreptului

de acces la peretele posterior al casei sale de către vecinul Adjem Vasilii,

domiciliat pe str. *****, în urma examinării ridicării anexelor pe terenul

casei lui Topal Ivan, s-a depistat că peretele posterior (fundația) al casei

se află pe linia de hotar și practic nu există posibilitatea pentru reparația

curentă și îngrijirea clădirii. Aceasta se datorează faptului că vecinul său

Adjem Vasilii a construit gardul cu înălțimea de 3,5 metri, care este

adiacent peretelui și împiedică trecerea pe lângă perete, încalcă

iluminarea naturală a camerelor casei, lipsește zona de protecție a

peretelui posterior, care prevede accesul și deservirea peretelui (f.d. 8,

vol.I).

Achimov Anatolie, din Raportul de expertiză judiciară nr.87 din 04 iulie

2022, la pct.1, s-a stabilit că pe terenul nr.***** din str. *****, satul

*****, a fost ridicat un gard de profil metalic și din policarbonat cu

înălțimea de până la 3,5 m în imediata apropiere de peretele casei

nr.*****, care împiedică accesul la perete, întreținerea acestuia și

reparațiile curente. Apropierea gardului înalt de peretele și ferestrele

casei învecinate nr.***** încalcă izolarea și iluminarea încăperilor

acesteia, precum și posibilitatea de a deschide ferestrele pentru aerisirea

camerelor. Iar din pct.4 al concluziilor expertului, reiese că pentru a

asigura condițiile standard de locuit în casele învecinate în conformitate

cu documentele de reglementare este necesar ca gardul din policarbonat

sau altfel spus peretele paravanului (стена навеса) din policarbonat,

instalat pe terenul nr.*****, să fie amplasat la o distanță nu mai mare de

3 metri de la peretele casei rezidențiale nr.*****, conform des.1. În acest

caz, vor fi îndeplinite cerințele de reglementare pentru insolarea casei

rezidențiale nr.*****, fără vedere din incinta (prin ferestrele) casei

nr.***** (f.d.144, vol.I).

Centrului de Sănătate Comrat rezultă că în urma examinării casei lui

Topal Ivan, amplasată pe adresa: sat. *****, str. *****, s-a stabilit că

vecinul Adjem Vasilii, domiciliat în *****, a instalat o construcție

metalică cu policarbonat, care întunecă întreaga casă a Iui Topal Ivan. În

cadrul efectuării măsurării iluminării în casa locativă a lui Topal Ivan s-

a constatat că iluminarea naturală nu corespunde normativelor NCM C.

04.02-2005 (tabelul K. 1). (f.d.9-10, vol.I).

7

confirmă și prin imaginile fotografice prezentate de reclamant și

declarațiile martorilor Topal S. și Topal P. potrivit cărora pe timp de zi

este imposibil de a se folosi de bucătărie fără iluminare electrică din

cauza întunericului din încăpere creat în urma instalării gardului metalic

înalt de către Adjem Vasilii (f.d.149-152, vol.I).

fost încălcate de către Adjem Vasilii cerințele ce reglementează

condițiile de iluminarea naturală pe timp de zi a casei de locuit nr.*****.

reclamantului/intimat Topal Ivan privind obligarea lui Adjem Vasilii să

demonteze și să reinstaleze paravanul (arca) la o distanță de 1,4 metri de

la peretele din spatele casei lui Topal Ivan, astfel încât evacuarea apelor

pluviale să se scurgă direct pe terenul nr.***** al pârâtului, stabilind că

potrivit art.595 din Codul civil, acoperișul trebuie să fie construit astfel

încât apa, zăpada sau gheața să cadă exclusiv pe teritoriul proprietarului.

expertului judiciar Achimov Anatolii din Raportul de expertiză nr.87 in

04 iulie 2022, rezultă că în curtea casei nr.***** din str. *****, a fost

executat un paravan (навес), acoperit cu policarbonat, cu panta

îndreptată spre peretele casei nr.*****. Pentru evacuarea apelor pluviale

de pe acest paravan a fost montat un jgheab la capătul acestuia, dar în

cazul unor ploi puternice el nu asigură totalmente evacuarea apelor

pluviale, în urma la ce apa atmosferică de pe paravan se scurge pe

peretele casei nr.*****, umezindu-l. În urma acestei umezeli a apărut

mucegai în casa nr.***** și există și pericolul de prăbușire a peretelui.

Starea tehnică a casei de locuit individuale examinate nr.***** din str.

*****, este nesatisfăcătoare și necesită reparație, întrucât există pericolul

de a locui în ea din cauza defectelor depistate în structuri, precum și

condițiilor sanitare și igienice nesatisfăcătoare, cauzate de umiditate și

mucegai. Aceste circumstanțe se confirmă prin fotografiile anexate la

materialele cauzei (f.d. 146, 148, vol.I), și declarațiile martorilor S. Topal

și P. Topal.

la temeinicia pretenției lui Topal Ivan privind obligarea lui Adjem Vasilii

de a demonta și de a remonta arca la distanță de 1,4 metri de la peretele

posterior al casei reclamantului în așa fel încât apa de pe acesta să se

scurgă pe terenul pârâtului.

8

care statuează că orice construcție, lucrare sau plantație se poate face de

către proprietarul terenului numai cu respectarea unei distanțe minime de

60 de cm față de linia de hotar, dacă nu se prevede altfel prin lege sau

regulamentul de urbanism, astfel încât să nu se aducă atingere drepturilor

proprietarului vecin, instanța de apel a reținut că potrivit Raportului de

constatare din 08 octombrie 2020 a comisiei Primăriei sat. *****, în baza

cererii lui Topal Ivan, pe faptul demolării samavolnice a peretelui

posterior al casei lui de către vecinul Adjem Vasilii și încălcării

Normelor de urbanism la ridicarea construcțiilor în zona de hotar, în

rezultatul examinării ridicării anexelor pe terenul casei lui Topal Ivan, s-

a depistat că fundația casei se află pe linia de hotar, însă conform

Instrucțiunii de proiectare a caselor de locuit pentru construire cu

drepturi de proprietate privată în RM pentru îmbunătățirea organizării

teritoriului și anexelor lui gospodărești, acestea urmează a fi situate cu

mutare spre hotarul lateral. Pentru posibilitatea reparației curente și

îngrijirea edificiului, distanța de la casă și anexe gospodărești se

recomandă să fie nu mai puțin de 1 (un) metru. De asemenea, urmează a

fi luate în considerație calculele insolării și iluminării în conformitate cu

normele insolării, precum și în conformitate cu cerințele antiincendiare,

anexele gospodărești urmează a fi ridicate de la hotarele terenului la

distanța de nu mai puțin de 1 (un) metru. Ținând cont de panta

acoperișului edificiului și luând în considerare funcția de protecție a

peretelui posterior (lateral), care nu se știe când a fost montat (casa a fost

construită încă în anii '70), demolarea se permite doar cu acordul

vecinului, la caz, cel al lui Topal Ivan. În conformitate cu normele de

urbanism menționate mai sus, Adjem Vasilii urmează să-și ridice anexele

gospodărești la o distanță de nu mai puțin de 1 (un) metru de la hotarul

lateral, care constituie nu mai mult de 0,40 metri (40 cm) (f.d.7, vol.I).

foto anexate la materialele cauzei, precum și declarațiile martorului

Topal S., care a explicat că anexele gospodărești ale vecinului Adjem

Vasilii se află în imediată apropiere de casa sa. Acoperișul garajului și al

saraiului vecinului, se află direct sub acoperișul casei sale, lângă peretele

posterior și toată apa pluvială se scurge direct pe acesta, umezindu-l.

asupra temeinicei cerinței reclamantului Topal Ivan privind obligarea lui

Adjem Vasilii de a demola anexele auxiliare amplasate la o distanță de

9

0,4 metri de la hotarul terenului de pământ al reclamantului și de a le

ridica la o distanță de nu mai puțin de 1 (un) metru de la linia de hotar a

terenului, or, anexele adiacente ridicate de Adjem Vasilii au fost

construite fără respectarea distanței minime de la linia de hotar, lezând

drepturile proprietarului terenului învecinat Topal Ivan.

Vasilii precum că influența negativă rezultă din casa reclamantului Topal

Ivan și anexele gospodărești ale acestuia amplasate direct pe linia de

hotar cu terenul dânsului din care cauză complică deservirea casei sale și

a tuturor anexelor, făcând referire la secțiunea 2 (La întrebarea doi) din

raportul Biroului individual de expert „Achimov Anatolie” nr. 87 din 04

iulie 2022, întrucât apelantul nu a prezentat probele incontestabile că

anume bunurile imobile ale reclamantului exercită influență inadmisibilă

asupra terenului apelantului. De asemenea, nu au fost prezentate probe

concludente precum că la construirea construcțiilor adiacente de către

Topal Ivan, apelantul Adjem Vasilii ar fi a înaintat pretenții în acest sens.

noiembrie 2020 întocmit de Primăria sat. *****, comisia în urma

măsurării terenului aferent al lui Topal Ivan a constatat că mărimile

terenului nu corespund datelor din titlu de proprietate. Neconcordanțele

constituie aproximativ 3 metri după linia de hotar. Hotarul este strămutat

în partea de nord spre terenul aferent al lui Topal Ivan în beneficiul lui

Adjem Vasilii (de fapt 30.60 m — în baza titlului 33.96 m). (f.d. 11,

vol.I).

invocat de apelantul Adjem Vasilii precum că casa și anexele adiacente

ce aparțin lui Topal Ivan se află la hotar, fiind construite fără respectarea

distanței minime de la linia de hotar, or, necorespunderile existente ale

mărimii terenul de pământ al lui Topal Ivan, cu datele din titlu de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, care după cum rezultă din

raportul de constatare din 09 august 2021, au fost înlăturate prin

transmiterea către organul cadastral teritorial a noului plan geometric

pentru actualizarea planului cadastral și introducerea modificărilor în

registrul bunurilor imobile.

rezultă din cererea de apel, apelantul Adjem Vasilii recunoaște faptul că

amplasarea anexelor adiacente ce-i aparțin, poartă influență negativă

asupra anexelor și casei reclamantului Topal Ivan.

10

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS:

Vasilii reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Comrat,

cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, deoarece eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

de apel a judecat cauza în absența sa, deși prin cererea din 22 iunie 2023,

depusă la adresa electronică a Curții de Apel Comrat, reprezentatul său

avocatul Chiseev Dmitri a solicitat amânarea ședinței de judecată

preconizate pentru data de 29 iunie 2023, din motiv că dânsul se află în

concediul de odihnă până la 01 iulie 2023. Mai mult ca atât, instanța de

apel nici nu s-a expus în privința acestei cereri de amânare a cauzei,

trecând direct la examinarea cauzei.

apelul său fără ai oferi posibilitatea de a-și apăra poziția în fața instanței,

de a da explicații și de a înainta obiecții, prin ce i s-a îngrădit accesul

liber la justiție, drept garantat de art.6§1 CEDO.

dreptului procedural civil cum ar fi: contradictorialitatea și egalitatea

părților în drepturile procedurale, precum și disponibilitatea în drepturi

a participanților la proces.

cererea de amânare nu a fost transmisă completului de judecată

desemnat să judece apelul, după cum i s-a explicat „din motive tehnice”.

Dmitri și-a întemeiat recursul la general pe prevederile art.432 din

Codul de procedură civilă (în redacția legii până la modificările operate

prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare 01.09.2023).

copia recursului declarat de Adjem Vasilii, cu toate acestea nu și-a

valorificat dreptul procedural de a depune referință (f.d.63, vol.II).

11

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

prevede că :

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei

Curții Supreme de Justiție) au fost operate modificări în Codul de

procedură civilă, care au intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.

recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în

vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.

legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor

reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor

examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi.

reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri, a fost depus până la data intrării

în vigoare a Legii nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie

2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

legii până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în

vigoare 01.09.2023) statuează că:

(1) Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul

în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

12

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare

a procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară,

sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din

oficiu.

redacția legii în vigoare la data depunerii recursului – 11.07.2023)

stipulează că:

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).”

indic că:

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, Curtea de

Apel Comrat a pronunțat decizia la 29 iunie 2023, în ședință publică.

instanței de apel a fost expediată la 13 septembrie 2023 la adresa de

domiciliu lui Adjem Vasilii și la sediul reprezentantului acestuia,

avocatul Chiseev Dmitri, fapt ce rezultă din scrisoarea de expediere a

actului judecătoresc și avizele poștale de recepție anexate la dosar

(f.d.28-29, vol.II).

Vasilii reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri se consideră ca fiind

depus în interiorul termenului legal prevăzut la art.434 CPC.

13

notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă

motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2)-(4) din Codul de procedură civilă (în redacția legii în

vigoare la data depunerii cererii de recurs – 11 iulie 2023).

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu

temeiurile prevăzute în art.432 alin.(2)-(4) din Codul de procedură

civilă în redacția legii în vigoare la data depunerii recursului

(11.07.2023).

reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri rezultă că drept temei de

declarare a recursului s-a invocat la general prevederile art.432 din

Codul de procedură civilă, în redacția legii în vigoare până la 01

septembrie 2023, fără a specifica temeiul declarării recursului prevăzut

la această normă de drept.

la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de Curtea de Apel

Comrat și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural, sau că aceasta s-ar baza în

mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, prin

urmare nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

menționează că recursul depus de Adjem Vasilii reprezentat de avocatul

Chiseev Dmitri conține obiecții care au fost analizate de către instanța

de apel, fiind apreciate în mod corespunzător.

trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu

claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data declarării recursului.

Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci

implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor

pe care se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără

explicarea pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor

legale de către instanța de apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar

proceda la examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului,

fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și

14

funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special,

în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor.

Or, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

recursul declarat la 11 iulie 2023 de către Adjem Vasilii reprezentat de

avocatul Chiseev Dmitri nu se încadrează în temeiurile de drept pentru

declararea recursului prevăzute la art.432 alin.(2)-(4) din Codul de

procedură civilă, în vigoare până la 01 septembrie 2023. Or, verificând

legalitatea și temeinicia decizia contestate prin prisma argumentelor

recursului, Completul de judecată nu a stabilit că soluția instanței de

apel este contrară legii sau cu aprecierea arbitrară a probelor.

Dimpotrivă, decizia a fost emisă cu respectarea prevederilor legale,

bazată pe o cercetare multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și

nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și interconexiunea

lor, călăuzindu-se de lege.

apel nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul

exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

remarcă că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII

din Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de

apreciere a probelor de către instanțele ierarhic inferioare. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la instanță nu

este absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva

Regatului Unit, p.38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230).

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului,

care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(cauza Luordo împotriva Italiei, p. 85). Condițiile de admisibilitate ale

unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (cauza Levages

Prestations Services împotriva Franței, p. 45). Procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1

CEDO (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

15

Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de Adjem

Vasilii reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, și prin urmare

prin prisma art.433 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, urmează

a fi considerat inadmisibil.

procedură civilă, art.440 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:

Consideră inadmisibil recursul declarat de Adjem Vasili

reprezentat de avocatul Chiseev Dmitri.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

16