2ac-248/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei de contencios administrativ
2ac-248/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Vladyslav Pastukh,
reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Vladyslav Pastukh către Inspectoratul General pentru
Migrație, terț Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu privire
anularea actului administrativ, obligarea examinării în continuare a cererii
de azil,
(Dosarul nr. 2ac-248/25
NR. 2-25003150-01-2ac-04092025)
Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a
cauzei de contencios administrativ.
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Vladyslav Pastukh,
reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 ianuarie 2025, Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim
Ciobanu, a depus cerere de chemare în judecată depusă de Vladyslav Pastukh
către Inspectoratul General pentru Migrație, terț Inspectoratul General al
Poliției de Frontieră, cu privire anularea actului administrativ, obligarea
examinării în continuare a cererii de azil (f. d. 3-7)
Prin hotărâre din 19 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, acțiunea înaintată de Vladyslav Pastukh către Inspectoratul General
pentru Migrație, terț Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu privire
anularea actului administrativ, obligarea examinării în continuare a cererii de
azil a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 15 aprilie 2025, Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim
Ciobanu a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 martie
2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 34).
La data de 3 septembrie 2025, Vladyslav Pastukh reprezentat de
avocatul Vadim Ciobanu a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea
de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă (f .d. 36- 37).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, judecătorii Curții de
Apel Centru, inclusiv cei care urmează să examineze prezenta cauză, anterior
s-au expus pe marginea mai multor subiecte litigioase similare cu
1
participarea Inspectoratului General pentru Migrație, exclusiv în favoarea
acestuia, iar situația expusă este de natură să creeze suspiciuni asupra
modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Centru.
Consideră că pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea cererii de chemare în judecată, cauza urmează a fi
strămutată la o altă instanță egală în grad pentru judecare în ordine de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competentă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea depusă de Vladyslav Pastukh reprezentat de
avocatul Vadim Ciobanu privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la
o altă instanță de judecată egală în grad este neîntemeiată, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 din Codul de
procedură civilă și art. 198 alin.(3) din Codul administrativ și în esență, s-a
invocat că, nu are încredere în judecare obiectivă a apelului, precum și faptul
că Curtea de Apel Centru pe cauzele cu participarea Inspectoratului General
pentru Migrație favorizează această instituție publică.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art.
2
198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de
strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță,
exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa
cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este
asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care
soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind
imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.
Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională,
fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere
definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism
procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a
evita abuzul de drept procesual.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție relevă că alegațiile invocate în susținerea cererii de strămutare nu pot
justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile
care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de
Vladyslav Pastukh, reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu, nu se
încadrează în situațiile prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,
din care motiv cererea privind strămutare este neîntemeiată.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că depunerea cererii de strămutare la 2 septembrie 2025, cu o zi
până la data ședinței de judecată care a fost stabilită pentru 3 septembrie
2025, denotă intenția autorului cererii cu privire la strămutare de tergiversare
a examinării speței deduse judecății.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același
grad.
3
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul
Vadim Ciobanu privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Vladyslav Pastukh către Inspectoratul General pentru
Migrație, terț Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu privire
anularea actului administrativ, obligarea examinării în continuare a cererii
de azil, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea în ordine de
apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4