2ac-248/25 — Anularea actului administrativ

La 13 ianuarie 2025, Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu, a depus cerere de chemare în judecată depusă de Vladyslav Pastukh către Inspectoratul General pentru Migrație, terț Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu privire anularea actului administrativ, obligarea examinării în continuare a cererii de azil (f. d. 3-7)

Prin hotărâre din 19 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea înaintată de Vladyslav Pastukh către Inspectoratul General pentru Migrație, terț Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu privire anularea actului administrativ, obligarea examinării în continuare a cererii de azil a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 15 aprilie 2025, Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 34).

La data de 3 septembrie 2025, Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f .d. 36- 37).

În motivarea cererii de strămutare a indicat că, judecătorii Curții de Apel Centru, inclusiv cei care urmează să examineze prezenta cauză, anterior s-au expus pe marginea mai multor subiecte litigioase similare cu 1 participarea Inspectoratului General pentru Migrație, exclusiv în favoarea acestuia, iar situația expusă este de natură să creeze suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Centru.

Consideră că pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea cererii de chemare în judecată, cauza urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad pentru judecare în ordine de apel.

Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ: „Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă și art. 198 alin.(3) din Codul administrativ și în esență, s-a invocat că, nu are încredere în judecare obiectivă a apelului, precum și faptul că Curtea de Apel Centru pe cauzele cu participarea Inspectoratului General pentru Migrație favorizează această instituție publică.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art. 2 198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță, exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.

Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională, fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a evita abuzul de drept procesual.

În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că alegațiile invocate în susținerea cererii de strămutare nu pot justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de Vladyslav Pastukh, reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu, nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, din care motiv cererea privind strămutare este neîntemeiată.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că depunerea cererii de strămutare la 2 septembrie 2025, cu o zi până la data ședinței de judecată care a fost stabilită pentru 3 septembrie 2025, denotă intenția autorului cererii cu privire la strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad. 3

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Vladyslav Pastukh reprezentat de avocatul Vadim Ciobanu privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladyslav Pastukh către Inspectoratul General pentru Migrație, terț Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu privire anularea actului administrativ, obligarea examinării în continuare a cererii de azil, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4