2ac-246/25 — inlaturarea incalcarilor dreptului de vecinatate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- inlaturarea incalcarilor dreptului de vecinatate
- Temei legal
- Lipsa temeiului de stramutare a cauzei prevazut la art. 43 alin 2 lit f din CPC
2ac-246/25 — inlaturarea incalcarilor dreptului de vecinatate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare
în cauza civilă
Iurii Țicău împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Ladia”
(înlăturarea încălcărilor dreptului de vecinătate, anularea actelor și
încasarea prejudiciului)
(Dosarul nr. 2ac-246/25
NR. PIGD Nr. 2-20030876-01-2ac-28082025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată ,,Ladia”, Pavel Anton, privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Sud, sediul Cahul la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 4 martie 2020, Iurii Țicău a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Societății cu Răspundere Limitată ,,Ladia” privind înlăturarea încălcărilor dreptului de
vecinătate, anularea actelor, încasarea prejudiciului și a cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 6 mai 2025, Judecătoria Cahul, sediul Central, a admis cererea
avocatului Serghei Bucătaru, în interesele Societății cu Răspundere Limitată ,,Ladia” și
a dispus încetarea procesului civil pe capătul de cerere privind constatarea nulității
absolute a procesului-verbal de recepție finală nr. 2 din 15 martie 2017, formulată de
Iurii Țicău împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ladia”, în temeiul art. 265 lit.
b) Cod de procedură civilă.
La 12 mai 2024, avocatul Serghei Bucătaru, în interesele Societății cu
Răspundere Limitată ,,Ladia” a declarat recurs împotriva încheierii din 6 mai 2025 a
Judecătoriei Cahul, sediul Central, recurs ulterior concretizat.
La 11 august 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Ladia”,
Pavel Anton, a depus în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, o
cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare a invocat că există bănuieli privind lipsa de
nepărtinire a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Sud, sediul Cahul. Aceste suspiciuni
sunt generate de circumstanțele particulare ale cauzei, precum și de calitatea
participanților la proces, factori care pot influența în mod negativ obiectivitatea actului
de justiție, drept urmare cauza enunțată nu poate fi examinată în componența
judecătorilor din cadrul Curții de Apel Sud, sediul Cahul.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d), f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
1
f) instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele
relevante transmise în formă electronică”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de
strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual-civilă,
bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă temeinicia cererii
formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite constatarea acestui fapt,
ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la
soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a
fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la
instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la
proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se
află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată, consideră că la aprecierea temeiului de strămutare pentru
existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport cu respectarea imutabilității
competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept invocat la circumstanțele speței, Completul de
judecată constată că susținerile privind pretinsa lipsă de nepărtinire a judecătorilor din
cadrul Curții de Apel Sud, sediul Cahul, care ar afecta climatul de imparțialitate necesar
soluționării cauzei, nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Sud, sediul Cahul la
examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă.
2
Judecarea de către Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, în ordine de recurs, a
recursului declarat de avocatul Serghei Bucătaru, în interesele Societății cu Răspundere
Limitată ,,Ladia” împotriva încheierii din 6 mai 2025 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-
funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin.(2) Cod de procedură civilă,
potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză
de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului
în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând
cont că motive de incompatibilitatea colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Colegiul
atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată ,,Ladia”, Pavel Anton, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Sud,
sediul Cahul, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată
,,Ladia”, Pavel Anton privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul,
la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurii Țicău
împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Ladia” privind înlăturarea încălcărilor
dreptului de vecinătate, anularea actelor și încasarea prejudiciului, se remite la Curtea
de Apel Sud, sediul Cahul, pentru examinare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3