3rh-25/25 — anularea actulului administrativ

Î N C H E I E R E

privind respingerea cererii de recuzare

la examinarea cererii de revizuire

în cauza de contencios administrativ

Partidului Politic „Uniunea Centristă din Moldova” împotriva

Comisiei Electorale Centrale, terți Ruslan Verbițchi și Sergiu Rotari

(acțiune în obligare)

(Dosarul nr. 3rh-25/25

NR. PIGD 2-25121132-01-3rh-05092025)

Lipsa temeiurilor de recuzare a judecătorului. Depunerea unei acțiuni de către partea în

proces împotriva judecătorilor care judecă cauza, nu constituie prin ea însăși, un temei

suficient pentru a admite recuzarea.

8 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Partidului Politic

„Uniunea Centristă din Moldova”, cu privire la recuzarea judecătorilor

Stela Procopciuc și Oxana Parfeni, de la examinarea cererii de revizuire

împotriva deciziei din 30 august 2025 a Curții Supreme de Justiție

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Diana Stănilă, Președinte,

Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Comisiei Electorale

Centrale, terți Ruslan Verbițchi și Sergiu Rotari cu privire la: anularea

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3825 din 20 august 2025; obligarea

Comisiei Electorale Centrale la emiterea actului administrativ privind

înregistrarea listei de candidați la funcția de deputat în Parlamentul

Republicii Moldova înaintată de Partidul Politic „Uniunea Centristă din

Moldova” înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/2L650

din 13 august 2025; obligarea Comisiei Electorale Centrale la emiterea

actului administrativ privind confirmarea domnului Dorin Bejenaru în

calitate de reprezentant în Comisia Electorală Centrală și a doamnei Larisa

Crudu în calitate de persoană responsabilă de finanțe (trezorier) din partea

Partidului Politic „Uniunea Centristă din Moldova”.

parțial acțiunea în contencios administrativ electoral înaintată de Partidul

Politic „Uniunea Centristă din Moldova”. S-a anulat hotărârea Comisiei

Electorale Centrale nr. 3825 din 20 august 2025 și s-a obligat Comisia

Electorală Centrală să reexamineze cererea Partidului Politic „Uniunea

Centristă din Moldova”, înregistrată cu nr. CEC7/21650 din 13 august 2025,

ținând cont de raționamentele expuse în prezenta hotărâre. În rest, cererea de

chemare în judecată s-a respins ca neîntemeiată.

intermediul poștei electronice cerere de recurs, completată prin cererea din

28 august 2025, împotriva hotărârii din 25 august 2025 a Curții de Apel

Centru, solicitând casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei decizii

1

noi de respingerea acțiunii în contencios administrativ înaintate de Partidul

Politic „Uniunea Centristă din Moldova”, ca neîntemeiată.

recursul depus de Comisia Electorală Centrală. S-a casat integral hotărârea

din 25 august 2025 a Curții de Apel Centru și s-a adoptat o decizie nouă, prin

care a respins cererea de chemare în judecată depusă de Partidul Politic

„Uniunea Centristă din Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale,

terți Ruslan Verbițchi și Sergiu Rotari, cu privire la anularea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 3826 din 20 august 2025 și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil, ca neîntemeiată.

Moldova” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 30 august 2025

a Curții Supreme de Justiție, admiterea cererii de revizuire cu casarea

deciziei Curții Supreme de justiție din 30 august 2025, dispunerea rejudecării

cererii de recurs declarate de Comisia Electorală Centrală împotriva

Hotărârii Curții de Apel Centru nr. 3-76/25 din 25 august 2025 într-un alt

complet de judecată.

Moldova” a depus cerere de recuzare a judecătorilor Stela Procopciuc și

Oxana Parfeni de la rejudecarea cauzei în contencios administrativ, inclusiv

de la cererea de revizuire depusă de Partidului Politic „Uniunea Centristă din

Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale.

acțiune cu privire la dezmințirea informației cuprinse în decizia din 30 august

2025, având ca pârâți pe judecătorii Stela Procopciuc, și Oxana Parfeni. În

opinia reclamantului, circumstanțele descrise ar determina o situație de

incompatibilitate a judecătorilor la soluționarea cererii de revizuire precum

și la ulterioara rejudecare.

procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se

abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.”

„Într-o procedură administrativă, pentru o autoritate publică nu au dreptul să

acționeze persoanele care:

2

a) înseși au statut de participant la procedura administrativă;

b) sânt membri de familie ai unui participant;

c) în virtutea legii sau în baza procurii/împuternicirii în baza semnăturii electronice,

reprezintă în general sau în această procedură administrativă un participant;

d) sânt membri de familie ai reprezentantului unui participant în această procedură

administrativă;

e) desfășoară activitate remunerată la un participant al procedurii administrative sau

activează la el în calitate de membru al consiliului de conducere, al consiliului de

supraveghere sau al unui alt organ de acest gen. Această prevedere nu se aplică

persoanelor angajate la o instituție de drept public participantă la procedura

administrativă;

f) în chestiunea respectivă au întocmit o expertiză sau au acționat în mod similar în

afara calității lor funcționale/de serviciu.

Persoana care, prin activitate sau decizie, poate avea nemijlocit avantaje sau

dezavantaje este asimilată participantului. Această prevedere nu se aplică dacă avantajul

sau dezavantajul se bazează doar pe faptul că cineva face parte dintr-un grup de populație

sau grup profesional ale cărui interese comune sânt atinse de chestiunea în cauză.

Membru de familie în sensul alin.(1) lit. b) și d) sânt:

a) logodnicul/logodnica;

b) soțul/soția;

c) ruda sau afinul pe linie dreaptă sau colaterală până la gradul IV inclusiv;

d) persoanele care printr-un raport de îngrijire creat pe o durată mai îndelungată

sânt legate unele de altele ca părinții cu copilul (părinți educatori și copil îngrijit).

Persoanele indicate la alin.(3) se consideră membri de familie și atunci când

căsătoria pe care se întemeia relația sau comunitatea domestică nu mai există dacă

persoanele sânt legate în continuare între ele ca soț și soție sau ca părinți și copil.”

„Pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de

asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față

de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin.(1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă

ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.”

„Recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în

Codul de procedură civilă.”.

3

„Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în

fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu

doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început

judecarea cauzei în fond.

În proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru

aceleași motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă. De asemenea, nu se admite:

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i

s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea

judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea cauzei.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție apreciază că argumentele cererii de recuzare a

judecătorilor Stela Procopciuc, Ion Munteanu și Oxana Parfeni, nu cad sub

incidența temeiurile prevăzute de art. 50 din Codul administrativ.

subiectivă (convingerile personale ale judecătorului), cât și obiectivă

(garanțiile oferite pentru a exclude orice bănuială legitimă). În acest sens,

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului consacră principiul

potrivit căruia aparențele pot avea relevanță, numai dacă acestea sunt

susținute de elemente obiective și verificabile, cauza Piersack c. Belgiei,

Castillo Algar c. Spaniei.

soluționarea cererii de recuzare se referă la înaintarea de către Partidul Politic

„Uniunea Centristă din Moldova” a unei acțiuni împotriva judecătorilor Stela

Procopciuc și Oxana Parfeni de dezmințire a informațiilor cuprinse în decizia

din 30 august 2025 a Curții Supreme de Justiție.

civile de dezmințire de către partea în proces împotriva judecătorilor care

judecă cauza, nu constituie prin ea însăși, un temei suficient pentru a admite

recuzarea. Acceptarea unei asemenea teze ar conduce la situația în care

componența instanței ar putea fi influențată de orice participant, prin

promovarea unei actinii paralele. În mod clar, acest fapt urmează a fi calificat

ca un abuz de drept procesual, în sensul art. 15 Cod de procedură civilă.

partea trebuie să demonstreze existența unor circumstanțe suplimentare din

4

care să rezulte că judecătorul ar avea un interes personal. În prezenta cauză,

reclamantul dincolo de invocarea formală a faptului că a depus o acțiune

direct împotriva judecătorilor vizați, nu a prezentat absolut nici o probă și nu

a oferit nici o explicație referitor la interesul personal sau imparțialitatea

acestora.

există circumstanțe care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea

judecătorilor Stela Procopciuc și Oxana Parfeni, la examinarea cererii de

revizuire depuse de Partidului Politic „Uniunea Centristă din Moldova”

împotriva deciziei din 30 august 2025 a Curții Supreme de Justiție

53 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Partidul Politic „Uniunea Centristă din

Moldova”, cu privire la recuzarea judecătorilor Stela Procopciuc și Oxana

Parfeni, de la examinarea cererii de revizuire depuse de Partidului Politic

„Uniunea Centristă din Moldova” împotriva deciziei din 30 august 2025 a

Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Diana Stănilă

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5