3rh-23/25 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- Existenta unor circumstante de fapt care să trezească dubii suficiente pentru a pune în discutie impartialitatea unui membru al completului de judecată poate constitui, în situatii extreme, fapte esentiale care justifică admiterea cererii de revizuire
3rh-23/25 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cerere de revizuire
depusă în cauza
Partidul Politic „Moldova Mare”
împotriva Comisiei Electorale Centrale
(anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil)
(Dosarul nr. 3rh-23/25
PIGD 2-25121777-01-3rh-01092025)
Existența unor circumstanțe de fapt care să trezească dubii suficiente
pentru a pune în discuție imparțialitatea unui membru al completului de
judecată poate constitui, în situații extreme, fapte esențiale care justifică
admiterea cererii de revizuire în temeiul art. 449 lit. b) CPC; Cerere de
revizuire admisă pentru a înlătura orice suspiciuni în ceea ce privește
corectitudinea examinării cauzei.
Curtea de Apel Centru – jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
Curtea Supremă de Justiție, jud. S. Procopciuc, O. Parfeni, I. Munteanu
03 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de către
Partidul Politic „Moldova Mare”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Stella Bleșceaga, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 august 2025, Victoria Furtună, președinte al Partidului Politic
„Moldova Mare”, a depus la Comisia Electorală Centrală cerere privind
înregistrarea listei de candidați la funcția de deputat în Parlamentul
Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Moldova Mare” la
alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Această listă conținea 69 de
persoane.
Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3846 din 23 august 2025
cererea menționată în paragraful precedent a fost respinsă.
La 25 august 2025, Partidul Politic „Moldova Mare” a depus acțiune în
contencios administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a
solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3846, din 23
august 2025, obligarea Comisiei Electorale Centrale să reexamineze cererea
și să emită actul administrativ individual favorabil privind înregistrarea listei
de candidați la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din
partea Partidului Politic „Moldova Mare” la alegerile parlamentare din 28
septembrie 2025.
Prin hotărârea din 26 august 2025 a Curții de Apel Centru, a fost admisă
parțial acțiunea, anulată hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3846 din
23 august 2025 și obligată Comisia Electorală Centrală să reexamineze
cererea menționată în paragraful 1.
La 26 august 2025, Comisia Electorală Centrală a depus recurs prin care
a solicitat casarea hotărârii din 26 august 2025 și respingerea acțiunii ca
neîntemeiată. La 29 august 2025, Partidul Politic „Moldova Mare” a depus
referință la recurs în care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Partidului Politic „Moldova Mare” nu a înaintat cereri de recuzare.
La 30 august 2025, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus
din judecătorii Stela Procopciuc, Oxana Parfeni, Ion Munteanu, a admis
recursul Comisiei Electorale Centrale, a casat hotărârea din 26 august 2025
1
a Curții de Apel Centru și a respins acțiunea Partidului Politic „Moldova
Mare” ca neîntemeiată.
La 01 septembrie 2025, Victoria Furtună, președinte al Partidului
Politic „Moldova Mare”, a depus o cerere de revizuire a deciziei Curții
Supreme de Justiție din 30 august 2025. Cererea de revizuire se bazează pe
temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 lit. b) și c) Cod de procedură
civilă. Ea invocă circumstanțe care existau la ziua deciziei Curții Supreme
de Justiție, însă nu au fost cunoscute instanței. El se referă la pretinsa lipsă
de imparțialitate a judecătorului Ion Munteanu. Revizuentul invocă relațiile
ostile dintre judecător și președintele Partidului Politic „Moldova Mare”,
precum și cu unii candidați de pe lista prezentate de partid la Comisia
Electorală Centrală. Revizuentul invocă că există un litigiu judiciar pendinte
dintre președintele Partidului Politic „Moldova Mare” și judecătorul Ion
Munteanu, precum și faptul că Procuratura Anticorupție, în timp ce
judecătorul activa în acea instituție, a pornit o cauză penală pe numele unui
candidat din lista partidului (Igor Hlopețchi). De asemenea, se invocă
neatragerea în proces a celor 69 de persoane de pe lista Partidului Politic
„Moldova Mare”. Revizuentul a mai invocat încălcarea dreptului recunoscut
de art. 3 din Protocolul adițional nr. 1 la CEDO.
Cererea de revizuire a fost repartizată aleatoriu completului de judecată
Stela Procopciuc, Oxana Parfeni și Ion Munteanu.
La 03 septembrie 2025, Judecătorul Ion Munteanu, în temeiul art. 50
alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, a declarat abținere de la judecarea
cererii de revizuire, motivând faptul că argumentele invocate în cererea de
revizuire ar putea trezi unui observator dubii privind imparțialitatea sa.
Pentru a evita orice aparențe și având în vedere caracterul de rezonanță al
dosarului, a solicitat să fie exclus din completul care examinează cererea de
revizuire. Declarația de abținere a fost admisă la 03 septembrie 2025.
La 03 septembrie 2025, revizuentul a depus supliment la cererea de
revizuire prin care a menționat o altă circumstanță nouă care exista la data
judecării cauzei însă nu era cunoscută instanței și anume, un tratament
diferențiat mai puțin favorabil Partidului Politic „Moldova Mare”
comparativ cu Partidul Politic „Noua Opțiune Istorică”, indicând că în cazul
Partidului Politic „Noua Opțiune Istorică” a fost adoptată o altă soluție celei
emise în privința Partidul Politic „Moldova Mare”. Decizia supusă revizuirii
contravine practicii existente, cât și principiului unificării practicii judiciare.
La 03 septembrie 2025, Igor Hlopețchi și Artiom Axiuc au depus
cereri de revizuire împotriva deciziei din 30 august 2025 a Curții Supreme
de Justiție. Ei au solicitat admiterea revizuirii, casarea deciziei instanței de
2
recurs cu reținerea cauzei spre examinarea în Curtea Supremă de Justiție, în
alt complet de judecată, invocând că instanța de recurs a emis o hotărâre cu
privire la drepturile persoanelor neatrase în proces și anume a candidaților
de pe lista Partidului Politic „Moldova Mare”, prin ce a încălcat dreptul
recunoscut de art. 3 din Protocolul adițional nr. 1 combinat cu art. 14 și 17
din Convenție.
Tot la 03 septembrie 2025, Partidul Politic „Moldova Mare” a depus
cerere prin care a solicitat examinarea cererii de revizuire în ședință publică,
cu invitarea părților. În aceeași zi, a fost înaintată recuzare judecătorului Ion
Munteanu.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.195 din Codul administrativ reglementează:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede:
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului
capitol.”
Art. 447 lit. a)-b) din Codul de procedură civilă, stipulează:
„Sunt în drept să depună cerere de revizuire:
a) părțile și alți participanți la proces;
b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi
prin hotărârea, încheierea sau decizia judecătorească.”
Art. 449 lit. b), lit. c) din Codul de procedură civilă, reglementează:
„Revizuirea se declară în cazul în care:
b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care
nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că
a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în
timpul judecării anterioare a cauzei;
c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au
fost implicate în proces.”
Art. 452 alin.(11) din Codul de procedură civilă, reglementează:
„Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de
Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea
participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire
3
consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune
înștiințarea lor.”
Art.453 alin.(1) din Codul de procedură civilă, stipulează că:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din
următoarele acte de dispoziție:
…
b) încheierea de admitere a cererii de revizuire și de casare a hotărîrii sau
deciziei supuse revizuirii.”
ASPECTE DE PROCEDURĂ
La 01 septembrie 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat la
adresa de e-mail a Comisiei Electorale Centrale copia cererii de revizuire
depusă de Partidul Politic „Moldova Mare”. Comisia Electorală Centrală nu
a depus referință.
Partidul Politic „Moldova Mare”, prin cererea din 03 septembrie 2025,
a solicitat examinarea cererii de revizuire în ședință publică cu citarea
părților, însă, având în vedere argumentele invocate și viteza cu care sunt
examinate litigiile electorale, instanța de revizuire nu consideră necesar să
convoace părțile în ședința de judecată.
La 02 septembrie 2025, Comisia Electorală Centrală a solicitat Curții
de Apel Centru și Curții Supreme de Justiție urgentarea soluționării tuturor
cauzelor privind neînregistrarea concurenților electorali pentru alegerile
parlamentare din 28 septembrie 2025. Cererea menționează că, potrivit
planului calendaristic aprobat de Comisia Electorală Centrală, buletinele de
vot urmează a fi generate până pe 05 septembrie 2025. Imprimarea anticipată
a buletinelor este necesară pentru a reuși livrarea la timp a acestora în secțiile
de vot de peste hotare. Prin încheierea din 03 septembrie 2025 a Curții
Supreme de Justiție, s-a admis cererea Comisiei Electorale Centrale privind
accelerarea judecării cauzei și a fost obligată Curtea Supremă de Justiție să
examineze cererea de revizuire până la sfârșitul zilei de 03 septembrie 2025.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că decizia a cărei revizuire se solicită
a fost adoptată în data de 30 august 2025. Cererea de revizuire a fost depusă
la 01 septembrie 2025, adică cu respectarea termenului legal prevăzut de art.
450 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă.
Revizuirea se întemeiază pe art. 449 lit. b) și c) Cod de procedură
civilă. Revizuirea bazată pe art. 449 lit. b) și c) Cod de procedură civilă nu
4
este un apel deghizat și nu poate repune în discuție corectitudinea
concluziilor pe marginea argumentelor deja invocate. Ea are scopul de a
corecta omisiunile admise datorită unor circumstanțe de fapt pe care instanța
nu le-a cunoscut.
Argumentele cu privire încălcarea dreptului la alegeri libere garantat
de art. 3 Prot. 1 la CEDO nu este o circumstanță de fapt, ci una de drept,
precum este și cel cu privire la pretinsa discriminare. De asemenea, esența
acestor argumente au fost discutate în recurs. Prin urmare, ele nu se
încadrează în temeiul de revizuire prevăzut de art. 449 lit. c) Cod de
procedură civilă.
În ceea ce privește argumentul privind neatragerea în proces a celor
69 de persoane din lista prezentată la Comisia Electorală Centrală depusă de
către Partidul Politic „Moldova Mare”, inclusiv a lui Igor Hlopețchi și
Artiom Axiuc, instanța de revizuire reține că acest temei nu-și găsește
confirmare, deoarece nu poate fi reținută existența unei vătămări aduse prin
neparticiparea la proces. Decizia pronunțată la 30 august 2025 nu produce
efecte juridice directe față de candidații de pe listele partidelor politice, ci
doar asupra concurentului, care în speță este Partidul Politic „Moldova
Mare”. Legea nu poate fi interpretată ca impunând obligația de a atrage în
proces toate persoanele din listele prezentate la CEC. Aceasta ar îngreuna
examinarea litigiilor electorale, care trebuie examinate în termene foarte
scurți. De asemenea, argumentele privind admiterea acțiunii sunt de regulă
comune și pot fi invocate de partidul pe lista cărora candidează persoana și
cu care ultimii ar trebui să aibă relații suficient de strânse dacă a acceptat să
fie inclusă în listă.
Obiectul litigiului îl constituie anularea hotărârii Comisiei Electorale
Centrale nr. 3846 din 23 august 2025 prin care s-a respins cererea de
înregistrare a candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii
Moldova din partea Partidului Politic „Moldova Mare”. Prin urmare, o
pretinsă vătămare a drepturilor sale o poate invoca doar acesta, nu și
candidații din lista prezentată de partid.
În ceea ce privește argumentul privind pretinsa lipsă de imparțialitate
a judecătorului Ion Munteanu, care a participat la examinarea recursului,
completul notează că acest aspect nu a fost invocat în procedura de recurs.
Recursul a fost examinat fără a convoca părțile în ședință. Recursul a fost
depus pe 26 august 2025. Ziua de 27 august a fost o zi liberă. Recursul
motivat a fost depus pe 28 august 2025. Cancelaria instanței de recurs a
solicitat referință intimatului pe 29 august 2025, la ora 9.11. Referința a fost
depusă de intimat la 29 august 2025, ora 21.00. În după-amiaza zilei de 29
5
august 2025, pe pagina web a Curții Supreme de Justiție a fost publicată
componența completului care urma să examineze recursul. Din aceste
circumstanțe rezultă că, până la depunerea referinței, intimatul a avut la
dispoziție cel mult câteva ore pentru a afla componența completului care va
examina recursul. Având în vedere complexitatea referinței prezentate,
precum și natura argumentelor privind aparența de lipsă de imparțialitate a
judecătorului Ion Munteanu invocate în cererea de revizuire, ar putea fi
plauzibil de conchis că intimatul nu a reușit să vadă componența
completului. Recursul a fost soluționat peste câteva ore după prezentarea
referinței, într-o zi de sâmbătă. Din aceste circumstanțe se poate conchide
că, până la soluționarea recursului, revizuentul nu a putut invoca în mod
efectiv argumentul cu privire la imparțialitatea judecătorului Munteanu.
Numai astfel poate fi explicată depunerea cererii de recuzare a judecătorului
Munteanu de la examinarea cererii de revizuire pe 03 septembrie 2025 (vezi
para. 12).
Doar circumstanțele de fapt esențiale pot determina admiterea cererii
de revizuire. Completul reiterează că dubiile privind imparțialitatea unui
singur judecător din complet poate ridica dubii legitime privind
imparțialitatea întregului complet de judecători (hot CEDO Morice v. France
[GC], 2015, § 89). Atunci când se discută despre imparțialitate, urmează
analizate testul obiectiv, cel subiectiv și percepția publică de imparțialitate.
Existența unor circumstanțe de fapt care să trezească dubii suficiente pentru
a pune în discuție imparțialitatea unui membru al completului de judecată
poate constitui, în situații extreme, fapte esențiale care justifică admiterea
cererii de revizuire în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă.
Completul notează, în primul rând, că, în mod normal, argumentele
invocate în cererea de revizuire nu constituie motiv de abținere, deoarece
activitatea profesională anterioară a judecătorului și deciziile luate de acesta,
care sunt prezumate a fi legale, nu pot vorbi despre lipsa de imparțialitate al
judecătorului. Având în vedere că, în procedura de recurs, revizuentul nu a
înaintat o cerere de recuzare judecătorului Munteanu, precum și prezumția
legalității activității profesionale, întăreau convingerea judecătorului că el ar
putea participa la examinarea recursului.
Totuși, în acest caz este invocată percepția revizuentului privind
relațiile ostile dintre judecător și președintele Partidului Politic „Moldova
Mare”, precum și cu unii candidați de pe lista prezentate de partid la Comisia
Electorală Centrală. Revizuentul invocă o cauză penală pornită de de Ion
Munteanu împotriva Președintelui Partidului Politic „Moldova Mare”,
Victoria Furtună. Ulterior, Victoria Furtună a fost scoasă de sub urmărire
6
penală pe motiv că fapta comisă nu întrunește elementele infracțiunii. De
asemenea, Partidului Politic „Moldova Mare” se etalează ca un partid de
opoziție. Rezonanța publică a cauzei, poziționarea politică a revizuentului,
miza acestui proces, care vizează excluderea din cursă a unui concurent
electoral de opoziție, faptul că liderul Partidului Politic „Moldova Mare” a
fost vizat într-o cauză penală pornită împotriva ei, precum și admiterea
cererii de recurs a Comisiei Electorale Centrale la 30 august 2025, sunt de
natură să intensifice suspiciunile publice privind lipsa de imparțialitate a
judecătorului. Din aceste motive, pentru a înlătura orice suspiciuni în ceea
ce privește corectitudinea examinării cauzei și a spori încrederea publică în
justiție și în actul adoptat de instanța de recurs, cererea de revizuire urmează
a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.195 din Codul
administrativ, art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de către Partidul Politic „Moldova Mare” privind
examinarea cererii de revizuire în ședință publică, cu invitarea părților.
Respinge ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de către Igor
Hlopețchi și Artiom Axiuc.
Admite cererea de revizuire depusă de către Partidul Politic „Moldova
Mare” și casează decizia din 30 august 2025 a Curții Supreme de Justiție și
se reține cauza pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Stella Bleșceaga
7