2ra-156/24 — repararea prejudiciului material și moral

2ra-156/24 — repararea prejudiciului material și moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de IMSP „Spitalul

Raional Cahul”, reprezentată de director Vasile Rotaru

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Spinei Daniela către IMSP „Spitalul Raional Cahul”, Ministerul Sănătății,

cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin

vătămarea sănătății ca urmare a bolii profesionale precum și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 10 noiembrie 2023 a Curții de Apel Cahul

(Dosarul nr. 2ra-156/24

NR. PIGD 2-17014065-01-2ra-07022024)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Recursul este vădit neîntemeiat.

Art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. – D. Bosîi

Curtea de Apel Cahul, jud. – V. Movilă, N. Bondarenco, S. Pilipenco

3 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursului declarat de IMSP „Spitalul

Raional Cahul”, reprezentată de director de Vasile Rotaru,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Cimpoi a depus o cerere de chemare în judecată către IMSP “Spitalul

Raional Cahul”, Ministerul Sănătății, solicitând repararea prejudiciului

material cauzat în rezultatul provocării bolii profesionale și în mod

solidar repararea prejudiciului material sub forma încasării în mod

solidar a sumei 2.409,4 lei echivalentul despăgubirii egală cu partea din

salariu pe care l-ar fi primit dacă nu survenea boala profesională, adică

echivalentul a 60% din salariul pentru funcția de asistent medical din

secția ftiziopneumonologică a IMSP „Spitalul Raional Cahul”, începând

cu 07 decembrie 2000 până la 06 decembrie 2001; sumei de 76.971,24

lei, echivalentul despăgubirii egale cu partea din salariu pe care l-ar fi

primit dacă nu survenea boala profesională, adică echivalentul a 45% din

salariul pentru funcția de asistent medical din secția

ftiziopneumonologică a IMSP „Spitalul Raional Cahul”, începând cu 07

decembrie 2001 până la 20 octombrie 2014; sumei de 25.358,43 lei

echivalentul despăgubirii egale cu partea din salariu pe care l-ar fi primit

angajata dacă nu survenea boala profesională, adică echivalentul a 40%

din salariul pentru funcția de asistent medical din secția

ftiziopneumonologică a IMSP „Spitalul Raional Cahul”, începând cu 20

octombrie 2014 până la 20 martie 2017.

cauzat în rezultatul provocării bolii profesionale și încasarea în mod

solidar de la Instituția Medico-Sanitare Publică „Spitalul Raional Cahul”

și Ministerul Sănătății în beneficiul lui Spinei Daniela a unei despăgubiri

morale în sumă de 50.000 lei, și compensarea cheltuielilor de judecată.

(f. d. 3-8, vol. I).

reprezentată de avocatul Ruslan Cimpoi a menționat că în perioada 17

iunie 1997 – 07 decembrie 2000 se afla în relații de muncă cu Spitalului

1

Central Raional Cahul, în prezent INSP „Spitalul Raional Cahul”,

activând în secția ftiziopneumonologie, în calitate de asistentă medicală.

îmbolnăvit de XXXX, fapt care a determinat diminuarea capacității sale

de muncă cu 60%, respectiv procentul capacității de muncă rămas a

constituit 40%, la situația din 06 decembrie2000.

din 16 august 2000 în cumul cu concluzia Consiliului Republican

ftiziopneumonologic de expertiză medicală a vitalității din 06 decembrie

2000.

decembrie 2001 eliberat de CNAS, a fost supusă expertizei medicale

repetate, fiind stabilit că capacitatea de muncă a reclamantei a fost

diminuată cu 45%, respectiv, procentul păstrat al capacității de muncă a

constituit 55%.

CSDDCM nr.2 FPY la 22.10.2014 și actelor suplimentare subsecvente,

Spinei Daniela a fost supusă unei expertize medicale repetate, fiind

stabilit că capacitatea de muncă a fost diminuată cu 40%, respectiv

procentul păstrat al capacității de muncă constituie 60%.

decembrie 2014 a depus în adresa IMSP „Spitalul Raional Cahul” o

cerere, prin care a solicitat calcularea și achitarea unei despăgubiri lunare

echivalente cu procentul pierderii capacității de muncă, care prin

răspunsul nr.01-1538 din 30.12.2014 a fost respinsă.

amiabilă a litigiului, a înaintatat către IMSP „Spitalul Raional Cahul” o

cerere prealabilă. IMSP „Spitalul Raional Cahul” a recepționat cererea

la data de 21.02.2017, iar prin răspunsul nr. 01-0349 din 07.03.2017 a

refuzat satisfacerea cerințelor formulate.

salariu mediu a unei asistente medicale din cadrul secției

ftiziopneumonologie, cu studii medii, cu o vechime de până la 10 ani și

diminuarea capacității de muncă pentru perioadele: 07.12.200-

31.03.2014; 1.04.2014 - la 31.03.2015; 01.04.2015 - la 31.03.2016;

01.04.2016 - la 31.03.2017; 01.04.2017 - la 31.03.2018; 01.04.2018 -

31.03.2019; 01.04.2019 - 31.03.2020; 01.03.2020 - 31.03.2021.

6, 94, 96, 166, 167 din Codul de procedură civilă; art.196 din Codul

muncii; art. art. 602 alin. (2), 1418, 1420, 1422, 1423 din Codul civil, art.

2

art. 1, 2, 3 din Legea nr. 278 din 11 februarie 1999 privind modul de

recalculare a sumei de compensare a pagubei cauzate angajaților în urma

mutilării sau altor vătămări ale sănătății în timpul exercitării obligațiilor

de serviciu.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă. S-a

încasat din contul IMSP „Spitalului Raional Cahul” în beneficiul

Danielei Spinei suma inițială de compensare a prejudiciului cauzat

sănătății, luând în considerație capacitatea de muncă păstrată 60%,

începând cu: 01.04.2014 și până la 31.03.2015; 01.04.2015 și până la

31.03.2016; 01.04.2016 și până la 31.03.2017; 01.04.2017 și până la

31.03.2018; 01.04.2018 și până la 31.03.2019; 01.04.2019 și până la

31.03.2020; 01.03.2020 și până la 31.03.2021. S-a încasat de la IMSP

„Spitalului Raional Cahul” în mod viager, suma de compensare a

prejudiciului cauzat sănătății, începând cu 01.04.2021 luând în

considerație capacitatea de muncă păstrată 60%, și recalcularea sumei

inițiale de compensare a pagubei, în cazul modificării procentului

capacității de muncă păstrate. S-a încasat 5000 lei cu titlu de cheltuieli

pentru asistență juridică, (177, 183-200, vol. II).

reprezentată de director Oleg Creciun a declarat apel nemotivat (f. d.

180, vol. II) împotriva hotărârii din 23 septembrie 2020 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, iar la 4 martie 2021, a prezentat apelul motivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată

depusă să fie respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 213-221, vol. II).

parțial apelul declarat de IMSP „Spitalul Raional Cahul” și pronunțată

o nouă hotărâre prin care de la IMSP „Spitalul Raional Cahul” a fost

încasată suma compensației prejudiciului cauzat sănătății reieșind din

salariu mediu lunar a asistentului medical din secția ftiziopneumonologie

și capacitate de muncă pastrată de 60% . S-a încasat de la IMSP

„Spitalului Raional Cahul” în mod viager suma compensației lunare a

prejudiciului cauzat sănătății începând cu 1 aprilie 2021 reieșind din

3

salariu mediu lunar asistentului medical în cadrul secției

ftiziopneumonologie și capacitate de muncă păstrată. A fost respinsă

cerința privind încasarea prejudiciului moral (f. d. 7, 8-24, vol. II).

fost casată decizia din 31 mai 2021 a Curții de Apel Cahul cu trimiterea

cauzei la rejudecare.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respinsă cererea privind repunerea în termenul depunerii a apelului

incident, apelul incident fiind respins ca tardiv. S-a casat parțial hotărârea

din 23 septembrie 2020 a Judecătoriei Cahul sediul Central în partea

dispozițiilor cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin

vătămarea sănătății ca urmare a bolii prefesionale, cu pronunțarea în

acesată parte a unei noi hotărâri. S-a obligat IMSP „Spitalului Raional

Cahul” la calcularea și plata despăgubirilor materiale (bănești) în

beneficiul lui Spinei Daniela pentru prejudiciul material cauzat sănătății

prin pierderea capacității de muncă ca urmare a bolii profesionale, pentru

perioada 01 aprilie 2014 – 31 octombrie 2023, cuantumul plăților

periodice lunare fiind stabilit în conformitate cu prevederile articolelor

2-4 ale Legii privind modul de calculare a sumei de compensare a

pagubei cauzate angajaților în urma mutilării sau a altor vătămări ale

sănătății în timpul exercitării obligațiunilor de serviciu nr.278-XIV din

11.02.1999, reieșind din suma inițială de compensare a pagubei la

momentul constatării bolii profesionale (aprilie 2000) determinată cu

aplicarea ca bază de calcul a salariului mediu lunar 147 lei 33 bani și cu

nivelul pierderii capacității de muncă la 40%, și cu recalcularea anuală a

sumei inițiale de compensare, în cazul creșterii anual cu cel puțin 5% a

salariului mediu lunar pe țară, prin raportare la coeficientul de creștere a

salariului mediu lunar pe țară. De asemenea, a fost obligat IMSP

„Spitalului Raional Cahul” la calcularea și plata periodică în beneficiul

Danielei Spinei a rentei lunare viagere în contul despăgubirilor materiale

pentru prejudiciul material cauzat sănătății prin pierderea capacității de

muncă ca urmare a bolii profesionale, începând cu data 01 noiembrie

2023, cuantumul plăților periodice lunare fiind stabilit în conformitate cu

prevederile articolelor 2-4 ale Legii nr.278-XIV din 11.02.1999, prin

recalcularea sumei inițiale de compensare a pagubei la momentul

constatării bolii profesionale (aprilie 2000), în cazul creșterii anual cu cel

4

puțin 5% a salariului mediu lunar pe țară, prin raportare la coeficientul

de creștere a salariului mediu lunar pe țară. În rest, hotărârea Judecătoriei

Cahul sediul central din 23 septembrie 2020, în partea soluționării

pretenției cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin

vătămarea sănătății ca urmare a bolii profesionale pentru perioada

07.12.2000 - 01.04.2014, repararea prejudiciului moral și repartizarea

cheltuielilor judiciare, a fost menținută.

muncă a reclamantei Spinei Daniela s-a redus inițial cu 60%, în

conformitate cu concluziile experților din 06.12.2000, iar ulterior, în

urma reexaminării la 20.12.2001 gradul pierderii capacității de muncă a

constituit 45%, însă începând cu 20.10.2014 nivelul pierderii capacității

de muncă este de 40% și este stabilit viager.

materialele cauzei atestă cu certitudine că în perioada 17 iunie 1997 – 07

decembrie 2000 au existat relații de muncă între pârâtul ”Spitalul Raional

Cahul” (actual IMSP ”Spitalul Raional Cahul”) și reclamanta Daniela

Spinei, ultima fiind angajată în calitate de asistentă medicală în secția

ftiziopneumonologie, perioadă în care în rezultatul îndeplinirii

obligațiilor de muncă a contactat boala profesională – XXXXXXXX,

fapt care a determinat XXX reclamantei Danielei Spinei , cu diminuarea

capacității ei de muncă, inițial la nivelul de 60%, iar ulterior începând cu

20 octombrie 2014 – la nivelul 40%. apreciată de comisia de experți.

muncă păstrată la nivel de 45%, și după 20.10.2014 până în prezent are

capacitatea de muncă păstrată la nivel de 60% cu recomandarea de a

exclude deservirea copiilor sub vârsta de 7 ani.

pentru îmbolnăvirea cu boală profesională îi aparține IMSP „Spitalul

Raional Cahul”, care nu a acordat condițiile sanitar-igienice

corespunzătoare angajatei Daniela Spinei pentru exercitarea în siguranță

a funcției de asistentă medicală, circumstanță care este reflectată expres

în Actul de examinare a cazului de îmbolnăvire (intoxicație) profesională

din 08 august 2000, întocmit de Centrul de medicină profilactică a

județului Cahul, și care indică cauza directă ce a dus la cazul de

îmbolnăvire profesională – acțiunea de lungă durată de aflare în contact

5

cu bolnavii, fiind indicată vina pentru apariția cazului de îmbolnăvire

profesională a medicului-șef al Spitalului raional Cahul (f.d.163-166

vol.1), iar concluziile Comisiei consultative prof-patologice din 06

august 2000, la temeiul diagnosticului este indicat: caracterul profesional

al bolii se confirmă prin traseul profesional, condițiile sanitare-igienice

specifice locului de muncă (f.d.11, vol.1).

”Spitalul Raional Cahul”, precum că Daniela Spinei s-a adresat la medic

peste 8 luni, atunci când prezenta semne de intoxicație gravă; a fost

asigurată cu echipamentul personal de protecție (mănuși, mască, bonetă,

capot special etc.), că a cunoscut riscurile funcției de asistent medical.

obligația angajatorului asigurarea condițiilor adecvate de muncă pentru

angajații săi, obligație care nu a fost respectată de către Spitalul Raional

Cahul.

îmbolnăvire profesională a reclamantei Daniela Spinei, rezultă nu doar

din constatările descrise în actul de examinare a cazului de îmbolnăvire

(intoxicație) profesională din 08 august 2000, dar și din cele menționate

în caracteristica locului de muncă unde Daniela Spinei a contactat boala

profesională, în care sunt reflectate mai multe condiții nesatisfăcătoare

de exercitare a muncii: clădirea veche avariată, mucegai pe pereți,

necorespunderea tehnico-sanitară a clădirii, a stării sanitar-

epidemiologice – fiind emise prescripții repetate în acest sens, soluțiile

de dezinfectare erau diluate (nu conțineau suficient clor), concentrația în

aer a agenților patogeni, condiții care au contribuit la infectarea

reclamantei cu XXXX (f.d.162 vol.1); precum și din scrisoarea adresată

de Comitetul Executiv Confederației Sindicatelor din Moldova la

25.12.2000 către directorul Spitalului Județean Cahul, și la 09.02.2001

către Ministerului Sănătății.

raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.201904X0213 din

21.01.2020. Prin care experții au concluzionat „...Spinei Daniela nu s-a

îmbolnăvit de XXXX în Italia, ci în Cahul, fiind angajată a secției

ftiziopneumonologie unde a fost primar diagnosticată cu această

patologie în luna aprilie 1999. În Italia XXXX a recidivat în 2010...”; „

6

...procentul pierderii capacității de muncă în cazul Spinei Daniela

constituie 40% care a fost stabilit în baza existenței consecințelor

XXXXX, și acest procentaj, în cazul dat, nu se modifică și în cazul

existenței altor maladii, cu care procentul pierderii capacității de muncă

la fel nu depășește 40%, iar procentele stabilite nu se sumează și

persoanei se stabilește cel mai mare procent în baza cel mai progresat

proces patologic din cel existent...”; „...pacienții cu XXX prezintă risc

de XXXXX, deoarece XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ce a

avut loc în cazul lui Spinei Daniel...”.

art.280 lit.c) al Codului civil (în redacția până la 01.03.2019), potrivit

căror „sunt imprescriptibile extinctiv pretențiile cu privire la repararea

prejudiciului cauzat vieții sau sănătății persoanei. În acest caz, se repară

prejudiciul pentru o perioadă anterioară intentării acțiunii, dar nu mai

mare de 3 ani”. Astfel, a considerat că prima instanța just a respins

pretențiile reclamantei cu privire la repararea prejudiciului cauzat în

rezultatul provocării bolii profesionale, pentru perioada 07.12.2000 -

31.03.2014, ca fiind înaintate peste termenul de prescripție.

607 alin.(2), 1418 alin.(1,2), (în redacția pînă la 1.03.2019) din Codul

civil; art. 196 alin.(1), (2) din Codul muncii; art.2,3,4,5 din Legea nr. 287

din 11 februarie privind modul de recalculare a sumei de compensare a

pagubei cauzate angajaților în urma mutilării sau altor vătămări ale

sănătății în timpul exercitării obligațiilor de serviciu.

diminuarea capacității în muncă, instanța de apel a reținut că reclamanta

Daniela Spinei a obținut dreptul la calcularea și achitarea indemnizației

lunare pentru diminuarea capacității în muncă profesională sub imperiul

legii în vigoare la data apariției dreptului - 07 decembrie 2000, același

drept fiind reglementat și în normele în vigoare la data examinării cauzei,

prin urmare pretențiile înaintate de Daniela Spinei cu privire la repararea

prejudiciului material cauzat sănătății în rezultatul survenirii bolii

profesionale, sunt întemeiate și urmează a fi admise parțial, pentru

perioada de trei ani anteriori înaintării acțiunii în instanța de judecată și

până la 31 octombrie 2023.

7

încasării de la pârâtul IMSP „Spitalul Raional Cahul” în beneficiul

reclamantei Daniela Spinei plata despăgubirilor materiale (bănești)

pentru prejudiciul material cauzat sănătății prin pierderea capacității de

muncă ca urmare a bolii profesionale, pentru perioada 01 aprilie 2014 –

31 octombrie 2023.

până la 01.03.2019), care stabilește dreptul persoanei căreia i-a fost

vătămată sănătatea cu survenirea reducerii capacității de muncă de a fi

despăgubită printr-o rentă lunară în bani, Colegiul judiciar a încasat de

la IMSP „Spitalul Raional Cahul” în beneficiul lui Danielei Spinei renta

lunară viageră în contul despăgubirilor prejudiciului material cauzat

sănătății prin pierderea capacității de muncă ca urmare a bolii

profesionale, începând cu data 01 noiembrie 2023.

a menționat că urmează a fi stabilit în conformitate cu prevederile

articolelor 2-4 ale Legii nr.278 din 11.02.1999, prin recalcularea sumei

inițiale de compensare a pagubei la momentul constatării bolii

profesionale (aprilie 2000), în cazul creșterii anual cu cel puțin 5% a

salariului mediu lunar pe țară, prin raportare la coeficientul de creștere a

salariului mediu lunar pe țară. Danielei Spînei i-a fost stabilit grad de

dizabilitate cu capacitatea de muncă redusă în proporție de 40%

(capacitatea de muncă păstrată 60%), fără termen, adică pe viață, fapt

care în opinia instanței de apel acordă dreptul să pretindă de la IMSP

„Spitalul Raional Cahul” renta lunară viageră, chiar și în cazul stabilirii

pensiei pentru dizabilitate, recalculată anual conform normelor legale.

adjudecarea sumelor bănești concretizate ale plăților periodice lunare

cuvenite reclamantei Spinei Daniela, or calculele despăgubirilor

prezentate de partea reclamantă nu corespund metodologiei stabilită de

lege și nu pot fi reținute.

judiciar a considerat că prima instanță just a admis parțial pretenția

privitor la repararea prejudiciului moral prin încasare de la IMSP

8

”Spitalul Raional Cahul” a sumei prejudiciului moral evaluat la 10.000

lei, suficientă pentru a aplana suferințele morale ale reclamantei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

IV) IMSP ”Spitalul Raional Cahul”, a declarat recurs împotriva deciziei

din 10 noiembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii (f.

d. 1-8, vol. IV).

SOLICITAREA RECURENTULUI

a invocat prevederile art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură, care

reglementează că recursul poate fi admis dacă decizia contestată este

arbitrară și/ori se bazează în mod determinat pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor.

de Apel Cahul referitoare la faptul că boala profesională a fost dobândită

exclusiv din culpă „Spitalul Raional Cahul”.

circumstanțe care suscită dubii cu privire la imparțialitatea experților,

precum și asupra corectitudinii concluziilor formulate de către aceștia.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost expediată în adresa

recurentului IMSP „Spitalul Raional Cahul” la 23 ianuarie 2024, fapt ce

9

se confirmă prin avizul de recepție (f. d. 227, vol. III), iar cererea de

recurs a fost depusă la 5 februarie 2024, (f. d. 1-8, vol. VI).

recursului declarat de IMSP „Spitalul Raional Cahul”, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data primirii

corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere anexată

la materialele dosarului (f. d. 26, vol. VI).

Daniela, reprezentată de avocatul Ruslan Cimpoi a solicitat declararea

cererii de recurs inadmisibilă (f. d.28-29 verso).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este

vădit neîntemeiat.

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

10

MOTIVAREA INSTANȚEI

admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în

condițiile Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel,

normele citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

de Justiție reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel

contestate.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură

civilă, deoarece se referă la dezacordul recurenților cu soluția pronunțata de

către Curtea de Apel Cahul și nu relevă că aceasta s-ar baza în mod

determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art.432 din Codul de procedură civilă.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

11

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

ci implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Cahul și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Cahul, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

inițial a refuzat efectuarea expertizei, iar ulterior a efectuat expertiza, iar

aceste circumstanțe trezesc dubii la imparțialitatea experților, și subsecvent

raportului de expertiză, Completul de judecată a instanței de recurs consideră

irelevante din următoarele considerente.

Central (f. d. 225, vol. I) s-a dispus efectuarea expertizei judiciare, la cererea

pârâtului (f. d. 203-204). Inițial, efectuarea expertizei a fost încredințată

Centrului de Medicină Legală, care prin răspunsul (f. d.1, vol. II) a

comunicat că întrebările expuse nu țin de competența expertizei judiciare

medico-legale. Ulterior, tot la cererea pârâtului (f. d. 71, vol. II) a fost

solicitată numirea expertizei în comisie la Centrul de Medicină Legală.

Astfel, prin încheiere din 24 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a

fost dispusă efectuarea expertizei medico-legale în comisie (f. d. 105-108,

vol. II).

de către Centrul de Medicină Legală a fost la cererea IMSP “Spitalul Raional

Cahul” care nu a obiectat nici împotriva instituției care urma să efectueze

expertiza în comisie nici în privința experților.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea

12

oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct. 45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie

1996, Reports 1996-1, p.141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991,

de Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de IMSP ”Spitalul

Raional Cahul”, ca fiind inadmisibil.

(2), art. 433 alin. (1) lit. f), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de IMSP “Spitalul Raional

Cahul”, reprezentată de director Vasile Rotaru, împotriva deciziei din 10

noiembrie 2023 a Curții de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

13