2r-158/24 — cu privire la constatarea refuzului neîntemeiat de angajare, obligarea compensării salariului și perfectării contractului individual de muncă, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-158/24

2-23021731-01-2r-02042024

Prima instanță: Judecătoria Ungheni (jud.: R. Costru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, V. Cotorobai, V. Mihaila)

D E C I Z I E

12 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Andrei Alexeev,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Andrei Alexeev împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice „Spitalul Raional

Ungheni” cu privire constatarea refuzului neîntemeiat de angajare, obligarea

compensării salariului și perfectării contractului individual de muncă, încasarea

salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Andrei Alexeev împotriva hotărârii

din 26 octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 13 februarie 2023, Andrei Alexeev a depus cerere de chemare în

judecată împotriva IMSP „Spitalul Raional Ungheni” cu privire constatarea

refuzului neîntemeiat de angajare, obligarea compensării salariului și perfectării

contractului individual de muncă, încasarea salariului, repararea prejudiciului

moral și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-5, vol. I).

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Judecătoriei Ungheni, s-a atras în

proces, în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantului, Organizația

Sindicală din cadrul IMSP „Spitalul Raional Ungheni” (f. d. 120-121, vol. I).

Prin încheierea din 03 mai 2023 a Judecătoriei Ungheni, s-a atras în proces,

în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului, Virgiliu Dancu (f. d. 183-

184, vol. I).

Prin hotărârea din 26 octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, a fost

respinsă acțiunea (f. d. 208, 216-219, vol. I).

La 02 noiembrie 2023, Andrei Alexeev a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 26 octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, prin care a solicitat

1

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f. d. 213-214, vol. I).

Prin încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Andrei Alexeev și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, a apelului

motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea acestuia și s-a acordat termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii să lichideze neajunsurile menționate (f. d. 225-

227, vol. I).

Prin încheierea din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Andrei Alexeev împotriva hotărârii din 26

octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, din motivul neîndeplinirii indicațiilor

instanței de apel, expuse în încheierea din 28 decembrie 2023 (f. d. 243-245, vol.

I).

La 12 martie 2024, Andrei Alexeev a declarat recurs împotriva încheierii

din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu emiterea unei noi

încheieri de repunere în termen a apelului declarat împotriva hotărârii din 26

octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni (f. d. 2-4, vol. II).

În motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată este neîntemeiată

și incompatibilă în raport cu prevederile art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

A menționat că instanța de apel i-a notificat încheierea din 28 decembrie

2023, la 02 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, fără a ține cont de

faptul că starea sa de sănătate nu i-a permis efectiv să acceseze poșta electronică

până la data de 05 februarie 2024.

Potrivit susținerilor recurentului, în perioada 28 ianuarie 2024 – 05

februarie 2024, având în vedere starea sa de sănătate, precum și recomandărilor

medicului oftalmolog, nu a utilizat dispozitive ce i-ar permite accesarea poștei

electronice.

A precizat că a luat cunoștință de încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău la 05 februarie 2024, din momentul îmbunătățirii stării sale de

sănătate.

La 18 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice și, în aceeași zi, prin

intermediul oficiului poștal, IMSP „Spitalul Raional Ungheni” a depus referință

la recursul declarat de Andrei Alexeev, prin care a solicitat respingerea acestuia

și menținerea încheierii din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei, rezultă că copia încheierii instanței de apel a fost

notificată la adresa electronică a lui Andrei Alexeev la 27 februarie 2024, fapt ce

se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 247, vol. I).

Astfel, se constată că recurentul Andrei Alexeev s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 12 martie 2024 (f. d. 2, vol. II), în termenul legal.

2

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data

emiterii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

dispozitivul hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Andrei Alexeev împotriva IMSP „Spitalul Raional

Ungheni” cu privire constatarea refuzului neîntemeiat de angajare, obligarea

compensării salariului și perfectării contractului individual de muncă, încasarea

salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

a fost emis la 26 octombrie 2023 (f. d. 208, vol. I).

Din actele și lucrările dosarului, se atestă că la 02 noiembrie 2023, Andrei

Alexeev a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 26 octombrie 2023 a

Judecătoriei Ungheni, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f.

d. 213-214, vol. I).

Prin încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Andrei Alexeev și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, a apelului

motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea acestuia și s-a acordat termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii să lichideze neajunsurile menționate (f. d. 225-

227, vol. I).

La 14 februarie 2024, Andrei Alexeev a depus apelul motivat împotriva

hotărârii din 26 octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f. d. 229-336, vol. I).

Prin încheierea din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Andrei Alexeev împotriva hotărârii din 26

octombrie 2023 a Judecătoriei Ungheni, din motivul neîndeplinirii indicațiilor

instanței de apel, expuse în încheierea din 28 decembrie 2023 (f. d. 243-245, vol.

I).

3

În argumentarea soluției sale, instanța de apel a reținut că apelantul Andrei

Alexeev nu a lichidat neajunsul menționat în încheierea din 28 decembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, și anume nu a prezentat apelul motivat în termenul

acordat de instanță, circumstanță ce impune restituirea cererii de apel.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel depuse de Andrei Alexeev, din motivul

neînlăturării în termen a neajunsurilor stabilite de către instanța de apel prin

încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Completul de judecată notează că copia încheierii din 28 decembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău a fost notificată la adresa electronică a lui Andreev

Alexeev, XXXXX, la 02 februarie 2024 (f. d. 228, vol. I).

Confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin

extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele

cauzei.

Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică

sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi

un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va

cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal

va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De

regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece

adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de

mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa

electronică a lui Andrei Alexeev lipsesc.

Corespunzător, starea de fapt redată supra permite instanței de judecată să

aprecieze critic alegațiile recurentului, precum că la actele cauzei lipsește avizul

de recepție sau orice alt înscris care ar confirma cu certitudine faptul recepționării

efective a încheierii instanței de apel, or, instanța de judecată are prerogativa de

a alege modalitatea eficientă de comunicare a unui act de procedură, în speță –

prin intermediul poștei electronice.

Prin urmare, acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei

încheierii din 12 septembrie 2023, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la

art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

De altfel, aceeași adresă de corespondență, și anume XXXXX, a fost

indicată de către însuși Alexeev Andrei în antetul cererii de chemare în judecată

(f. d. 3, vol. I), demersurilor formulate în adresa instanței (f. d. 114, 178, vol. I),

cererilor de apel (f. d. 213, 219, vol. I), precum și în antetul cererii de recurs (f.

d. 2, vol. II), circumstanță care prezumă autenticitatea acesteia și disponibilitatea

pentru a fi utilizată pentru corespondență.

Având în vedere că încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, trimisă destinatarului prin poșta electronică, se consideră recepționată

în ziua expedierii, termenul de 10 zile, stabilit de către instanța de apel pentru

remedierea neajunsurilor din cererea de apel, a început să curgă la data de 03

februarie 2024, ziua imediat următoare comunicării actului judecătoresc și urma

să expire la 12 februarie 2024 (zi de luni).

Cu toate acestea, se constată că apelul motivat a fost prezentat de către

Andrei Alexeev la 14 februarie 2024 (f. d. 229, vol. I), respectiv, în afara

termenului de procedură stabilit de către instanța judecătorească, fapt care

condiționează restituirea cererii de apel în ordinea prevăzută de art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la argumentele invocate în cererea de recurs, în perioada 28

ianuarie 2024 – 05 februarie 2024, având în vedere starea sa de sănătate, precum

și recomandărilor medicului oftalmolog, nu a utilizat dispozitive ce i-ar permite

accesarea poștei electronice, Completul de judecată le califică drept neîntemeiate

și care nu sunt în măsură să justifice omiterea termenului procedural.

Or, însuși recurentul Andrei Alexeev a recunoscut faptul că a luat

cunoștință de încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău la data

de 05 februarie 2024, atunci când a accesat poșta electronică, în urma

îmbunătățirii stării sale de sănătate.

Cu toate acestea, Andrei Alexeev nu a demonstrat că în perioada imediat

următoare în care acesta urmă să remedieze neajunsurile din cererea de apel, și

anume 05 februarie 2024 – 12 februarie 2024, dânsul se afla într-o veritabilă

imposibilitate de a prezenta apelul motivat, în situația ameliorării stării sale de

sănătate și, respectiv, nu a probat existența vreunui impediment pentru

prezentarea cererii de apel motivate până la expirarea termenului de procedură.

Mai mult, Completul de judecată notează că apelantul Andrei Alexeev, în

cazul existenței și probării unor circumstanțe excepționale, nu era lipsit de

5

posibilitatea de a formula o cerere de prelungire a termenului de procedură stabilit

de către instanța de apel, în ordinea art. 115 din Codul de procedură civilă.

În context, apelantul avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CtEDO (cauza Van Harn v.

Germania, 11 septembrie 2007), de a-și proteja drepturile de acces la instanță prin

valorificarea dreptului său la o cale de atac, cu respectarea exigențelor legale.

Relevanță speței prezintă prevederile art. 56 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că

recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și

termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Andrei Alexeev.

Se menține încheierea din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei

Alexeev împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice „Spitalul Raional

Ungheni” cu privire constatarea refuzului neîntemeiat de angajare, obligarea

compensării salariului și perfectării contractului individual de muncă, încasarea

salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

6