2ra-562/23 — cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancțiunilor disciplinare, anularea oridnului de concediere, recunoașterea nulității ordinelor, a proceselor-verbale a Comisiei de validare pentru stabilirea suplimentelor la salariu, restabilirea în funcția deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-562/23 — cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancțiunilor disciplinare, anularea oridnului de concediere, recunoașterea nulității ordinelor, a proceselor-verbale a Comisiei de validare pentru stabilirea suplimentelor la salariu, restabilirea în funcția deținută și încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-562/23

2-22025636-01-2ra-13042023

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud. V. Negurița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Malîi, V. Cotorobai, A. Braga)

D E C I Z I E

02 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Vasile Botnaru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Botnaru

împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul raional Strășeni cu privire la

anularea ordinelor de aplicare a sancțiunilor disciplinare, anularea ordinului de

concediere, recunoașterea nulității ordinelor, a proceselor-verbale a Comisiei de

validare pentru stabilirea suplimentelor la salariu, restabilirea în funcția deținută și

încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecare a

cauzei,

împotriva deciziei din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

au fost respinse apelurile declrate de avocații Petru Coșleț și Olga Ursu, în interesele

lui Vasile Botnaru și menținută hotărârea din 18 august 2022 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 21 februarie 2022, Vasile Botnaru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva IMSP Spitalul raional Strășeni cu privire la anularea ordinului de aplicare

a sancțiunii disciplinare, repararea prejudiciului material și prejudiciului moral

(f. d. 1-4, vol. I).

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul Vasile Botnaru a

indicat că a fost angajat al Spitalului Raional Strășeni mai mult de un an în funcție

de șef serviciu tehnic-gospodăresc și avea în subordine un microbuz de model Ford

Tranzit. Pe parcursul acelui an s-a depistat o diferență de motorină în rezervorul

mașinii, însă cu această mașină își exercită atribuțiile patru șoferi.

1

A precizat că verifica zilnic starea tehnică a automobilului, inclusiv și

motorina. Motorina era verificată după indicatorul acului de pe panoul de bord din

fața șoferului. La cantități mici lipsa ori diferența de motorină aproape nu poate fi

observată.

La fel, a relatat că a sesizat conducerea Spitalului Raional Strășeni printr-un

demers, când s-a ajuns la diferența de 20 litri de motorină. Apoi peste 1-2 luni

diferența a ajuns la 60 litri, iar dânsul a fost învinuit că nu controla situația și la

01 decembrie 2021 a fost sancționat disciplinar cu „avertisment”.

Cardul de alimentare a automobilului era la șoferi și se transmitea de la un

șofer la altul din tură în tură. Șoferii poartă responsabilitate pentru consumul de

motorină, starea tehnică a mașinii, respectarea regulilor de circulație etc., iar odată

ce automobilul a ieșit de pe teritoriul spitalului nu poate fi controlat de nimeni.

Pe teritoriul spitalului nu există camere de supraveghere care ar ține sub vizor

mișcările automobilului timp de 24 ore.

Totodată, mașina nu este dotată nici cu GPS pentru a controla acțiunile

șoferilor și locul de poziționare al automobilului care nu a fost supus unui control al

consumului de motorină, la un centru abilitat și autorizat.

A evidențiat că nu s-a demonstrat faptul furtului de motorină, administrația

nu a apelat la organele competente de anchetă, ci a aplicat tuturor sancțiuni, iar în

urma acestui „avertisment”, dânsul s-a simțit jignit, atacat pe nedrept, a avut nopți

nedormite, insomnii, dureri de inimă, buletin de boală, cheltuieli pentru

medicamente.

În drept, reclamantul Vasile Botnaru și-a întemeiat pretențiile în temeiul

dispozițiilor art. 166-167 din Codul de procedură civilă, art. 355-356 din Codul

muncii.

Reclamantul Vasile Botnaru a solicitat anularea ordinului nr. 418-p din

01 decembrie 2021 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, repararea

prejudiciului moral și prejudiciului material.

La 18 aprilie 2022, Vasile Botnaru, reprezentat de avocatul Petru Coșleț, a

depus cerere de majorare și concretizare a pretențiilor, solicitând:

1) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 418-p din

01 decembrie 2021 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost

sancționat cu sancțiunea disciplinară „avertisment”;

2) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 47-p din 17 ianuarie

2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost sancționat cu

sancțiunea disciplinară „mustrare”;

3) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 25 din 16 martie 2022

cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost sancționat cu

sancțiunea disciplinară „mustrare”;

4) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 99-p din 22 martie

2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost sancționat cu

sancțiunea disciplinară „mustrare aspră”;

2

5) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 105-p din 31 martie

2022 cu privire la suspendarea contractului individual de muncă și ordinului

nr. 107-p cu privire la modificarea ordinului nr. 105-p din 31 martie 2022 cu privire

la suspendarea contractului individual de muncă, prin care a fost suspendat

contractul individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020 pentru perioada

04 aprilie 2022 - 24 aprilie 2022;

6) încasarea de la pârât a cheltuielilor de judecată și de asistență juridică

(f. d. 19-24, vol. I).

În motivarea cererii de majorare și concretizare a pretențiilor, reclamantul

Vasile Botnaru, reprezentat de avocatul Petru Coșleț, a indicat că la 16 noiembrie

2020, a fost angajat în funcția de șef de gospodărie al IMSP Spitalul raional Strășeni

și tot în aceiași zi a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 162/20.

Potrivit condițiilor pct. 20 din contractul individual de muncă nr. 162/20,

contract individual de muncă nu poate fi modificat (completat) decât printr-un acord

suplimentar semnat de părți, care se anexează la contract și este parte integrantă a

acestuia.

La 26 mai 2021, i-a fost prezentat pentru semnare contractul IMSP Spitalul

raional Strășeni nr. 27 cu privire la răspunderea materială deplină, semnat de către

șefa IMSP Spitalul raional Strășeni, Ioana Șoimu, potrivit căruia se intenționa

răspunderea materială deplină a lui pentru bunurile aflate în gestiune.

A remarcat că nu a fost de acord să semneze contractul nr. 27 din 26 mai 2021,

deoarece contravine pct. 20 din contractul individual de muncă nr. 162/20 și se

referea la o altă funcție (asistent medical superior, secție Terapie generală și îngrijiri

cronice).

A comunicat că a cerut, ca inițial pârâtul să-i transmită printr-un act bunurile

de care urmează să ducă răspundere materială deplină și să-i creeze condiții de

păstrare a acestor bunuri prin instalarea camerelor de luat vedere pe teritoriul IMSP

Spitalul raional Strășeni, precum și instalarea la automobil a sistemului GPS, iar mai

apoi să fie elaborat și semnat un acord adițional la contractul individual de muncă

nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020 de răspundere materială deplină.

A evidențiat că șefa spitalului s-a revoltat și l-a amenințat că va avea

probleme, și va fi concediat de la lucru prin orice metode.

Inițial dânsul nu a atras atenția acestor amenințări, însă ulterior a constatat că

angajatorul intenționează să-1 elibereze prin orice metodă din funcția deținută.

Prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 418-p din 01 decembrie 2021,

a fost sancționat disciplinar cu sancțiunea disciplinară „avertisment”.

Prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 47-p din 17 ianuarie 2022 cu

privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, a fost sancționat cu sancțiunea

disciplinară „mustrare”.

Prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 25 din 16 martie 2022 cu

privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, a fost sancționat cu sancțiunea

disciplinară „mustrare”.

3

Prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 99-p din 22 martie 2022 cu

privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, a fost sancționat cu sancțiunea

disciplinară „mustrare aspră”.

A considerat că ordinele de sancționare sunt ilegale, nu corespund cerințelor

stipulate în art. 210 din Codul muncii și urmează a fi anulate de către instanța de

judecată.

Potrivit părții dispozitive a ordinului nr. 418-p din 01 decembrie 2021, a fost

sancționat disciplinar cu avertisment pentru insuficiența controlului și monitorizării

șoferilor din subordine privind evidența curselor și alimentării cu combustibil a

transportului IMSP Spitalul raional Strășeni, ceea ce a produs un prejudiciu material

cauzat angajatorului în mărime de 1 107,24 de lei.

A remarcat că este neîntemeiată această învinuire, deoarece potrivit

dispoziției șefei IMSP Spitalul raional Strășeni, Ioana Șoimu, contabilitatea

spitalului le-a eliberat șoferilor un card, cu care aceștia aprovizionau automobilul de

serviciu și la acest combustibil aveau acces doar șoferii, de la care și s-a încasat în

final în mod solidar prejudiciul material cauzat în mărime de 1 107,24 de lei. Din

aceasta rezultă că conducătorii auto sunt vinovați de neajunsul combustibilului și nu

dânsul.

Mai mult ca atât, deși dânsul a constatat neajunsul combustibilului și a

raportat în scris conducerii spitalului, la 19 august 2021, despre acest neajuns și

despre motivele apariției acestui neajuns, până la urmă pentru aceasta a și fost

sancționat prin ordinul nr. 418-p din 01 decembrie 2021.

Totodată, deși neajunsul combustibilului s-a constatat încă la 19 august 2021,

contrar prevederilor art. 209 din Codul muncii, sancțiunea disciplinară i-a fost

aplicată doar la 01 decembrie 2021, cu depășirea termenului de aplicare a sancțiunii

disciplinare cu mai mult de 2 luni.

Prin urmare, ordinul nr. 418-p din 01 decembrie 2021 este ilegal, nemotivat,

contrar prevederilor art. 209 și 210 din Codul muncii, care urmează a fi anulat de

instanța de judecată.

De asemenea, reclamantul a considerat că este ilegal și ordinul nr. 47-p din

17 ianuarie 2022, deoarece nu a refuzat în semnarea contractului de răspundere

materială deplină, ci doar a cerut administrației ca să respecte clauzele contractuale

stipulate în pct. 20 din contractul individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie

2020, și anume, să fie elaborat un acord adițional la contractul individual de muncă

nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020, cu crearea condițiilor normale de păstrare a

bunurilor prin instalarea camerelor de luat vedere și instalarea GPS-ului la automobil

și prin întocmirea unui act de transmitere spre păstrare a bunurilor materiale.

Din conținutul părți dispozitive a ordinului nr. 47-p din 17 ianuarie 2022, nu

este clar pentru ce a fost sancționat, pentru faptul că a refuzat să semneze contractul

de răspundere materială deplină sau pentru faptul că a fost anterior sancționat

disciplinar prin ordinul nr. 418-p din 01 decembrie 2021.

Ordinul nr. 47-p din 17 ianuarie 2022 nu este motivat, este contrar

prevederilor art. 210 din Codul muncii și necesită a fi anulat de instanța de judecată.

4

Reclamantul a considerat ilegal și ordinul nr. 25 din 16 martie 2022.

Astfel, după cum rezultă din conținutul părții dispozitive a ordinului nr. 25

din 16 martie 2022, dânsul a fost sancționat disciplinar pentru încălcarea pct. 3.5

lit. c), d), e), r), w), y), pct. 3.6 lil. j), pct. 5.9 lil. 1), n), r), t) din Regulamentul intern

al IMSP Spitalul raional Strășeni, aprobat prin ordinul nr. 54 din 01 iunie 2021,

inclusiv prezentarea eronată a datelor de la contorul de evidență al consumului de

energie electrică de la cabinetul ftiziopneumologie, care ar fi adus un prejudiciu

material instituției, neînregistrarea în registrul de evidență al salariaților personalului

administrativ privind data și ora sosirii la lucru, inclusiv data și ora plecării de la

lucru. Prin acest comportament s-a constatat că se ignoră și nu sunt îndeplinite

ordinele și deciziile directorului.

Punctul 5.9 din Regulamentul intern al IMSP Spitalul raional Strășeni prevede

expres ce constituie abatere disciplinară și pentru ce abatere disciplinară poate fi

sancționat salariatul.

Totodată, din conținutul părții dispozitive a ordinului nr. 25 din 16 martie

2022 nu este clar pentru ce faptă concretă a fost sancționat.

Din conținutul pct. 9 din contractul individual de muncă nr. 162/20 din

16 decembrie 2020 nu rezultă că dânsul este responsabil de evidența consumului de

energie electrică.

În partea dispozitivă a ordinului de sancționare se mai indică că a fost

sancționat disciplinar pentru neînregistrarea în registrul de evidență al salariaților

personalului administrativ privind data și ora sosirii la lucru, inclusiv data și ora

plecării de la lucru, iar prin acest comportament s-a constatat că se ignoră și nu sunt

îndeplinite ordinele și deciziile directorului.

A invocat dezacordul său cu acuzațiile aduse, deoarece evidența personalului

instituției respective se duce prin tabelele de pontaj și nu prin careva registre.

Totodată, reieșind din obligațiile indicate în pct. 9 din contractul individual

de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020 nu rezultă că este responsabil de ducerea

evidenței salariaților spitalului prin registrul de evidență.

Respectiv, ordinul nr. 25 din 16 martie 2022 este ilegal, abuziv, contrar

prevederilor art. 210 din Codul muncii și necesită a fi anulat de către instanța de

judecată.

De asemenea, reclamantul a considerat ilegal și abuziv ordinul nr. 99-p din

22 martie 2022.

Potrivit conținutului părții dispozitive a ordinului nr. 99-p din 22 martie 2022,

a fost sancționat disciplinar cu mustrare aspră pentru încălcarea pct. 3.5 lit. c), d),

e), r), w), y) și pct. 3.6 lit. f) din Regulamentul intern al IMSP Spitalul Raional

Strășeni, aprobat prin ordinul nr. 54 din 01 iunie 2021, inclusiv prin intrarea abuzivă,

fără invitație, în timpul deșfășurării ședinței comisiei de disciplină la 04 martie 2022,

insultarea membrilor comisiei prezenți, amenințarea directorului, părăsirea ședinței

comisiei de lucru și refuzul de a fi prezent la ședința comisiei de disciplină, cu

mențiunea că în cadrul ședinței din 13 ianuarie 2022 a avut un comportament

asemănător și luând în considerație că anterior i-au fost aplicate sancțiuni

5

disciplinare prin ordinul nr. 418-p din 01 decembrie 2021 și prin ordinul nr. 47-p

din 17 ianuarie 2022.

Din conținutul părții dispozitive a ordinului nr. 99-p din 22 martie 2022 nu

este clar pentru care faptă concret a fost sancționat disciplinar, pentru faptul că a

intrat abuziv și fără invitație la comisia disciplinară sau pentru faptul că a părăsit

aceeași ședință a comisiei. Astfel, dacă a părăsit ședința comisiei, rezultă că a fost

invitat la ședință și nu a intrat abuziv.

De asemenea, în ordin se menționează că dânsul ar fi fost sancționat

disciplinar pentru faptul că a insultat membrii comisiei și ar fi amenințat directorul.

Pe de altă parte, în ordin nu este indicat nimic referitor la faptul că persoanele care

se consideră insultate sau amenințate de către el s-ar fi adresat cu careva plângeri

organelor de drept.

Din ordin nu este clar pentru care faptă este sancționat, pentru așa zisa

insultare sau amenințare din 13 ianuarie 2021 ori din 04 martie 2022.

În opinia reclamantului ordinele de sancționare sunt ilegale, poartă un caracter

abuziv, în scop de răzbunare de către șefa spitalului pentru faptul că se străduie să-i

fie respectate drepturile sale stipulate în contractul individual de muncă nr. 162/20

din 16 noiembrie 2020.

A aprecizat că ordinul nr. 105-p din 31 martie 2022, modificat prin ordinul

nr. 107-p din 31 martie 2022, prin care contractul individual de muncă nr. 162/20

din 16 noiembrie 2020 a fost suspendat pentru perioada 04 aprilie 2022 - 24 aprilie

2022 este ilegal și urmează a fi anulat de instanța de judecată.

În motivarea ordinelor nr. 105-p din 31 martie 2022 și nr. 107-p din 31 martie

2022 se menționează că temei de suspendare a contractului individual de muncă

nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020 au servit ordinele de sancționare nr. 418-p din

01 decembrie 2021, nr. 47-p din 17 ianuarie 2022, nr. 25 din 16 martie 2022 și

nr. 99-p din 22 martie 2022.

A menționat că nr. 418-p din 01 decembrie 2021, nr. 47-p din 17 ianuarie

2022, nr. 25 din 16 martie 2022 și nr. 99-p din 22 martie 2022 sunt ilegale și abuzive,

iar în consecință sunt lovite de nulitate absolută. Prin urmare și ordinul nr. 105-p din

31 martie 2022, modificat prin ordinul nr. 107-p din 31 martie 2022 este ilegal și

abuziv, datorită legăturii lui reciproce cu ordinele nr. 418-p din 01 decembrie 2021,

nr. 47-p din 17 ianuarie 2022, nr. 25 din 16 martie 2022 și nr. 99-p din 22 martie

2022.

La 11 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, Vasile Botnaru,

reprezentat de avocatul Petru Coșleț, a depus cerere de majorare și concretizare a

pretențiilor, solicitând:

1) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 131-p din 26 aprilie

2022 cu privire la concediere, prin carte a fost concediat din funcția de șef de

gospodărie în baza art. 86 alin. (1) lit. f) din Codul muncii;

2) restabilirea în funcția deținută anterior - șef de gospodărie al IMSP Spitalul

raional Strășeni;

6

3) recunoașterea nulă a ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 14 din

14 februarie 2022 cu privire la constituirea comisiei de disciplină, prin care a fost

constituită comisia disciplinară a IMSP Spitalul raional Strășeni;

4) încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă începând cu data de

04 aprilie 2022 și până la data restabilirii la locul de muncă;

5) încasarea salariului mediu lunar;

6) recunoașterea nulității ordinului nr. 68-p din 07 februarie 2022 cu privire

la stabilirea suplimentelor de plată la salariu pentru realizarea indicatorilor de

performanță pentru luna ianuarie 2022, prin care a fost lipsit de suplimentul la

salariu în mărime de 8 % din salariu;

7) recunoașterea nulității ordinului nr. 90-p din 07 martie 2022 cu privire la

stabilirea suplimentelor de plată la salariu pentru realizarea indicatorilor de

performanță pentru luna februarie 2022, prin care a fost lipsit de suplimentul la

salariu în mărime de 15 % din salariu;

8) repararea prejudiciului moral în sumă de 20 000 de lei;

9) compensarea cheltuielilor de judecată și de asistență juridică (f. d. 177-184,

vol. I).

Suplimentar, reclamantul Vasile Botnaru, reprezentat de avocatul Petru

Coșleț, a indicat că la 31 martie 2022, pârâtul a emis ordinul nr. 105-p, prin care a

dispus suspendarea contractului individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie

2020, începând cu 31 martie 2022 până la 24 aprilie 2022.

Prin același ordin i-a fost interzisă prezentarea la serviciu, precum și

neincluderea în tabelul de pontaj și neachitarea salariului.

Prin ordinul nr. 131-p din 26 aprilie 2022 cu privire la concediere, a fost

concediat din funcția de șef de gospodărie în conformitate cu prevederile art. 86

alin. (1) lit. g) din Codul muncii, începând cu data de 26 aprilie 2022, în legătură cu

încălcarea repetată a disciplinei de muncă pe parcursul unui an de zile.

A menționat că, după depunerea cererii de majorare a pretențiilor, la 26 aprilie

2022, pârâtul a emis ordinul nr. 131-p, prin care a dispus concedierea lui din funcția

de șef de gospodărie conform art. 86 alin. (1) lit. g) din Codul muncii, pentru

încălcarea repetată a disciplinei muncii pe parcursul unui an.

Temei de sancționare cu concedierea din funcția deținută a fost invocat faptul

că anterior dânsul a fost sancționat disciplinar prin ordinele nr. 418-p din

01 decembrie 2021, nr. 47-p din 17 ianuarie 2022, nr. 25 din 16 martie 2022, nr. 99-

p din 22 martie 2022, precum și procesul-verbal al comisiei de disciplină nr. 01 din

22 aprilie 2022.

La 11 iulie 2022, prin intermediul apărătorului, i-a fost comunicat ordinul

IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 14 din 14 februarie 2022 cu privire la constituirea

comisiei de disciplină, prin care a fost constituită comisia de disciplină în

componența: Ioana Șoimu, director - președinte, Ion Ciochină, șef Serviciu resurse

umane - secretar, Rodica Croitoru, vice-director - membru, Cristina Mămăligă, șef

Serviciu juridic - membru, Anatol Avram, președinte al Comitetului Sindical -

membru.

7

Prin același ordin a fost aprobat Regulamentul cu privire la comisia de

disciplină.

A considerat ca fiind ilegale atât ordinul nr. 131-p din 26 aprilie 2022 de

sancționare cu concedierea, cât și ordinul nr. 14 din 14 februarie 2022 de creare a

comisiei de disciplină.

Potrivit conținutului ordinului nr. 14 din 14 februarie 2022, în componența

comisiei au fost incluse persoane, care nu sunt în drept de a participa în calitate de

membri ai comisiei de disciplină.

Potrivit art. 207 alin. (1) din Codul muncii, directorului IMSP Spitalul raional

Strășeni îi aparține dreptul de a-l sancționa.

Prin urmare, directorul IMSP Spitalul raional Strășeni nu poate avea calitatea

de membru al Comisiei de disciplină și să participe la adoptarea propunerilor de

sancționare a lui.

A specificat că anume prin astfel de metode și acțiuni, directorul IMSP

Spitalul raional Strășeni și-a atins scopul de a-1 concedia prin orice metodă pentru

faptul că a cerut crearea condițiilor normale de activitate și de păstrare a bunurilor

care urmau a-i fi transmise sub răspundere materială.

Potrivit art. 389 din Codul muncii, organele sindicatelor au obligația de a

apăra drepturile și interesele salariaților, dar nu de a-i sancționa.

Prin urmare, Anatol Avram, președintele Comitetului Sindical nu poate fi

membru al Comisiei de disciplină.

Respectiv, în componența Comisiei disciplinare au fost incluse persoane care

nu erau în drept de a fi incluse.

Pe cale de consecință, ordinul nr. 14 din 14 februarie 2022 contravine

prevederilor art. 206-210, 389 din Codul muncii, este nul de drept și urmează a fi

anulat de instanța de judecată.

La fel, ordinul nr. 131-p din 26 aprilie 2022 este nul de drept, contrar

prevederilor art. 210 din Codul muncii și urmează a fi anulat de instanța de judecată.

Având în vedere că ordinele nr. 418-p din 01 decembrie 2021, nr. 47-p din

17 ianuarie 2022, nr. 25 din 16 martie 2022, nr. 99-p din 22 martie 2022, nr. 131-p

din 26 aprilie 2022 sunt ilegale, rezultă că dânsul urmează a fi restabilit la locul de

muncă, cu achitarea salariului pentru absența forțată de a munci, cu încasarea

prejudiciului moral în mărime de 20 000 de lei.

Întrucât ordinele de sancționare sus indicate sunt ilegale, pe cale de

consecință, ordinul nr. 68-p din 07 februarie 2022, prin care a fost lipsit de

suplimentul la salariu în mărime de 8 % din salariu și nr. 90-p din 07 martie 2022,

prin care a fost lipsit de suplimentul la salariu în mărime de 15 % din salariu, sunt

ilegale și urmează a fi anulate de instanța de judecată.

La 09 august 2022, prin intermediul poștei electronice, Vasile Botnaru,

reprezentat de avocatul Petru Coșleț, a depus cerere de majorare a pretențiilor, prin

care a solicitat încasarea de la IMSP Spitalul raional Strășeni a suplimentului la

salariu pentru neachitarea în termen a salariului în mărime de 6 899,20 de lei, pentru

perioada 01 mai 2022-09 august 2022 (f. d. 217-218, vol. I).

8

La 15 august 2022, prin intermediul poștei electronice, Vasile Botnaru,

reprezentat de avocatul Petru Coșleț, a depus cerere de majorare a pretențiilor, prin

care a solicitat recunoașterea nulității proceselor-verbale nr. 01 din 07 februarie

2022 și nr. 02 din 07 martie 2022 a Comisiei de validare pentru stabilirea

suplimentelor la salariu pentru performanțe profesionale, în partea lipsirii lui de

suplimentul la salariu pentru performanțe în mărime de 8 % pentru luna ianuarie

2022 și în mărime de 15 % pentru luna februarie 2022 (f. d. 55-57, vol. II).

Prin hotărârea din 18 august 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a

fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă Vasile Botnaru, ca fiind

nefondată (f. d. 74, 84-105, vol. II).

Prin decizia din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declrate de avocații Petru Coșleț și Olga Ursu, în interesele lui Vasile

Botnaru și menținută hotărârea din 18 august 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central (f. d. 162, 163-187, vol. II).

La 25 februarie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Vasile Botnaru a

declarat recurs împotriva deciziei din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a

cererii de chemare în judecată (f. d. 1-15, 17, vol. III).

În motivarea recursului, recurentul Vasile Botnaru a reiterat circumstanțele de

fapt și de drept pe care le-a invocat în cererea de chemare în judecată și în cererea

de apel.

Suplimentar, a indicat că instanțele de judecată ierarhic inferioare au reținut

doar explicațiile intimatului, cu toate că acestea au purtat un caracter declarativ și

au respins declarațiile invocate de el, care au fost bazate pe probe.

A considerat că acțiunile instanței contravin legii, or, în conformitate cu

art. 89 din Codul muncii, la examinarea litigiului de muncă, probele sunt puse pe

seama angajatorului.

Instanța de apel s-a limitat doar la însușirea motivelor și concluziilor date de

instanța de fond.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei motivate din 22 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată la 13 februarie 2023, la adresa

electronică a reprezentantului recurentului, avocatei Olga Ursu, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică (f. d. 188, vol. II).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 25 februarie 2023, în termenul legal.

La 16 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, IMSP Spitalul raional

Strășeni a depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de Vasile

Botnaru (f. d. 23-37, vol. III).

9

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a

învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art. VII

– 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova

nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de

procedură civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246

din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii recursurilor.

În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului declarat de

Vasile Botnaru împotriva deciziei din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

va fi examinată în baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de

procedură civilă în vigoare până la 01 septembrie 2023.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă (în

vigoare până la 01 septembrie 2023), părțile și alți participanți la proces sunt în drept

să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată

a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă (în vigoare

până la 01 septembrie 2023), săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3)

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța

de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Examinând admisibilitatea recursurilor, fără prezența participanților la

proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Vasile Botnaru este admisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (3) din Codul de procedură civilă (în redacția

Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative, în vigoare

de la 01 septembrie 2023), dacă este considerat admisibil, completul examinează

recursul în fond.

10

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de

apel și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, din considerentele ce

urmează.

Potrivit art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă (în redacția Legii

nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative, în vigoare de la

01 septembrie 2023), instanța, după de judecă recursul, este în drept să admită

recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre

rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

După cum denotă actele cauzei, Vasile Botnaru, înaintând acțiunea împotriva

IMSP Spitalul raional Strășeni, concretizată pe parcursul examinării cauzei, a

solicitat:

1) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 418-p din

01 decembrie 2021 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost

sancționat cu sancțiunea disciplinară „avertisment”;

2) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 47-p din 17 ianuarie

2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost sancționat cu

sancțiunea disciplinară „mustrare”;

3) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 25 din 16 martie 2022

cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost sancționat cu

sancțiunea disciplinară „mustrare”;

4) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 99-p din 22 martie

2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, prin care a fost sancționat cu

sancțiunea disciplinară „mustrare aspră”;

5) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 105-p din 31 martie

2022 cu privire la suspendarea contractului individual de muncă și ordinul

nr. 107-p cu privire la modificarea ordinului nr. 105-p din 31 martie 2022 cu privire

la suspendarea contractului individual de muncă, prin care a fost suspendat

contractul individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020 încheiat pentru

perioada 04 aprilie 2022 - 24 aprilie 2022;

6) anularea ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 131-p din 26 aprilie

2022 cu privire la concediere, prin carte a fost concediat din funcția de șef de

gospodărie în baza art. 86 alin. (1) lit. f) din Codul muncii;

7) restabilirea în funcția deținută anterior - șef de gospodărie al IMSP Spitalul

raional Strășeni;

8) recunoașterea nulă a ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 14 din

14 februarie 2022 cu privire la constituirea comisiei de disciplină, prin care a fost

constituită comisia disciplinară a IMSP Spitalul raional Strășeni;

9) încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă începând cu data de

04 aprilie 2022 și până la data restabilirii la locul de muncă;

10) încasarea salariului mediu lunar;

11

11) recunoașterea nulității ordinului nr. 68-p din 07 februarie 2022 cu privire

la stabilirea suplimentelor de plată la salariu pentru realizarea indicatorilor de

performanță pentru luna ianuarie 2022, prin care a fost lipsit de suplimentul la

salariu în mărime de 8 % din salariu;

12) recunoașterea nulității ordinului nr. 90-p din 07 martie 2022 cu privire la

stabilirea suplimentelor de plată la salariu pentru realizarea indicatorilor de

performanță pentru luna februarie 2022, prin care a fost lipsit de suplimentul la

salariu în mărime de 15 % din salariu;

13) repararea prejudiciului moral în sumă de 20 000 de lei;

14) compensarea cheltuielilor de judecată și de asistență juridică;

15) încasarea de la IMSP Spitalul raional Strășeni a suplimentului la salariu

pentru neachitarea în termen a salariului în mărime de 6 899,20 de lei, pentru

perioada 01 mai 2022-09 august 2022;

16) recunoașterea nulității proceselor-verbale nr. 01 din 07 februarie 2022 și

nr. 02 din 07 martie 2022 a Comisiei de validare pentru stabilirea suplimentelor la

salariu pentru performanțe profesionale, în partea lipsirii lui de suplimentul la salariu

pentru performanțe în mărime de 8 % pentru luna ianuarie 2022 și în mărime de 15

% pentru luna februarie 2022.

Fiind învestită cu judecarea fondului litigiului, Judecătoria Strășeni, sediul

Central, prin hotărârea din 18 august 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a

respins cererea de chemare în judecată depusă Vasile Botnaru, ca fiind nefondată

(f. d. 74, 84-105, vol. II).

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din

prin decizia din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a respins apelurile

declrate de avocații Petru Coșleț și Olga Ursu, în interesele lui Vasile Botnaru și a

menținut hotărârea din 18 august 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central

(f. d. 162, 163-187, vol. II).

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la

caz și criticile aduse în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată că instanța de apel a examinat cauza dedusă judecății în mod

superficial, iar soluția a fost dată fără elucidarea pe deplin a circumstanțelor cauzei

și aprecierea cuvenită a argumentelor invocate în apel.

Din materialele dosarului rezultă că la 16 noiembrie 2020, între IMSP Spitalul

raional Strășeni, în calitate de angajator și Vasile Botnaru, în calitate de salariat, a

fost încheiat contractul individual de muncă nr. 162/20, prin care salariatul a fost

angajat în funcția de șef gospodărie (f. d. 26-29, vol. I).

Potrivit pct. 9 din contractul individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie

2020, salariatul este obligat:

a) să îndeplinească obligațiile prevăzute în art. 9 alin. (2) din Codul muncii;

b) să îndeplinească alte obligații conform Regulamentului intern al IMSP

Spitalul raional Strășeni (obligațiile suplimentare negociate de părți): organizarea și

coordonarea activității Secției gospodărie; asigurarea întreținerii și reparării

sistemelor tehnice defecte, clădirilor, cât și controlul sistemei de ventilare,

12

condiționare, încălzire, canalizare; gestionarea și verificarea stării tehnice a

echipamentelor cu care se execută lucrările în cadrul IMSP Spitalul raional Strășeni;

aprovizionarea cu echipament, materiale și produse necesare secției gospodărie;

optimizarea consumului de consumabile necesare bunei funcționări a

echipamentelor; planificarea planului de activitate zilnic și urmărirea îndeplinirii

lucrărilor de către subordonați; întocmirea și evidența respectării graficului de

muncă de către subordonați; evidența și prezentarea rapoartelor grafice; gestionarea

și coordonarea personalului tehnic.

În conformitate cu prevederile art. 9 alin. (2) din Codul muncii, (2) Salariatul

este obligat:

a) să-și îndeplinească conștiincios obligațiile de muncă prevăzute de

contractul individual de muncă;

b) să îndeplinească normele de muncă stabilite;

c) să respecte cerințele regulamentului intern al unității, dacă este elaborat și

aprobat de angajator, și să poarte în permanență asupra sa permisul nominal de acces

la locul de muncă, acordat de angajator;

d) să respecte disciplina muncii;

d1) să manifeste un comportament nediscriminatoriu în raport cu ceilalți

salariați și cu angajatorul;

d2) să respecte dreptul la demnitate în muncă al celorlalți salariați;

e) să respecte cerințele de securitatea și sănătatea în muncă;

f) să manifeste o atitudine gospodărească față de bunurile angajatorului și ale

altor salariați;

g) să informeze de îndată angajatorul sau conducătorul nemijlocit despre orice

situație care prezintă pericol pentru viața și sănătatea oamenilor sau pentru

integritatea patrimoniului angajatorului;

g1) să informeze de îndată angajatorul sau conducătorul nemijlocit despre

imposibilitatea de a se prezenta la serviciu și să prezinte, în termen de 5 zile

lucrătoare după reluarea activității de muncă, documentele care justifică absența;

h) să achite contribuțiile de asigurări sociale de stat obligatorii și primele de

asigurare obligatorie de asistență medicală în modul stabilit;

i) să îndeplinească alte obligații prevăzute de legislația în vigoare, de

contractul colectiv de muncă și de convențiile colective.

Prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 418-p din 01 decembrie 2021,

pentru insuficiența controlului și monitorizării șoferilor din subordine privind

evidența curselor și alimentării cu combustibil a transportului IMSP Spitalul raional

Strășeni, ceea ce a produs un prejudiciu material cauzat angajatorului, în mărime de

1 107,24 de lei, lui Vasile Botnaru, șef gospodărie, i-a fost aplicată dancțiune

disciplinară sub formă de avertisment (f. d. 34).

Analizând materialele dosarului în raport cu normele juridice enunțate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța

de apel în mod pripit a considerat legalitatea sancțiunii disciplinare cu avertisment,

menționând eronat precum că există o legătură cauzală directă între insuficiența

13

controlului șoferilor din partea salariatului, ca șef de secție și cauzarea prejudiciilor

sub formă de neajunsuri de motorină.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că instanța de apel a ignorat circumstanțele importante ale cauzei.

Or, din conținutul ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 418-p din

01 decembrie 2021 se atestă că lui Vasile Botnaru i-a fost imputată insuficiența

controlului și monitorizării șoferilor din subordine privind evidența curselor și

alimentării cu combustibil a transportului IMSP Spitalul raional Strășeni, dar o astfel

de obligație în sarcina salariatului Vasile Botnaru nu se regăsește în contractul

individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020.

Totodată, în conținutul ordinului menționat, angajatorul nu a indicat care

anume obligație prevăzută de contractul individual de muncă ar fi fost încălcată de

către Vasile Botnaru.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

Vasile Botnaru atât în cererea de majorare și concretizare a pretențiilor din 11 iulie

2022, cât și în cererea de apel a afirmat că corectitudinea utilizării combustibilului

nu era în obligațiunea lui de serviciu, or atât distanța parcursă, cât și combustibilul

procurat și consumat de șoferi era verificat de contabilitate, care a și eliberat

cardurile de alimentare cu combustibil șoferilor, dar nu lui, și anume, de la șoferi,

ulterior fiind încasat în mod solidar prejudiciul material cauzat în mărime de

1 107,24 de lei.

Instanța de apel, însă, nu a verificat și a lăsat fără apreciere în decizia emisă

aceste argumente invocate de către Vasile Botnaru.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin ordinul IMSP Spitalul

raional Strășeni nr. 42 din 21 aprilie 2021 cu privire la evidența și controlul timpului

de muncă, a fost introdus un registru de evidență a timpului de muncă în incinta

IMSP Spitalul raional Strășeni (f. d. 130, vol. I).

Conform pct. 5 din ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 42 din 21 aprilie

2021, fiecare salariat este obligat să se înregistreze în registru cu indicarea orei de

sosire și orei de plecare.

Iar conform pct. 8 din ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 42 din 21

aprilie 2021, președintele comisiei va organiza periodic controlul privind

respectarea de către salariați a timpului de sosire și plecare de la locul de muncă cu

înregistrarea obligatorie în registrul de evidență, iar în caz de depistare a abaterilor

disciplinare, controlul se va finaliza cu întocmirea procesului-verbal.

Prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 54 din 01 iunie 2021, a fost

aprobat Regulamentul intern al IMSP Spitalul raional Strășeni (f. d. 87, vol. I).

Din actele cauzei se mai constată că prin ordinul IMSP Spitalul raional

Strășeni nr. 25 din 16 martie 2022, lui Vasile Botnaru, șef gospodărie, a fost aplicată

sancțiune disciplinară sub formă de mustrare, pentru încălcarea pct. 3.5 lit. c), d), e),

r), w), y), pct. 3.6 lil. j), pct. 5.9 lil. 1), n), r), t) din Regulamentul intern al IMSP

Spitalul raional Strășeni, aprobat prin ordinul nr. 54 din 01 iunie 2021, inclusiv

prezentarea eronată a datelor de la contorul de evidență al consumului de energie

14

electrică de la cabinetul ftiziopneumologie, care ar fi adus un prejudiciu material

instituției, neînregistrarea în registrul de evidență al salariaților personalului

administrativ privind data și ora sosirii la lucru, inclusiv data și ora plecării de la

lucru, prin acest comportament s-a constatat că se ignoră și nu sunt îndeplinite

ordinele si deciziile directorului (f. d. 44, vol. I).

Potrivit pct. 3.5 din Regulamentul intern al IMSP Spitalul raional Strășeni,

salariatul este obligat: c) să respecte cerințele Regulamentului intern al Instituției

publice; d) să respecte disciplina muncii; e) să manifeste un comportament

nediscriminatoriu în raport cu ceilalți salariați și cu angajatorul; r) să asigure servicii

de calitate, să dispună de un comportament demn și corect în cadrul relațiilor de

serviciu, să aibă în permanență o ținută îngrijită și decentă ce nu va conține elemente

ce nu corespund normelor etice sau care ar putea discredita reputația profesională și

imaginea IMSP Spitalul raional Strășeni; w) să aibă o atitudine conciliantă în

exprimarea opiniilor, întru evitarea generării conflictelor; y) să nu aducă atingere

onoarei, reputației și demnității persoanelor din cadrul IMSP Spitalul raional

Strășeni, precum și persoanelor cu care intră în legătură exercitându-și funcția, prin:

întrebuințarea unor expresii jignitoare, dezvăluirea unor aspecte ale vieții private ale

colegilor, altor persoane, formularea unor sesizări sau plângeri calomnioase, prin

discriminare directă, indirectă, hărțuire, inclusiv hărțuire sexuală, discriminare

multiplă.

Punctul 3.6. lit. f) din Regulamentul prevede că salariaților le este interzis: să

aducă atingere onoarei, reputației și demnității persoanelor cu care întră în legătură

în exercitarea atribuțiilor de serviciu, prin întrebuințarea unor expresii jignitoare,

dezvăluirea unor aspecte ale vieții private, formularea unor sesizări sau plângeri

calomnioase. Dezvăluirea informațiilor care nu au caracter public sau remiterea

documentelor care conțin asemenea informații, la solicitarea reprezentanților unei

autorități sau instituții publice/private. salariaților IMSP Spitalul raional Strășeni;

este permisă numai cu acordul Directorului.

Punctul 5.9 din Regulamentul prevede că constituie abatere disciplinară și se

sancționează conform procedurii disciplinare stabilite de Codul muncii și de

prezentul Regulament, următoarele fapte, după cum urmează: l) nerespectarea, în

exercitarea atribuțiilor de serviciu, a termenelor de soluționare a petițiilor, a

termenelor stabilite prin actele interne, etc.; n) refuzul de executare a ordinelor

interne; r) fumatul la locul de muncă. în clădiri, blocuri, inclusiv pe teritoriul IMSP

Spitalul raional Strășeni; s) ridicarea vocii, adresări calomnioase, jignitoare la adresa

directorului; t) încălcarea codului deontologic al lucrătorului medical și farmaceutic.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că Regulamentul

intern al IMSP Spitalul raional Strășeni, aprobat prin ordinul nr. 54 din 01 iunie

2021, invocat ca temei de drept în ordinul nr. 25 din 16 martie 2022, nu prevede

obligația salariatului să se înregistreze în registul de evidență al salariaților, obligație

care este prevăzută în ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 42 din 21 aprilie

2021 cu privire la evidența și controlul timpului de muncă, dar care nu se regăsește

ca temei de drept la aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare.

15

Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că

temeiul de drept indicat de angajator în ordinul nr. 25 din 16 martie 2022: pct. 3.5

lit. c), d), e), r), w), y) și pct. 3.6 lil. j) din Regulamentul intern al IMSP Spitalul

raional Strășeni, nu se referă și nu au legătură cu fapta imputabilă lui Vasile Botnaru,

și anume, neînregistrarea în registrul de evidență al salariaților personalului

administrativ privind data și ora sosirii la lucru, inclusiv data și ora plecării de la

lucru.

La acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

nu este suficient ca angajatorul să invoce o multitudine de prevederi din

Regulamentul intern al IMSP Spitalul raional Strășeni, dar să motiveze atât în fapt

temeiurile emiterii ordinului, cât și legătura cauzală cu cele de drept.

De altfel, în ordinul nr. 25 din 16 martie 2022 angajatorul a omis să indice

perioada în care salariatul Vasile Botnaru nu a efectuat înregistrările în registrul de

evidență al salariaților personalului administrativ privind data și ora sosirii la lucru,

inclusiv data și ora plecării de la lucru.

Instanța de apel în mod neînțeles a stabilit că Vasile Botnaru, în toată perioada

sa de activitate, nu a semnat în registrul respectiv, astfel prin ordinul nr. 21 din

07 martie 2021, administrația instituției a solicitat explicații privind neîndeplinirea

ordinului directorului, cât și în privința altor încălcări conform art. 208 din Codul

muncii, însă în explicațiile salariatului Vasile Botnaru, motive întemeiate privind

neexecutarea ordinului conducerii nu s-au regăsit.

Cu referire la pct. 5.9 lit. n) din Regulamentul intern al IMSP Spitalul raional

Strășeni, aprobat prin ordinul nr. 54 din 01 iunie 2021, instanța de apel a menționat

că refuzul de executare a ordinelor interne constituie o abatere disciplinară.

Astfel, instanța de apel a ajuns la concluzia precum că prin refuzul

demonstrativ de a executa ordinul directorului privind consemnarea în registrul de

evidență a timpului de muncă, Vasile Botnaru și-a arătat desconsiderarea și a tratat

cu nonșalanță executarea obligațiilor ce-i revin, iar circumstanța că acest refuz a avut

o continuitate îndelungată amplifică gradul prejudiciabil al faptei săvârșite și

justifică pe deplin aplicarea sancțiunii disciplinare mustrarea.

Mai cu seamă că salariatul Vasile Botnaru s-a prezentat la serviciu, s-a aflat

la muncă în orele de lucru și a exercitat atribuțiile ce îi revin, fiindu-i achitat salariu,

circumstanțe care nu au fost verificate de instanța de apel în raport cu fapta imputată

– neînregistrarea în registrul de evidență al salariaților personalului administrativ

privind data și ora sosirii la lucru, inclusiv data și ora plecării de la lucru, pentru care

angajatul Vasile Botnaru a fost sancționat disciplinar.

În acest sens, instanța de apel a omis să se expună cu privire la argumentul

apelantului precum că niciodată nu a manifestat un comportament incorect și

nedemn în relațiile de serviciu, nu numai că a respectat orele de muncă, dar s-a aflat

la muncă și în afara orelor de serviciu și în zilele libere, dând dovadă de o

responsabilitate totală față de obligațiunile sale de serviciu.

În același timp, instanța de apel nu a apreciat dacă neînregistrarea în registrul

de evidență al salariaților personalului administrativ privind data și ora sosirii la

16

lucru, inclusiv data și ora plecării de la lucru, constituie o abatere disciplinară prin

prisma Codului muncii.

Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că este eronată concluzia instanței de apel precum că existența abaterii sub

forma neînregistrării în registrul de evidență a timpului de muncă pe o perioadă

îndelungată de timp este de o gravitate suficientă pentru a fi sancționată cu mustrare.

Sub un alt aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază ca fiind eronată soluția instanței de apel cu privire la legalitatea ordinului

IMSP Spitalul Raional Strășeni nr. 99-p din 22 martie 2022.

Actele cauzei atestă că prin ordinul IMSP Spitalul Raional Strășeni nr. 99-p

din 22 martie 2022, lui Vasile Botnaru, șef gospodărie, a fost aplicată sancțiune

disciplinară sub formă de mustrare aspră, pentru încălcarea pct. 3.5 lit. c), d), e), r),

w), y) și pct. 3.6 lit. f) din Regulamentul intern al IMSP Spitalul Raional Strășeni,

aprobat prin ordinul nr. 54 din 01 iunie 2021, inclusiv prin intrarea abuzivă, fără

invitație, în timpul deșfășurării ședinței comisiei de disciplină la 04 martie 2022,

insultarea membrilor comisiei prezenți, amenințarea directorului, părăsirea ședinței

comisiei de lucru și refuzul de a fi prezent la ședința comisiei de disciplină, cu

mențiunea că în cadrul ședinței din 13 ianuarie 2022 a avut un comportament

asemănător și luând în considerație că anterior i-au fost aplicate sancțiuni

disciplinare prin ordinul nr. 418-p din 01 decembrie 2021 și prin ordinul nr. 47-p

din 17 ianuarie 2022 (f. d. 45).

La acest segment, instanța de recurs relevă că, contrar prevederilor art. 209

alin. (1) din Codul muncii, angajatorul a indicat procesul-verbal din 13 ianuarie

2022, drept temei de aplicare a sancțiunii disciplinare lui Vasile Botnaru, la

22 martie 2022.

Or, potrivit art. 209 alin. (1) din Codul muncii, sancțiunea disciplinară se

aplică, de regulă, imediat după constatarea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de

o lună din ziua constatării ei, fără a lua în calcul timpul aflării salariatului în

concediul anual de odihnă, în concediul de studii sau în concediul medical.

În același timp, instanța de apel nu a stabilit și nu a descris prin care anume

acțiuni/inacțiuni s-a manifestat comportamentul lui Vasile Botnaru, care se repeta

pe parcursul mai multor luni în adresa mai multor angajați și care nu putea fi tolerat.

Totodată, cele indicate în ordinul IMSP Spitalul Raional Strășeni nr. 99-p din

22 martie 2022 nu au fost probate de către angajator prin probe pertinente și

concludente, în privința lui Vasile Botnaru lipsind vreo decizie a organului

competent în vederea atragerii la răspundere contravențională.

Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

faptele imputate lui Vasile Botnaru în ordinul IMSP Spitalul Raional Strășeni nr. 99-

p din 22 martie 2022, și anume, intrarea abuzivă, fără invitație, în timpul deșfășurării

ședinței comisiei de disciplină la 04 martie 2022, părăsirea ședinței comisiei de lucru

și refuzul de a fi prezent la ședința comisiei de disciplină, în situația în care salariatul

a fost invitat la ședința comisiei de disciplină din 04 martie 2022, nu au fost

17

verificate de către instanța de apel, în vederea stabilirii dacă aceste acțiuni pot

constitui abatere disciplinară și temei de aplicare a sancțiunii disciplinare.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că atât

în ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 25 din 16 martie 2022, cât și în ordinul

IMSP Spitalul Raional Strășeni nr. 99-p din 22 martie 2022, cuprind ca temei de

drept aceleași prevederi din Regulamentul intern al IMSP Spitalul raional Strășeni,

și anume, pct. 3.5 lit. c), d), e), r), w), y) și pct. 3.6 lil. j), deși fapta imputată ca

abatere disciplinară este diferită, instanța de apel a omis să verifice sub acest aspect

legalitatea acestor ordine.

Într-o altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

stabilește că instanța de apel nu a dat apreciere nici argumentelor invocate de apelant

în dezacord cu ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 105-p din 31 martie 2022

și ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 107-p din 31 martie 2022.

Din materialele dosarului rezult că prin ordinul IMSP Spitalul raional Strășeni

nr. 105-p din 31 martie 2022, modificat prin ordinul nr. 107-p din 31 martie 2022, a

fost suspendat contractul individual de muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020

încheiat cu Vasile Botnaru, șef gospodărie, pe perioada anchetei de serviciu,

începând cu data de 04 aprilie 2022 până la data de 24 aprilie 2022 (f. d. 48-49,

vol. I).

Potrivit art. 78 alin. (2) lit. a) din Codul muncii, contractul individual de

muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului pe durata anchetei de serviciu,

efectuate în condițiile prezentului cod.

Conform art. 208 alin. (2) din Codul muncii, în funcție de gravitatea faptei

comise de salariat, angajatorul este în drept să organizeze și o anchetă de serviciu, a

cărei durată nu poate depăși o lună. În cadrul anchetei, salariatul are dreptul să-și

explice atitudinea și să prezinte persoanei abilitate cu efectuarea anchetei toate

probele și justificările pe care le consideră necesare.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție reține că contractul individual de muncă poate fi suspendat, la

inițiativa angajatorului, în situația în care există o faptă comisă de către salariat și

pentru comiterea căreia salariatul nu a fost sancționat.

În acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că

din textul ordinului IMSP Spitalul raional Strășeni nr. 105-p din 31 martie 2022,

modificat prin ordinul nr. 107-p din 31 martie 2022, nu se identifică o anumită faptă

comisă de către Vasile Botnaru pentru care a fost suspendat contractul individual de

muncă nr. 162/20 din 16 noiembrie 2020 și organizată ancheta de serviciu.

Or, angajatorul a făcut referire la multiple încălcări ale disciplinei de muncă,

constatate prin ordinele nr. 418 din 01 decembrie 2021 cu privire la aplicarea

sancțiunii disciplinare, nr. 47-p din 17 ianuarie 2022 cu privire la aplicarea sancțiunii

disciplinare, nr. 25 din 16 martie 2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare

și nr. 99-p din 22 martie 2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare.

Respectiv, pentru aceste încălcări ale disciplinei de muncă comise de către

Vasile Botnaru, ultimul a fost sancționat disciplinar prin ordinele nr. 418 din

18

01 decembrie 2021, nr. 47-p din 17 ianuarie 2022, nr. 25 din 16 martie 2022 și

nr. 99-p din 22 martie 2022, fiindu-i aplicate sancțiuni disciplinare.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că nici

la finele anchetei de serviciu, și anume, prin procesul-verbal nr. 01 al comisiei de

disciplină din 22 aprilie 2022 cu privire la desfășurarea anchetei de serviciu, nu a

fost constatată o nouă abatere a disciplinei de muncă și pentru care Vasile Botnaru

nu a fost anterior sancționat disciplinar (f. d. 201-203, vol. I)

În raport cu aceste constatări este evident că poziția instanței de apel de

respingere a pretenției privind nulitatea ordinelor nr. 105-p din 31 martie 2022 și

nr. 107-p din 31 martie 2022, este pripită, în situația în care nu este clar pentru ce

faptă a salariatului, angajatorul a organizat o anchetă de serviciu începând cu

04 aprilie 2022, care se organizează în funcție de gravitatea unei fapte comise de

angajat, ceea ce la caz, lipsește.

Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că nu poate fi reținută nici concluzia instanței de apel precum că

angajatorul corect a desfăcut unilateral contractul individual de muncă în temeiul

legal prevăzut de art. 86 alin. (1) lit. g) din Codul muncii.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin ordinul IMSP Spitalul raional

Strășeni nr. 131-p din 26 aprilie 2022 cu privire la concediere, Vasile Botnaru a fost

concediat din funcția de șef de gospodărie, în baza Codului muncii, art. 86 alin. (1)

lit. g) încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligațiilor de muncă, dacă anterior

salariatul a fost sancționat disciplinar, de la data de 26 aprilie 2022 (f. d. 185, vol. I).

Conform art. 86 alin. (1) lit. g) din Codul muncii, concedierea – desfacerea

din inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată

nedeterminată, precum și a celui pe durată determinate, se admite pentru încălcarea

repetată, pe parcursul unui an, a obligațiilor de muncă, dacă anterior salariatul a fost

sancționat disciplinar.

Din dispozițiile legale menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție relevă aplicarea concedierii în calitate de sancțiune disciplinară constă în

faptul că salariatul nu va putea fi concediat la prima sa abatere, ci pentru abaterea

comisă repetat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că la caz lipsește

întrunirea condițiilor incidenței temeiului de concediere enunțat, și anume,

încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligațiilor de muncă, dacă anterior

salariatul a fost sancționat disciplinar.

Or, în speță, lipsește o anumită faptă care ar fi fost comisă de către Vasile

Botnaru, pentru care salariatul nu a fost sancționat disciplinar, iar gravitatea faptei

comise ar fi dus la concedierea salariatului.

Situația analizată denotă faptul că instanța de apel pripită a considerat că,

deoarece angajatul, într-o perioadă relativ scurtă de timp, a admis un șir de fapte

prejudiciabile, angajatorul a fost în drept să decidă concedierea salariatului Vasile

Botnaru.

19

Prin urmare, instanța de apel, la adoptarea soluției, nu a elucidat toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei.

În conexiunea celor relatate, este cert că soluția instanței de apel nu conține o

argumentare clară din care să rezulte certitudinea adoptării soluției la care s-a ajuns,

având o motivare superficială, fără a fi abordate toate aspectele importante în speță,

respectiv, instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar

asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate

cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

În conformitate cu prevederile art. 118 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sunt

determinate definitiv de instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile

părților și ale altor participanți la proces, precum și de la normele de drept material

și procedural ce urmează a fi aplicate.

Potrivit art. 130 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Conform art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

La rândul său, art. 240 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că, la

deliberarea hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu

stabilite, caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei

și admisibilitatea acțiunii.

În conformitate cu art. 373 alin. (1), (2), (5) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor

înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță.

În limitele apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile

juridice stabilite în hotărârea primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite,

dar care au importanță pentru soluționarea cauzei, apreciază probele din dosar și cele

prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții la proces.

Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate

în apel.

Conform prevederilor art. 390 alin. (1) lit. e), f) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, decizia instanței de apel trebuie să conțină: motivele concluziilor

instanței de apel și referirea la legea guvernantă, concluziile instanței de apel în urma

examinării apelului.

În cazul respingerii apelului, instanța de apel este obligată să indice în decizie

motivele respingerii.

20

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că legea

procesuală consacră principiul general potrivit căruia orice hotărâre judecătorească

trebuie să fie motivată și să reprezinte premisa pentru soluția din dispozitiv. Această

dispoziție este edictată atât în interesul unei bune administrări a justiției și încrederii

ce trebuie să inspire justițiabililor, cât și pentru a se da instanțelor superioare

posibilitatea de a controla judecata primelor instanțe.

Motivarea este un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică

garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o

premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de

control judiciar de legalitate și temeinicie.

Obligativitatea motivării hotărârilor judecătorești constituie o condiție a

procesului echitabil, exigență a prevederilor art. 239 din Codul de procedură civilă

și art. 6 alin. (1) din Convenție.

La capitolul legalității hotărârilor instanței de judecată, CtEDO a statuat în

repetate rânduri necesitatea motivării hotărârilor, unde funcția unei decizii motivate

este să demonstreze părților că ele au fost auzite. Dreptul de a fi auzit include nu

doar posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar de asemenea o obligație

corespunzătoare a instanței de a arăta motivele pentru care anumite argumente au

fost acceptate sau respinse. CtEDO a menționat că este motivată în mod

corespunzător o decizie care permite părților să facă uz efectiv de dreptul lor de a

face apel (Hirvisaari vs. Finlanda).

În acest sens, actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de

drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și

expres la toate cerințele și obiecțiile formulate.

Totodată, reieșind din limitele judecării apelului și din specificul obiectului

acțiunii în cauză, se va remarca că în scopul stabilirii temeiniciei sau netemeiniciei

hotărârii contestate, instanța de apel are obligația de a pătrunde în esența criticilor

aduse de către apelant în dezacord cu hotărârea primei instanțe și de a se expune pe

marginea tuturor motivelor și argumentelor.

În prezenta cauză, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că instanța de apel a trecut în mod superficial asupra argumentelor și

criticelor invocate de Vasile Botnaru în cererea apel, or, nu a dat apreciere

argumentelor invocate, fiind o redactare a hotărârii instanței de fond.

Din considerentele menționate, pornind de la faptul că această eroare admisă

la judecarea cauzei în instanța ierarhic inferioară nu poate fi corectată de instanța de

recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul și a casa integral decizia instanței de apel, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel, pentru a concluziona sub aspectul

temeiniciei/netemeiniciei acțiunii, urmează să verifice cerințele prin prisma

argumentelor și probelor atât a părții reclamante, cât și a părții pârâte, rezultând din

prevederile art. 130 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

21

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege, ca în consecință soluția

adoptată să fie certă și coerentă.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Vasile Botnaru.

Se casează integral decizia din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Botnaru

împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul raional Strășeni cu privire la

anularea ordinelor de aplicare a sancțiunilor disciplinare, anularea ordinului de

concediere, recunoașterea nulității ordinelor, a proceselor-verbale a Comisiei de

validare pentru stabilirea suplimentelor la salariu, restabilirea în funcția deținută și

încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecare a

cauzei, cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt

complet de judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

22