2ra-195/24 — anularea ordinelor si repararea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Andrei Alexeev împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice „Spitalul

Raional Ungheni”

(anularea ordinelor IMSP SR Ungheni și repararea prejudiciului moral)

împotriva deciziei din 7 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

Dosarul nr: 2ra-195/24

Nr. PIGD 2-22108955-01-2ra-14022024

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei

de casare a acesteia.

Judecătoria Ungheni – jud. C. Chilian

Curtea de Apel Chișinău - jud. I. Cotruță, I. Țurcan, A. Braga

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat Instituția Medico-Sanitară

Publică „Spitalul Raional Ungheni”

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice „Spitalul Raional Ungheni”,

solicitând anularea ordinelor emise de IMSP SR Ungheni, repararea prejudiciului

moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Raional Ungheni în funcția de șef al Secției chirurgie, medic-chirurg, în temeiul

contractului individual de muncă nr. 228/13 din 15 octombrie 2013. Prin ordinul

nr. 171-P din 25 mai 2022, angajatorul a dispus schimbarea temporară, pentru

perioada 1–30 iunie 2022, a locului de muncă al reclamantului din Secția chirurgie

în Secția AMSA, la funcția de medic-chirurg pentru maturi, fără modificarea

contractului individual de muncă. Reclamantul a consemnat în scris că nu este de

acord cu transferul. Ordinul a fost emis în temeiul art. 104 alin. (2) lit. b) și art. 73

alin. (1) din Codul muncii.

incapacitate temporară de muncă. Ulterior, prin ordinul nr. 239-P din 5 iulie 2022,

angajatorul a dispus din nou schimbarea temporară a locului de muncă, pentru

perioada 6 iulie – 5 august 2022, în aceleași condiții. Reclamantul a menționat din

nou, sub semnătură, dezacordul său.

și locul de muncă prevăzute de contract, precum și anularea ordinului nr. 239-P ca

fiind contrar art. 73 alin. (1) și art. 104 alin. (2) lit. b) din Codul muncii. Cererea a

fost respinsă prin răspunsul nr. 1198/01-11 din 20 iulie 2022.

anchete disciplinare privind absența reclamantului la 20 iulie 2022. Prin ordinul

nr. 110 din 22 iulie 2022, contractul individual de muncă al reclamantului a fost

suspendat din inițiativa angajatorului până la finalizarea anchetei.

efectuat un control în cadrul IMSP SR Ungheni, constatând încălcarea art. 68 și

1

art. 104 din Codul muncii prin ordinele nr. 171-P și nr. 239-P și solicitând

remedierea neregulilor până la 1 august 2022.

angajatorul a emis ordinul nr. 111, prin care a dispus: restabilirea reclamantului în

funcție, abrogarea ordinelor nr. 171-P, nr. 239-P, nr. 109 și nr. 110, precum și

calcularea și achitarea salariului aferent perioadei de suspendare.

000 lei, precum și încasarea cheltuielilor de judecată, inclusiv 5 000 lei pentru

asistență juridică.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

intentată de Andrei Alexeev împotriva IMSP Spitalul Raional Ungheni a fost

admisă parțial. S-a dispus încasarea de la pârât, în beneficiul reclamantului, a

sumei de 13 355 lei cu titlu de prejudiciu moral și a sumei de 1 000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Ungheni” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din

27 octombrie 2022. Ulterior, la 7 august 2023, aceasta a depus apelul motivat,

solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii, cu respingerea acțiunii ca

neîntemeiată.

hotărârii Judecătoriei Ungheni din 27 octombrie 2022. Ulterior, la 3 august 2023,

acesta a depus apelul motivat, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a

hotărârii și admiterea integrală a cererii de chemare în judecată, încasarea în

beneficiul său, din contul IMSP SR Ungheni, a prejudiciului moral în sumă de 150

000 lei, precum și încasarea cheltuielilor de judecată suportate, în sumă de 5 000

lei.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererile de apel depuse, iar hotărârea Judecătoriei Ungheni din 27 octombrie 2022

a fost menținută.

a ocupat funcția de șef al Secției chirurgie, medic-chirurg, în cadrul IMSP Spitalul

Raional Ungheni începând cu anul 2013. Conform ordinelor nr. 171-P din 25 mai

2022 și nr. 239-P din 5 iulie 2022, emise de angajator, reclamantul a fost transferat

temporar din Secția chirurgie în Secția AMSA, la funcția de medic-chirurg pentru

2

maturi, fără modificarea contractului individual de muncă. Perioada de schimbare

a locului de muncă a fost 1 iunie – 5 iulie 2022. Reclamantul și-a exprimat

dezacordul față de aceste transferuri și a solicitat anularea ultimului ordin, ulterior

neprezentându-se la locul de muncă indicat. Angajatorul i-a refuzat cererea,

constituind o comisie de anchetă pentru neprezentare la locul de muncă conform

ordinului nr. 239-P. Prin ordinul nr. 110 din 22 iulie 2022, contractul individual de

muncă a fost suspendat până la finalizarea anchetei disciplinare.

Călărași a constatat că ordinele nr. 171-P și nr. 239-P au fost emise cu încălcarea

art. 68 și art. 104 din Codul muncii, solicitând înlăturarea neajunsurilor până la 1

august 2022. În urma controlului, angajatorul a restabilit reclamantul în funcție și

a abrogat ordinele respective.

reclamantul a modificat obiectul acțiunii, solicitând repararea prejudiciului moral

(150 000 lei) și încasarea cheltuielilor de judecată (5 000 lei).

reclamantului reputația profesională, parte a dreptului la viață privată și integritate

psihică. Transferul fără consimțământ, suspendarea contractului și ancheta

disciplinară puteau genera interpretări negative în rândul colegilor și al comunității

medicale. Argumentele pârâtului privind necesitatea acestor ordine nu au putut fi

reținute, în condițiile în care acestea au fost declarate ilegale de Inspectoratul

Muncii, iar instituția însăși a recunoscut ulterior neregulile.

conform art. 2037 Cod civil, având în vedere consecințele negative suportate de

reclamant — frustrări, demoralizare și afectarea controlului asupra propriei

situații. În concordanță cu jurisprudența CEDO (cauza Tolstoy Miloslavsky c.

Regatului Unit), despăgubirea trebuia să fie proporțională și echitabilă. Colegiul a

apreciat că suma de 13 355 lei reprezenta o compensație suficientă, iar suma

solicitată de 150 000 lei este vădit disproporționată.

alin. (1) și art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, menționând că instanța

de fond a încasat corect de la pârât taxa de stat de 100 lei, proporțional părții admise

din acțiune, precum și suma de 1 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică,

acestea fiind reale, necesare și rezonabile.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Ungheni” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 7

noiembrie 2023, solicitând casarea acesteia și respingerea acțiunii.

3

de apel se întemeiază pe o apreciere vădit nerezonabilă a probelor și pe o

interpretare eronată a art. 73 și art. 104 din Codul muncii. Recurentul a reținut că

ordinul nr. 239-P din 05.07.2022 nu a avut ca temei un transfer sau o retrogradare,

ci o schimbare temporară a locului de muncă, pe durata a cel mult o lună, în baza

art. 73 alin. (1) din Codul muncii, emisă în contextul unei situații excepționale

determinate de deficitul de personal și creșterea numărului de pacienți, cu păstrarea

funcției, salariului și a duratei normale a timpului de muncă.

locului de muncă, inițierea anchetei disciplinare și suspendarea contractului

individual de muncă) au fost conforme legislației muncii, iar neexecutarea

ordinului de către intimat, prin neprezentarea la locul de muncă, a afectat buna

funcționare a instituției și interesul public, putând constitui abatere disciplinară

gravă. S-a arătat că, prin emiterea ordinului nr. 111 din 28.07.2022, litigiul de

muncă fusese remediat (restabilirea în funcție și compensarea perioadei de

suspendare), astfel că acțiunea, inclusiv pretențiile privind prejudiciul moral și

cheltuielile de judecată, sunt neîntemeiate. Recurentul a criticat concluzia

instanțelor inferioare privind pretinsa vătămare a reputației profesionale a

intimatului, susținând că prejudiciul moral nu a fost dovedit, iar despăgubirile

acordate sunt disproporționate și lipsite de suport probator.

lui Andrei Andreev, a solicitat respingerea ca inadmisibilă a recursului declarat de

Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul Raional Ungheni” și menținerea

deciziei instanței de apel ca fiind legală și întemeiată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de

competența Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța

verifică, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin

prisma temeiurilor prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu,

neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi sunt lezate prin

hotărâre”.

4

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul

este vădit neîntemeiat”.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în

lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială

a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat în ședință

publică la 7 noiembrie 2023, iar copia integrală a deciziei motivate a fost expediată

participanților la proces la 3 ianuarie 2024 (f.d. 187, vol. I). Prin urmare, recursul

declarat de Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul Raional Ungheni” la 14

februarie 2024 este considerat depus în termen (a se vedea pct. 24).

„Spitalul Raional Ungheni”, Completul de judecată îl califică ca fiind vădit

neîntemeiat în sensul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Deși

recurentul a invocat temeiul de casare prevăzut de art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul

de procedură civilă, susținând că instanța de apel ar fi apreciat în mod vădit

nerezonabil probele administrate, acesta nu a indicat concret probele pretins

denaturate, ignorate sau analizate eronat.

de fapt deja examinate de instanța de apel. Recurentul își exprimă dezacordul față

de reținerea caracterului nejustificat al schimbării temporare a locului de muncă,

al suspendării contractului individual de muncă și al inițierii anchetei disciplinare,

reiterând existența unei pretinse situații excepționale și conformitatea măsurilor

dispuse cu art. 73 și art. 104 Codul muncii, fără a demonstra existența vreunei erori

de drept.

are obligația de a repara integral prejudiciul material și moral cauzat salariatului în

legătură cu îndeplinirea obligațiilor de muncă, inclusiv în cazurile de privare

ilegală de posibilitatea de a munci. În temeiul art. 330 alin. (1) lit. b) Codul muncii,

transferul ilegal constituie o formă de privare nejustificată de exercitarea funcției

corespunzătoare calificării și contractului individual de muncă.

temporară a locului de muncă cu încălcarea art. 73 Codul muncii, suspendarea

5

contractului individual de muncă și declanșarea anchetei disciplinare au adus o

atingere reală reputației profesionale a intimatului, generând consecințe psihice și

sociale ce constituie prejudiciu moral în sensul art. 19 alin. (3) Cod civil. Stabilirea

cuantumului de 13 355 lei respectă criteriile de proporționalitate prevăzute de art.

2037 Cod civil, raportate la gravitatea atingerii aduse demnității profesionale.

muncii și pe invocarea unei situații excepționale, nu pot răsturna constatările

instanței de apel, în condițiile în care ordinele contestate au fost declarate ilegale

de Inspecția Muncii, iar angajatorul însuși le-a abrogat prin ordinul nr. 111 din

28.07.2022, recunoscând astfel nelegalitatea măsurilor aplicate.

soluția pronunțată, fără a prezenta argumente juridice pertinente care să încadreze

recursul în limitele prevăzute de art. 432 din Codul de procedură civilă, ceea ce

justifică aprecierea recursului ca vădit neîntemeiat.

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind

vădit neîntemeiat.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Instituția Medico-Sanitară Publică

„Spitalul Raional Ungheni”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6