3ra-346/24 — contestarea actului administrativ

3ra-346/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Instituția Medico-

Sanitară Publică Spitalul Raional Ungheni,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Visan Alexandru împotriva Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Raional Ungheni cu privire la accesul la informație,

împotriva deciziei din 14 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-346/24

NR. PIGD 2-22161568-01-3ra-17042024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Ungheni, sediul central, jud. D. Racoviță

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru

30 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Ungheni,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, solicitând obligarea

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni să îi elibereze o copie certificată de pe

următoarele înscrisuri și documentație medicală: a) Regulamentul de organizare

și funcționare a I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni cu toate modificările

înregistrate la Agenția Servicii Publice; b) registrul de evidență a internărilor

bolnavilor și renunțărilor la Spitalizare a I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni nr.

44 din 10 decembrie 2021 pentru perioada 13 decembrie 2021 - 20 decembrie

2021, în partea ce îl vizează; c) graficul medicilor de gardă al I.M.S.P. Spitalul

raional Ungheni pentru luna decembrie 2021 aprobat de administrația I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni; d) procedura operațională privind internarea

pacientului în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, dacă aceasta există în

cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; e) procedura operațională privind

traseul pacientului în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, dacă aceasta

există în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; f) fișa UPU din 13 decembrie

2021, nr. 2116923, între orele 08:35 - 09:00, pe numele pacientului Alexandru

Visan; g) fișa UPU din 16 decembrie 2021, nr. 2117113, pe numele pacientului

Alexandru Visan; h) fișa UPU din 17 decembrie 2021, nr. 2117129, între orele

01:20 - 08:15, pe numele pacientului Alexandru Visan; i) fișa medicală a

bolnavului staționar din 18 decembrie 2021, pe numele pacientului Alexandru

Visan; j) fișa postului administratorului (directorului) I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni; k) fișa postului vicedirectorului medical al I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni; l) fișa postului șefului secției UPU a I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni; m) fișa postului șefului secției chirurgie a I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni; n) fișa postului medicului chirurg Virgiliu Dancu; o) fișa postului

medicului de urgență Maria Buruiană; încasarea din contul I.M.S.P. Spitalul

raional Ungheni în beneficiului reclamantului a sumei de 20 000 de lei sub

formă de prejudiciu cauzat prin încălcarea dreptului la informare a acestuia în

calitate de pacient; încasarea din contul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni în

beneficiului reclamantului a cheltuielilor de judecată (f.d.3-4, vol. I).

1

16 decembrie 2021, 17 decembrie 2021, 18 decembrie 2021 și 19 decembrie

2021, a avut calitatea de beneficiar al serviciilor de sănătate prestate de I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni.

Ungheni, a rămas cu sechele, urmând a fi încadrat în grad de dizabilitate, iar de

către Inspectoratul de poliție Ungheni a fost pornită o cauza penală în privința

cadrelor medicale implicate.

Ungheni prin care a solicitat, în temeiul art. 5 și 11 din Legea cu privire la

drepturile și responsabilitățile pacientului nr. 263/2005, să i se elibereze o copie

certificată de pe următoarele înscrisuri și documentație medicală: -

Regulamentul de organizare și funcționare a I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni

cu toate modificările înregistrate la Agenția Servicii Publice; - registrul de

evidență a internărilor bolnavilor și renunțărilor la spitalizare a I.M.S.P. Spitalul

raional Ungheni nr. 44 din 10 decembrie 2021 pentru perioada 13 decembrie

2021 - 20 decembrie 2021, în partea ce îl vizează; - graficul medicilor de gardă

al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni pentru luna decembrie 2021 aprobat de

administrația I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; - procedura operațională

privind internarea pacientului în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni (dacă

există); - procedura operațională privind traseul pacientului în cadrul I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni (dacă există); - fișa de însoțire a AMU din 13

decembrie 2021, pe numele pacientului Alexandru Visan; - fișa UPU din 13

decembrie 2021, ora 8:35 - 9:00, nr. 2116923, pe numele pacientului Alexandru

Visan; - fișa UPU din 16 decembrie 2021 nr. 2117113 adresare desinestătător

pe numele pacientului Alexandru Visan; - fișa de însoțire AMU din 17

decembrie 2021, ora 01:26 - 08:15, pe numele pacientului Alexandru Visan și

care nu au fost prezentate organului de urmărire penală; - fișa UPU din 17

decembrie 2021, între ora 01:20 - 08:15, nr. 2117129 pe numele pacientului

Alexandru Visan, și care nu au fost prezentate organului de urmărire penală; -

fișa de însoțire AMU din 18 decembrie 2021, ora 22:43, nr. 2117197 pe numele

pacientului Alexandru Visan; - fișa medicală a bolnavului staționar din 18

decembrie 2021 pe numele pacientului Alexandru Visan; - fișa postului

administratorului (directorului) I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; - fișa

postului vice directorului medical al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; - fișa

postului șefului secției UPU al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; - fișa postului

șefului secției chirurgie a I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; - fișa postului

medicului chirurg Virgiliu Dancu; - fișa postului medicului de urgență Maria

Buruiană.

2

înscrisurile solicitate să-i fie expediate cu celeritate prin scrisoare cu aviz de

recepție la adresa mun. Ungheni. str. Alexandru cel Bun, 12/2.

Spitalul raional Ungheni la cererea sa din 30 septembrie 2022.

acțiunii împotriva I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, prin care, suplimentar, a

solicitat: constatarea încălcării de către I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni a

dreptului pacientului Alexandru Visan la informare; obligarea I.M.S.P. Spitalul

raional Ungheni să îi elibereze o copie certificată de pe următoarele înscrisuri

și documentație medicală: a) Regulamentul de organizare și funcționare a

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni cu toate modificările înregistrate la Agenția

Servicii Publice; b) graficul medicilor de gardă al I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni pentru luna decembrie 2021 aprobat de administrația I.M.S.P. Spitalul

raional Ungheni; c) procedura operațională privind internarea pacientului în

cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, dacă aceasta există în cadrul I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni; d) procedura operațională privind traseul pacientului

în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, dacă aceasta există în cadrul

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; e) fișa UPU din 17 decembrie 2021, nr.

2117129, între ora 01:20 - 08:15, pe numele pacientului Alexandru Visan; f)

fișa postului administratorului (directorului) I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni;

g) fișa postului vice directorului medical al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni;

h) fișa postului șefului secției UPU a I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; i) fișa

postului șefului secției chirurgie a I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; j) fișa

postului medicului chirurg Virgiliu Dancu; k) fișa postului medicului de urgență

Maria Buruiană; l) referitoare la volumul, tipurile și condițiile acordării

serviciilor de sănătate, nivelul de acreditare a instituției medico-sanitare -

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, licența și calificarea întregului personal al

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni angajat în prestarea serviciilor de sănătate

acordate acestuia, la 13 decembrie 2021, 16 decembrie 2021, 17 decembrie

2021, 18 decembrie 2021, 19 decembrie 2021 și 20 decembrie 2021; m)

identitatea, statutul și experiența profesională a tuturor specialiștilor medicali ai

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni care nemijlocit s-au ocupat de reclamant și i-

au acordat îngrijiri la 13 decembrie 2021, 16 decembrie 2021, 17 decembrie

2021, 18 decembrie 2021, 19 decembrie 2021 și 20 decembrie 2021; n)

informația privind propriile sale date medicale, rezultatele și dosarele cu

investigații, tratamentele și îngrijirile primite de acesta în cadrul I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni la 17 decembrie 2021; o) informațiile medicale cu

privire la starea sănătății reclamantului în calitate de pacient la 17 decembrie

2021, riscurile și beneficiile potențiale ale fiecărei proceduri medicale

administrate în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, efectele posibile ale

3

refuzului tratamentului, alternativele existente, pronosticul și alte informații cu

caracter medical ce îl vizează; încasarea din contul I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni, în beneficiului reclamantului a sumei de 20.000 lei sub formă de

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la informare a acestuia în calitate

de pacient; încasarea din contul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, în

beneficiului reclamantului, a cheltuielilor de judecată (f.d. 44 – 46, vol. I).

că, la 15 noiembrie 2022, peste 45 de zile de la depunerea cererii sale, a primit

un răspuns din partea I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni nr. 1731/01-11, prin

care pârâtul i-a satisfăcut parțial pretenția eliberându-i doar un extras pe 5 file

din Registrul de evidență a internărilor bolnavilor și renunțărilor la spitalizare a

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni nr. 44 din 10 decembrie 2021 pentru perioada

13 decembrie 2021 - 20 decembrie2021, în partea ce îl vizează.

acord, îl consideră ilegal și neîntemeiat în partea refuzului de a-i satisface

integral cererea.

raional Ungheni înregistrată sub numărul „1930” prin care a solicitat să fie

informat în scris, precum și să îi fie eliberate copii certificate (autentificate) de

pe înscrisurile și documentația medicală: „privind volumul, tipurile și condițiile

acordării serviciilor de sănătate, nivelul de acreditare a instituției medico-

sanitare- I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, licența și calificarea întregului

personal al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni angajat în prestarea serviciilor de

sănătate acordate reclamantului, la 13 decembrie 2021, 16 decembrie 2021, 17

decembrie 2021, 18 decembrie 2021 și 19 decembrie 2021; identitatea, statutul

și experiența profesională a tuturor specialiștilor medicali ai I.M.S.P. Spitalul

raional Ungheni, care nemijlocit s-au ocupat de reclamant și i-au acordat

îngrijiri la 13 decembrie 2021, 16 decembrie 2021, 17 decembrie 2021, 18

decembrie 2021 și 19 decembrie 2021; informația privind propriile sale date

medicale, rezultatele și dosarele cu investigații tratamentele și îngrijirile primite

de reclamant în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni la 13 decembrie 2021,

16 decembrie 2021, 17 decembrie 2021, 18 decembrie 2021 și 19 decembrie

2021; informațiile medicale cu privire la starea sănătății reclamatului în calitate

de pacient la 13 decembrie 2021, 16 decembrie 2021, 17 decembrie 2021, 18

decembrie 2021 și 19 decembrie 2021, la riscurile și beneficiile potențiale ale

fiecărei proceduri medicale administrate în cadrul I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni, efectele posibile ale refuzului tratamentului, alternativele existente,

pronosticul și alte informații cu caracter medical ce îl vizează”.

4

răspuns din partea I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni la cererea sa din 25

noiembrie 2022, înregistrată sub numărul „1930”.

adițional al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni nr. 1832/01-11 din 29 noiembrie

2022 la cererea sa din 30 septembrie 2022 cu anexe pe 73 file.

nr. 1832/01-11 din 29 noiembrie 2022 nu este de acord. Îl consideră ilegal și

neîntemeiat în partea refuzului de a-i satisface integral cererea. Consideră că, în

continuare, I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni îi încalcă dreptul său în calitate

de pacient la informare.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

parțial acțiunea, s-a constatat încălcarea de către I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni a dreptului lui Visan Alexandru în calitate de pacient la informare. S-

a obligat I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni să îi elibereze lui Alexandru Visan,

a copiilor certificate de pe următoarele înscrisuri și documentație medicală: Fișa

UPU din 17 decembrie 2021, nr. 2117129, între orele 01:20 - 08:15, pe numele

pacientului Alexandru Visan; Fișa postului administratorului (directorului)

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; Fișa postului vicedirectorului medical al

I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni; Fișa postului șefului secției UPU a I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni; Fișa postului șefului secției chirurgie a I.M.S.P.

Spitalul raional Ungheni; informațiile cu referire la licența și calificarea

întregului personal al I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni angajat în prestarea

serviciilor de sănătate acordate reclamantului Alexandru Visan, la 13 decembrie

2021, 16 decembrie 2021, 17 decembrie 2021, 18 decembrie 2021, 19

decembrie 2021 și 20 decembrie 2021; identitatea, statutul și experiența

profesională a tuturor specialiștilor medicali ai I.M.S.P. Spitalul raional

Ungheni care nemijlocit sau ocupat de reclamantul Alexandru Visan și i-au

acordat îngrijiri la 13 decembrie 2021, 16 decembrie 2021, 17 decembrie 2021,

18 decembrie 2021, 19 decembrie 2021 și 20 decembrie 2021; informația

privind propriile date medicale ale reclamantului Alexandru Visan, rezultatele

și dosarele cu investigații, tratamentele și îngrijirile primite de reclamant în

cadrul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni la 17 decembrie 2021, între orele 1:20

și 8:15; informațiile medicale cu privire la starea sănătății reclamantului

Alexandru Visan în calitate de pacient la 17 decembrie 2021, între orele 1:20 și

8:15. S-a încasat din contul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, în beneficiului

lui Alexandru Visan, prejudiciul moral cauzat prin încălcarea dreptului la

informare a acestuia în calitate de pacient în mărime de 10 000 de lei. S-a încasat

din contul I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni, în beneficiul lui Alexandru

5

Visan, cheltuielile de judecată formate din achitarea serviciilor de asistență

juridică în mărime de 3 000 de lei. În rest acțiunea s-a respins (f.d.163, 172-

179, vol. I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivat, ulterior motivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Ungheni din 27

februarie 2023, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii

(f.d.168-169, vol. I).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni și s-a menținut hotărârea

din 27 februarie 2023 a Judecătoriei a Judecătoriei Ungheni.

fond este legală și temeinică, întrucât I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni la

examinarea cererilor înaintate de intimatul Alexandu Visan nu și-a exercitat

dreptul discreționar în conformitate cu scopul acordat de lege, or potrivit art.

137 alin.(1) - (4) Cod administrativ, în exercitarea dreptului discreționar

atribuit, autoritățile publice trebuie să acționeze cu bună-credință în limitele

legal stabilite și cu respectarea scopului pentru care le-a fost atribuit dreptul.

Daca autoritatea publică poate decide discreționar și doar una din mai multe

consecințe juridice este legală, atunci dreptul discreționar al autorității publice

se reduce la alegerea consecinței juridice/soluției legale. Stările de fapt identice

în esență se tratează identic. O tratare neidentică a două stări de fapt identice se

admite numai dacă există un motiv obiectiv. Dacă într-un caz autoritatea

publică și-a exercitat dreptul discreționar într-un anumit mod, atunci în cazuri

similare ea este obligată să își exercite dreptul discreționar în același mod.

Această regulă nu se aplică dacă autoritatea publică intenționează să își schimbe

în viitor practica de exercitare a dreptului discreționar în cazuri similare. Or,

fișa UPU nr. 2117113 din 16 decembrie 2021 nu conține date cu referire la

investigarea și internarea lui Alexandru Visan la 17 decembrie 2021, prin

urmare de către pârât/apelant nu au fost prezentate informații cu referire la

investigațiile efectuate și starea de sănătate a reclamantului la 17 decembrie

2021 între ora 1:20 și 8:15, iar în acest sens instanța de fond întemeiat a ajuns

la concluzia de a obliga pârâtul să elibereze o copie certificată de pe Fișa UPU

din 17 decembrie 2021, nr. 2117129, între orele 01:20 - 08:15, pe numele

pacientului Alexandru Visan. În consecință, apelul a fost respins ca nefondat,

cu menținerea hotărârii atacate.

6

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

raional Ungheni a declarat recurs nemotivat și ulterior la 07 mai 2025 a depus

cerere de recurs motivată împotriva deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei și a hotărârii, cu pronunțarea

unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă.

ARGUMENTELE RECURSULUI

nelegale și neîntemeiate, fiind pronunțate cu aplicarea greșită a normelor de

drept material și cu omisiunea analizării unor dispoziții legale relevante.

care au fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic

inferioare, cărora le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor

normelor legale, dar fără a demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea

eronată de către instanța de apel a normelor legale aplicabile speței.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

avocatul Lungu Adrian, a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului

declarat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d) hotărârea

sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă

a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu a fost compusă

potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

7

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La

examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi prezentate

probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de către instanța

de judecată contrar prezentului cod.”

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și

se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil în

special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că decizia integrală a fost notificată I.M.S.P. Spitalul raional Ungheni la

11 aprilie 2024, astfel că recursul a fost declarat cu respectarea prevederilor art.

245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții

de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex

officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea

cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit

8

nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurată.

recursul depus conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în

cererea de chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel,

fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire

la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 §

1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din

Codul administrativ.

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe

care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci

expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța

a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea

unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control

efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale

a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și

interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin

legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

9

fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.

141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus Instituția Medico-Sanitară Publică

Spitalul Raional Ungheni.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10