2ac-215/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Cererea de stranutare nu este justificata. Lipsa temeiurilor de stramutate a cauzei de contencios administrativ.
2ac-215/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de reprezentantul Instituția
Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr. 4” – Valeriu
Cernețchi, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de același grad,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic
Municipal nr. 4” împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat cu
privire la anularea actelor administrative.
(Dosarul nr. 2ac-215/25
NR. PIGD 2-24136771-01-2ac-27062025)
Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutate a
cauzei de contencios administrativ.
3 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de reprezentantul
Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr. 4 –
Valeriu Cernețchi, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de același grad.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 noiembrie 2024, de Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul
Clinic Municipal nr. 4” a depus cerere de chemare în judecată în ordinea
contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului Control Financiar de
Stat cu privire la constatarea nulității raportului Inspectoratului Control
Financiar de Stat privind rezultatele inspectării financiare a activității
economico-financiare a Instituției Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic
Municipal nr. 4” din 4 octombrie 2024, precum și constatarea nulității
prescripției Inspectoratului Control Financiar de Stat cu privire la
iregularitățile constatate în rezultatul inspectării financiare efectuate la
Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr. 4” din 31
octombrie 2024.
Prin încheierea din 31 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ
depusă de IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr.4” împotriva Inspectoratului
Control Financiar de Stat, cu privire la constatarea nulității raportului
Inspectoratului Control Financiar de Stat privind rezultatele inspectării
financiare a activității economico-financiare a IMSP „Spitalul Clinic
Municipal nr.4” din 4 octombrie 2024 și constatarea nulității prescripției
Inspectoratului Control Financiar de Stat cu privire la iregularitățile
constatate în rezultatul inspectării financiare efectuate a IMSP „Spitalul
Clinic Municipal nr.4” din 31 octombrie 2024 în temeiul art.207 alin. (2) lit.
e), f) Cod administrativ.
La 14 aprilie 2025, IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr.4” a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 31 martie 2025 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii
prin care s-a declarat inamisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă
de IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr.4” împotriva Inspectoratului Control
Financiar de Stat privind anularea actelor administrative.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost
distribuită spre examinare în ordine de recurs, judecătorului-raportor,
Grigore Dașchevici din cadrul Curții de Apel Centru.
1
La 18 iunie 2025, reprezentantul Instituției Medico-Sanitare Publice
„Spitalul Clinic Municipal nr. 4 – Valeriu Cernețchi, a depus cerere prin care
a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
În motivarea cererii de strămutate a indicat că, nu are încredere în
judecarea obiectivă a recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani din 31 martie 2025, inclusiv în privința fondului
cauzei, de către Curtea de Apel Centru.
Or, practica judiciară a Curții de Apel Centru pe cauze civile cu
participarea Inspectoratului de Control Financiar de Stat arată că, această
ultimă instituție publică este favorizată în toate litigiile în care figurează.
Toate actele judecătorești din perioada anilor 2024 - 2025 adoptate de către
Curtea de Apel Centru sunt adoptate exclusiv în favoarea Inspectoratului de
Control Financiar de Stat, fapt ce creează premise de a considera existența
unor influențe de natură politică asupra instanței de apel Centru.
Notează că, strămutarea cauzei este destinată să asigure judecarea
cauzei fără să permită existența unor eventuale presiuni asupra instanței
competente să examineze cauza, ducând la conservarea în bune condiții a
imparțialității judecătorilor și a administrării corespunzătoare a actului de
justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competentă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că pe rolul Curții de Apel Centru se
află spre examinare în ordine de recurs cauza de contencios administrativ
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Medico-
Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr. 4” împotriva Inspectoratului
Control Financiar de Stat cu privire la anularea actelor administrative, ca
urmare a contestării de către Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul
Clinic Municipal nr. 4” a încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din
31 martie 2025.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 din Codul de
2
procedură civilă, și în esență, s-a invocat că, recurenta nu are încredere în
judecare obiectivă a recursului, precum și faptul că Curtea de Apel Centru
pe cauzele cu participarea Inspectoratului de Control Financiar de Stat
favorizează această instituție publică.
Deși prezenta cauză este de contencios administrativ, iar art. 198 din
Codul administrativ stabilește în mod exhaustiv temeiurile în baza cărora o
cauză de contencios administrativ poate fi strămutată de la o instanță la alta
de același grad, însă la caz solicitantul a indicat ca temei de drept doar art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Or, în sensul acestei
prevederi legale, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există
bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art.
198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de
strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță,
exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa
cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este
asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care
soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind
imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.
Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională,
fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere
definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism
procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a
evita abuzul de drept procesual.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție relevă că argumentele invocate în susținerea cererii de strămutare nu
pot justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat. Mai mult,
alegațiile solicitantului nu redau decât la general poziția acestuia că Curtea
de Apel Centru favorizează Inspectoratul de Control Financiar în toate
litigiile în care acesta figurează, însă nu a prezentat probe plauzibile în
confirmarea celor menționate.
Totodată, corelând situația de fapt cu criteriile de strămutare prin
prisma art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție notează că argumentele solicitantului nu se
identifică în norma enunțată. Or, scopul principal al acestei prevederi este
garantarea imparțialității și respectarea dreptului la un proces echitabil.
Strămutarea cauzei asigură că litigiul va fi soluționat de o instanță imparțială,
în conformitate cu cerințele de imparțialitate și obiectivitate impuse de art. 6
din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, articolul 198 alin. (3)
din Codul administrativ protejează accesul la justiție, oferind părților
garanția că vor fi judecate de o instanță de același grad, în condiții de
neutralitate procesuală.
3
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile
care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de
reprezentantul Instituției Medico-Sanitare Publice „Spitalul Clinic
Municipal nr. 4” – Valeriu Cernețchi, nu se încadrează în situațiile prevăzute
la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, motiv pentru care cererea de
strămutare este neîntemeiată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar
să evidențieze și prevederile art. 2.5 din Principiile de la Bangalore, potrivit
cărora un judecător trebuie să se abțină de la soluționarea unui dosar dacă
apreciază că nu poate judeca într-o manieră imparțială sau dacă un
observator rezonabil ar putea considera că imparțialitatea sa este afectată.
Printre situațiile relevante, fără ca lista să fie exhaustivă, se numără:
existența unei predispoziții sau prejudecăți reale față de una dintre părți,
cunoașterea personală a unor fapte relevante pentru proces, participarea
anterioară în calitate de avocat sau martor în dosar, existența unui interes
economic al judecătorului ori al unui membru al familiei sale în rezultatul
procesului.
Având în vedere circumstanțele cauzei și argumentele formulate în
susținerea cererii de strămutare, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că nu se confirmă prin probe plauzibile și concludente că ar fi
afectată imparțialitatea judecătorilor prin emiterea unor decizii în care
pârâtul/intimatul să fi avut câștig de cauză sau că calitatea acestuia poate
influența nepărtinirea judecătorilor. Or, fiecare caz se judecă de către
judecător/completul de judecată sub imperiul legii, ținând cont de
circumstanțele de fapt și de drept.
De altfel, nu poate fi ignorat nici faptul că în vederea garantării
justițiabilului dreptul la un proces echitabil și imparțial, prevăzut de art. 6 §
1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, legiuitorul a instituit la art.
202 din Codul administrativ posibilitatea participanților la proces de a recuza
judecătorul, în conformitate cu art. 49, art. 50 din Codul administrativ, care
stipulează motivele pentru care un judecător poate fi considerat incompatibil
sau poate fi recuzat. Aceste prevederi asigură un cadru legal adecvat pentru
protejarea imparțialității actului de justiție, menținerea încrederii în sistemul
judiciar și garantarea faptului că nicio parte nu este dezavantajată din cauza
unei posibile părtiniri a judecătorului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
legislația în vigoare oferă suficiente pârghii legale pentru asigurarea
imparțialității procesului, după caz, recuzarea unui judecător în cazul
existenței unor motive justificate privind părtinirea acestuia. Or, nu poate fi
substituită voința legiuitorului exprimată prin normele de procedură
administrativă.
Simplele presupuneri sau percepțiile subiective ale unei părți, fără
probe clare, nu sunt suficiente pentru a justifica strămutarea cauzei la o altă
4
instanță de același grad. Strămutarea procesului este o măsură excepțională,
aplicabilă doar în situații în care există motive bine întemeiate, care pun la
îndoială imparțialitatea sau capacitatea instanței de a judeca obiectiv.
Legislația în vigoare prevede că astfel de cereri trebuie susținute de dovezi
clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe excepționale care
împiedică examinarea obiectivă a cauzei. Acceptarea unor cereri
neîntemeiate ar crea un precedent periculos, permițând oricărei părți
nemulțumite să solicite strămutarea procesului, ceea ce ar afecta stabilitatea
sistemului judiciar și ar împiedica funcționarea eficientă a instanțelor.
Pentru a menține integritatea procesului judiciar și a respecta
competențele instanțelor desemnate, este esențial ca cererile de strămutare
să fie întemeiate pe motive reale și demonstrabile. În lipsa unui temei solid,
competența de soluționare a cauzei rămâne la instanța inițial desemnată.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că argumentele generalizate din cererea de strămutare, în lipsa
unor probe plauzibile, nu justifică admiterea cererii formulate.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
reprezentantul Instituției Medico-Sanitare Publice „Spitalul Clinic
Municipal nr. 4” – Valeriu Cernețchi, cu privire la strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de reprezentantul Instituției Medico-Sanitare
Publice „Spitalul Clinic Municipal nr. 4” – Valeriu Cernețchi privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același
grad.
Se remite Curții de Apel Centru, cauza de contencios administrativ
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Medico-
Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr. 4” împotriva Inspectoratului
Control Financiar de Stat cu privire la anularea actelor administrative, pentru
examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5