2ra-1431/23 — cu privire la repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la repararea prejudiciului
- Temei legal
- temeiurile inadmisibilitatii recursulu, termenul de declarare a recursului
2ra-1431/23 — cu privire la repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către
Agenția Națională Transport Auto,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de către Igor Bărbieri împotriva Agenției Naționale
Transport Auto, intervenient accesoriu Leonid Gore, cu privire la
repararea prejudiciului cauzat prin tragerea ilegală la răspundere
contravențională,
împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,
prin care s-a respins cererea de apel declarată de Agenția Națională
Transport Auto și s-a menținut hotărârea din 03 octombrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
(Dosarul nr. 2ra-1431/23
NR. PIGD 2-21139111-01-2ra-14092023)
Recursul declarat după 01 septembrie 2023.
Temeiurile inadmisibilității recursului. Depunerea recursului cu omiterea
termenului de declarare prevăzut la art. 434 al Codului de procedură civilă.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. A. Mardari,
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila,
03 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
Agenția Națională Transport Auto,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 septembrie 2021, Igor Bărbieri a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Agenției Naționale Transport Auto, prin care a solicitat
repararea prejudiciului cauzat prin tragerea ilegală la răspundere
contravențională.
În susținea acțiunii reclamantul Igor Bărbier a indicat că la 20 mai
2019, în legătură cu necesitatea reparației mijlocului de transport Mercedes
Sprinter cu nr. înmatriculare RNK 336, în baza înregistrării prealabile la o
companie care acordă asistență tehnica, s-a deplasat din localitatea Șuri,
raionul Drochia cu punctul destinație mun. Chișinău.
În baza înțelegerii și solicitărilor rudelor apropiate s-au deplasat înspre
mun. Chișinău - fiecare cu problemele și interesele lor, pe care le-au invocat
în cadrul ședinței de judecată a instanței de fond.
În localitatea Peresecina, reclamantul a fost stopat de către agentul
constatator din cadrul Agenției Naționale Transport Auto, care, necătând la
explicațiile verbale ale lui Igor Bărbieri în partea ce ține de plata „achitată”
de către „pasageri” pentru serviciile prestate, agentul constatator a întocmit
un proces-verbal cu privire la contravenție.
La 08 mai 2020, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a admis
contestația depusă de Igor Bărbieri, declarând nulitatea procesului-verbal din
20 mai 2019 cu nr. ANTA 01008170 privind sancționarea și reținerea
plăcuțelor de înmatriculare cu exonerarea reclamantului privind plata
amenzii în mărime de 12 500 lei. Prin decizia din 23 septembrie 2020 a Curții
de Apel Chișinău recursul declarat de Agenția Națională Transport Auto a
fost respins cu menținerea în vigoare a hotărârii instanței de fond din 08 mai
2020.
Reclamantul a menționat că pentru acordarea asistenței juridice,
pentru participarea avocatului în 8 ședințe de judecată, inclusiv în instanța
de apel a achitat 14 000 lei, iar suma amenzii în mărime de 50% a fost
achitată de reclamant și constituie 6 250 lei.
1
Reclamantul Igor Bărbieri, a solicitat încasarea din contul Agenției
Naționale Transport Auto, a daunelor materiale, și anume, suma de 6 250 lei
plata amenzii contravenționale, suma de 14 000 lei cheltuieli asistență
juridică suportate în instanța de fond, Curtea de Apel Chișinău - cauza
contravențională, instanța de fond - cauza civilă, precum și suma de 10 000
lei cu titlu de recuperare a daunelor morale cauzate prin acțiunile ilicite.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 10 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Leonid Gore.
Prin hotărârea din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Igor
Bărbieri. S-a încasat din contul Agenției Naționale Transport Auto în
beneficiul lui Igor Bărbieri suma de 1 000 lei cu titlu de compensare a
prejudiciului moral, suma de 5 000 lei cu titlu de sumă achitată pentru
asistență juridică în cadrul cauzei contravenționale. În partea solicitării
restituirii sumei achitate cu titlu de amendă acțiunea s-a respins ca fiind
neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 27 octombrie 2022, Agenția Națională Transport Auto, a declarat
apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru. Ulterior, la 19 martie 2023, a prezentat motivele
apelului, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei
instanțe în partea ce ține de încasarea sumei de 1 000 lei cu titlu de
compensare a prejudiciului moral și a sumei de 5 000 lei cu titlu de sumă
achitată pentru asistență juridică.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de Agenția Națională Transport Auto și s-a menținut
hotărârea din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 12 septembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Agenția
Națională Transport Auto, a declarat recurs împotriva deciziei din 03 mai
2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,
casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii privind
respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
La 04 ianuarie 2024, intervenientul accesoriu Leonid Gore a depus
referință, prin care a solicitat admiterea recursului declarat de Agenția
2
Națională Transport Auto, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei
noi decizii privind respingerea acțiunii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat
în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art. XI alin.
(3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă
de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în
baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din sensul normei
de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru principiul aplicării
imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza
cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până
la data intrării în vigoare a prezentei legi. Odată ce recursul a fost depus după
data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, va fi examinat în
baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului
Art. 433 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, stipulează că:
„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434.”
Art. 434 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„ (1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 436 alin. (2), (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Recursul se depune de persoanele menționate în art. 430, cu respectarea condițiilor
prevăzute de art. 437.
(2) Recurentul depune recursul la Curtea Supremă de Justiție, însoțit de atâtea copii
câți participanți la proces sunt, plătind taxă de stat și/sau taxă de timbru în cazurile
prevăzute de lege.
(3) Cererea de recurs cu toate documentele anexate se poate depune în format
electronic prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, cu semnătură
electronică avansată calificată.
Art. 110 din Codul de procedură civilă, enunță că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 111 alin. (1), (2) (3) din Codul de procedură civilă:
3
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
(4) Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această
zi se include în termen.”
Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până
la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau
sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de
comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră
îndeplinit în termen.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă?
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art.100 alin. (1) –(11) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că:
,,Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea
dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
4
„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.
433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,
declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.”
Art.14 alin. (2) din Codul civil:
„(2) Nicio persoană nu poate obține un avantaj din comportamentul său ilicit sau
de rea-credință.”
Art. 22 alin. (1) – (3), (4) lit. c) și alin.(5) din Codul civil, prevede că:
„(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-
un scop juridic.
(2) Notificarea poate fi făcută prin orice mijloace adecvate circumstanțelor dacă
legea sau actul juridic nu impune o anumită cerință de formă.
(3) Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția
cazului în care aceasta prevede un efect întârziat.
(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:
c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de
comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar;
(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre
cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs
menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în
ședință publică la 03 mai 2023.
Copia deciziei integrale din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a
fost expediată în adresa reprezentanților participanților la proces, prin
intermediul poștei electronice la data de 12 iulie 2023, fapt confirmat prin
extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei. (f.d. 133)
Distinct se reține că, decizia integrală din 03 mai 2023 a Curții de Apel
Chișinău a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor:
www.instante.justice.md, la data de 10 iulie 2023.
Din interpretarea corectă a prevederilor art. 434 alin. (1) și (2) din
Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 16), Completul de judecată al
5
Curții Supreme de Justiție notează că exercitarea unui drept de către titularul
său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor
termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este
posibilă.
Normele procedurale referitoare la termenele pentru căile de atac sunt,
fără îndoială, menite să asigure buna administrare a justiției și respectarea,
în special, a principiului securității juridice. Persoanele vizate trebuie să se
aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (cauzele Nicolae Popa versus România,
09 decembrie 2014, parag. 16, Tence versus Slovenia, 31 mai 2016,
parag.31). Mai mult, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a statuat
că, în cazul în care termenul pentru o cale de atac ordinară este prelungit
după o perioadă considerabilă de timp, o astfel de decizie poate încălca
principiul securității juridice (cauzele Ponomaryov versus Ucraina,
03 aprilie 2008, parag. 41, Ustimenko versus Ucraina, 20 octombrie 2015,
parag. 47).
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție examinând
chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Agenția
Națională Transport Auto, constată că recursul urmează a fi declarat
inadmisibil din considerentele ce urmează.
Prin decizia din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de Agenția Națională Transport Auto și s-a menținut
hotărârea din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Potrivit extrasului din poșta electronică de expediere a actului
judecătoresc din 12 iulie 2023, ora 16:14, instanța de apel a remis la adresa
Agenției Naționale Transport Auto și a reprezentantului Dumitru Voitic de
e-mail: secretariat@anta.gov.md, voitic.dumitru@anta.gov.md, copia
deciziei integrale din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 133)
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,
adresa electronică a Agenției Națională Transport Auto și a reprezentantului
ANTA, Dumitru Voitic (procură) sunt adrese electronice oficiale a instituției
de stat și a angajatului acesteia, prin intermediul cărora s-a expediat
corespondența, fapt ce prezumă autenticitatea acestora și disponibilitatea de
a fi utilizată pentru corespondență, reieșind din prevederile art. 100 alin. (1)
- (11) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 22)
Prin prisma prevederilor art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de procedură
civilă (a se vedea pct.22) coroborat cu art. 389 alin. (4) din Codul de
procedură civilă (a se vedea pct. 23), rezultă că comunicarea eficientă a
hotărârii judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure
6
transmiterea textului cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe
pagina web a instanței judecătorești.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai reține că, la
10 iulie 2023, decizia integrală din 03 mai 2023 a fost publicată și pe pagina
web a Curții de Apel Chișinău, astfel fiind expusă public, a devenit opozabilă
atât părților, participanților la proces, cât și publicului larg.
În continuare, pornind de la prevederile art. 110 din Codul de
procedură civilă (se vedea pct. 18) și art.113 din Codul de procedură civilă
(a se vedea pct.21), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că, termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru
realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor
procedurale și fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui
drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru,
prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se
subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea
respectivului drept nu mai este posibilă
Având în vedere cele menționate supra, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție constată că termenul de două luni de declarare a
recursului a început să curgă la data de 13 iulie 2023, ziua imediat următoare
expedierii actului judecătoresc în adresa părților la proces prin intermediul
poștei electronice, necătând la faptul că data publicării deciziei instanței de
apel pe portalul unic al instanței a fost la data de 11 iulie 2023, termenul
limită fiind data de 13 septembrie 2023 (zi de miercuri), inclusiv.
La caz, Agenția Națională Transport Auto în data de 12 septembrie
2023, a expediat prin intermediul poștei terestre, la adresa Curții de Apel
Chișinău recursul motivat, iar la 13 septembrie 2023 a fost înregistrat cu nr.
S-6948. Prin scrisoare de însoțire din 13 septembrie 2023, cu nr. 1589,
Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa Curții Supreme de Justiție
recursul motivat, care a fost înregistrat de Secția documentare procesuală a
cauzelor civile la 14 septembrie 2023 cu nr. 2819. (f.d. 137)
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că art. 436
alin. (2) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii
recursului, prevede expres că recurentul urmează să depună recursul
nemijlocit la Curtea Supremă de Justiție, însoțit de atâtea copii câți
participanți la proces sunt, plătind taxă de stat în cazurile prevăzute de lege.
Cu toate acestea, Agenția Națională Transport Auto a expediat
recursul prin intermediul poștei terestre la Curtea de Apel Chișinău la 12
septembrie 2023, fiind înregistrat la Curtea Supreme de Justiție abia la 14
7
septembrie 2023, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de
procedură civilă.
Având în vedere probele din dosar, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție subliniază că instanța de apel a comunicat în mod
eficient decizia contestată, iar partea recurentă urma să depună diligența de
a respecta termenul de declarare a recursului, la instanța competentă, ceea ce
la caz nu s-a respectat, astfel că recursul declarat după expirarea termenului
de două luni se consideră inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului
prevăzut la art. 434 din Codul de procedură civilă.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din
Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 24, 25) participanții în proces,
având cunoștință de dispozițiile legale și de actele de dispoziție emise de
instanțele judecătorești, urmează să se conformeze acestora și să facă uz de
drepturile lor procedurale cu diligență.
Tot aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
accentuează că conform legislației în vigoare, sancțiunile procedurale
vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților
la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de
prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în
decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură,
în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii,
în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în
alte măsuri prevăzute de lege.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a
reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind
protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs. Germania
din 11 septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc.
Prin urmare, cererea de recurs împotriva deciziei din 03 mai 2023 a
Curții de Apel Chișinău, depusă de către Agenția Națională Transport Auto,
la 14 septembrie 2023, nu se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de
lege, care este un termen de decădere și nu poate fi restabilit, ceea ce
constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) din Codul de procedură
civilă (a se vedea pct.15), de a considera recursul inadmisibil, deoarece
nedepunerea recursului la instanța indicată expres în lege, echivalează cu
nedepunerea acestuia.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că o astfel
de soluție este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene
8
a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a
termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă,
ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și ar
leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.
În susținerea opiniei enunțate, se reține și hotărârea Curții Europene a
Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 03 aprilie 2008,
unde se notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea
unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi
extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de
redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei
căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive
neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul
securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de
atac.
La fel, este relevantă practica Curții Europene (cauza Bacev vs. fosta
Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs
Spania), în care a fost reiterat că termenul fixat de legea internă este o
restricție ce guvernează accesul la justiție.
Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că
recursul împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului
legal, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia
de a declara inadmisibil recursul depus de către Agenția Națională Transport
Auto.
În conformitate cu art. 433 lit. b), în vigoare la data declarării
recursului și art. 270, art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de către Agenția Națională
Transport Auto, împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
9