3ra-423/23 — contestarea actului administrativ

3ra-423/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Întreprinderea Individuală

„Bularga Ivan”, reprezentată de avocatul Cojocaru Dorin,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Întreprinderea Individuală „Bularga Ivan” împotriva Agenției Naționale

Transport Auto, persoană terță: „Pastrans MT” Societate cu Răspundere Limitată

cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva deciziei din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr.3ra-423/23

Nr. PIGD 2-21026629-01-3ra-12042023

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023. Articolul 246 din Codul

administrativ (în vigoare până la 01 septembrie 2023). Neprezentarea recursului în

termenul prevăzut de art. 245 alin. (1) Cod administrativ

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (L. Holevițcaia)

Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

23 iulie 2025

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Întreprinderea Individuală „Bularga Ivan”, reprezentată de avocatul Cojocaru

Dorin,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ împotriva Agenției Naționale de Transport Auto, prin care

a solicitat anularea în tot a ordinelor nr.55 din 14 februarie 2020, nr.252 din 10

august 2020 și nr.275 din 04 septembrie 2020 ca fiind ilegale și succesibile să

genereze vătămarea drepturilor reclamantului.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea depusă de ÎI „Bularga Ivan” s-a respins ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 februarie 2022, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

să fie admisă acțiunea depusă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de ÎI „Bularga Ivan” și a fost menținută hotărârea din 28 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎNORDINE DE RECURS

Dorin, a declarat recurs împotriva deciziei din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii de admitere a

acțiunii.

instanței de apel vin în contradicție cu circumstanțele cauzei.

copia recursului cu informarea despre depunerea unei referințe.

2

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

acte normative, prevede următoarele:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1 septembrie 2023.

”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs. Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

vigoare la data declarării recursului):

„(1) Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

(2) Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel”.

septembrie 2023) prevede:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. (2) Recursul se declară inadmisibil

în special când: d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1)”.

„procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171”.

„termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

„actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de

procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În

ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului

sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen”

3

„dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.

„hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea

ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96-114”.

„notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în

orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării

și acceptată de participantul la procedură”.

„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită

de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau prin

mijloace electronice de comunicație dedicate”.

MOTVAREA INSTANȚEI

admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului administrativ în redacția în

vigoare la data declarării recursului.

reprezentată de avocatul Cojocaru Dorin, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră că acesta este inadmisibil, din următoarele motive.

pronunțată la data de 08 noiembrie 2022, cu prezența fizică în ședința de judecată a

reprezentantului apelantei ÎI „Bularga Ivan”, avocatului Cojocaru Dorin, mandatul

anexat la materialele dosarului (f.d. 2).

notificat copia dispozitivului deciziei pe adresa electronică reprezentantului ÎI

„Bularga Ivan”, avocatului Cojocaru Dorin: dorin.cojocaru28@gmail.com (f.d.

152), indicată în mandatul avocațial, cererea de chemare în judecată, cererea de apel

(f.d. 2, 3, 139), precum și în cererea de recurs motivat (f.d. 159), fapt care atestă că

aceasta și-a dat consimțământul la expedierea actelor de procedură de către

instanțele de judecată prin intermediul poștei electronice.

avocatului Cojocaru Dorin i-a fost notificat dispozitivul deciziei motivate a instanței

de apel.

Dorin, a declarat recurs împotriva deciziei din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii de admitere a

acțiunii.

până la 1 septembrie 2023), recursul se depune la instanța de apel în termen de 30

de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen

4

mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul

împreună cu dosarul judiciar.

recursului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării recursului curg din momente diferite dies a quo, și anume: în

temeiul art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, de la notificarea dispozitivului

deciziei instanței de apel.

zile, prevăzut la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare

la data nașterii dreptului la recurs), pentru prezentarea recursului a început să curgă

din data de 19 noiembrie 2022, ziua mediat următoare notificării dispozitivului și

urma să expire pe data de 18 decembrie 2022, însă având în vedere că aceasta a fost

zi de duminică și luând în considerare regula calculării termenelor de procedură,

ultima zi a fost 19 decembrie 2022, zi de luni.

recursul în interiorul termenului legal, motiv pentru care survin consecințele art. 246

alin. (2) lit. d) din Codul administrativ – recursul se declară inadmisibil, în special,

când recursul a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(1).

Se remarcă că recurenta nu a solicitat repunerea în termen a recursului.

portalul național al instanțelor de judecată la data de 16 noiembrie 2022.

cunoștință cu dispozitivul deciziei instanței de apel, inclusiv de pe portalul național

al instanțelor de judecată www.instante.justice.md. Or, reprezentantul ÎI „Bularga

Ivan” , avocatul Cojocaru Dorin a fost prezent la pronunțarea dispozitivului deciziei

instanței de apel (f.d. 146) și prin urmare, trebuia să depună diligența necesară în

vederea efectuării de acțiunile necesare pentru a depune recursul conform art. 245

alin. (1) Cod administrativ în termen.

Justiție consideră că de la momentul notificării prin intermediul poștei electronice a

dispozitivului deciziei Curții de Apel Chișinău, recurenta a dispus de timp suficient

și rezonabil pentru a face uz de dreptul procedural și a depune recurs în interiorul

termenului instituit la art. 245 alin.(1) din Codul administrativ (în redacția legii în

vigoare la data nașterii dreptului la recurs). Or, fiind interesat în soarta soluționării

prezentului litigiu, recurentul trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a

proteja dreptul său de acces la instanță prin depunerea în termen a recursului.

în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-au fost

transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru Drepturile

Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce măsuri au fost

luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-au fost

comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul le-a luat

pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

5

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

avocatul Cojocaru Dorin a cunoscut despre pronunțarea dispozitivului deciziei

instanței de apel și prin urmare, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță,

fapt ignorant cu desăvârșire, care în consecință a generat omiterea termenului

prescris la art. 245 alin. (1) Cod administrativ.

raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este

inadmisibil.

depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ

(în redacția legii până la 01 septembrie 2023), Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia în temeiul art. 246 alin. (2) lit. d) din Codul

administrativ, de a declara inadmisibil recursul depus de către ÎI „Bularga Ivan”.

410 Ținând cont de art. 230, 245 (în redacția legii până la 01 septembrie 2023),

246 alin. (1) și (2) lit. d) Cod administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de Întreprinderea Individuală „Bularga

Ivan”, reprezentată de avocatul Cojocaru Dorin.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Diana Stănilă

6