3r-76/22 — anularea actului administrativ

3r-76/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-76/22

2-19160812-01-3r-06042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. Gr. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de SRL ,,Lamizana-Tur”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de SRL ,,Lamizana-Tur” împotriva Agenției Naționale Transport Auto,

persoană terță SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28”, cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de către SRL ,,Lamizana-Tur” împotriva

hotărârii din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 04 octombrie 2021, SRL ,,Lamizana-Tur” s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Agenției Naționale

Transport Auto, persoană terță SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28” cu privire la

anularea ordinului nr. 51 din 15 februarie 2019 cu privire la modificarea programului

de transport rutier interraional la ruta Chișinău 15:40 – Hoginești 06:00 atribuită spre

deservire SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28” și anularea deciziei cu privire la

respingerea cererii prealabile nr. 08/3-1-9136 din 16.08.2019.

Prin hotărârea din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins acțiunea, ca neîntemeiată.

La 24 august 2021, SRL ,,Lamizana-Tur”, a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii menționate, solicitând casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi

decizii cu privire la admiterea acțiunii, iar la 21 decembrie 2021, a depus motivarea

apelului.

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL ,,Lamizana-Tur” împotriva hotărârii din 03 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, dat fiind faptul că motivarea apelului

nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

1

Încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată

SRL ,,Lamizana-Tur” la 04 martie 2022 (f.d.221). La aceiași dată reprezentantul

reclamantului, avocatul Ion Ticu a făcut cunoștință cu materialele dosarului și

respectiv cu încheierea contestată (f.d.218).

La 15 martie 2022, SRL ,,Lamizana-Tur” a depus recurs împotriva încheierii

din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.223-227).

În motivarea recursului, recurentul a indicat că prin hotărârea din 03 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost respinsa cererea de chemare în

judecată. La 03 august 2021 de către Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a fost emis

doar dispozitivul hotărârii.

Nefiind de acord cu aceasta hotărâre, la 24 august 2021, SRL ,,Lamizana-Tur”

a înregistrat în cancelaria judecătoriei apelul nemotivat.

Prin recursul depus, a comunicat că, la 25 noiembrie 2021, prin poșta

electronica de către avocatul SRL ,,Lamizana-Tur” a fost recepționată hotărârea

motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, iar SRL ,,Lamizana-Tur” prin

intermediul oficiului poștal a recepționat aceiași hotărâre motivata la 06 decembrie

după recepționarea la 06 decembrie 2021 a originalului hotărârii judecătorești

motivate de către SRL ,,Lamizana-Tur”, ultima a început sa pregătească cererea de

apel motivată, având la dispoziție 30 de zile. La 21 decembrie 2021, adică în termen

de 30 de zile de la recepționarea hotărârii judecătorești motivate, SRL ,,Lamizana-

Tur” a depus în cancelaria Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată.

A menționat că, la 09 februarie 2022, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, examinând

admisibilitatea apelului declarat de către SRL ,, Lamizana-Tur” a constatat din

materialele dosarului că, la 26 august 2021, SRL „Lamizana-Tur“, a recepționat

hotărârea motivata din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, fapt

consemnat în avizul poștal anexat la materialele cauzei (f.d.144), iar apelul motivat

fiind depus de către SRL ,,Lamizana-Tur“, peste termenul de 30 zile, abia la 21

decembrie 2021 (f.d.150-172). Or, data limită pentru prezentarea apelului fiind până

la 27 septembrie 2021, inclusiv. Astfel, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău a constatat că SRL „Lamizana-Tur“ a omis

termenul de depunere a apelului motivat, declarându-l inadmisibil.

Consideră că instanța de apel eronat a dat apreciere anumitor circumstanțe și a

calculat greșit termenul de declarare apelului. Totodată, instanța de apel nu a studiat

atent materialele cauzei și prin urmare a emis o încheiere contrara legii.

Explicându-și poziția a relatat că este eronată constatarea instanței de apel că

SRL ,,Lamizana-Tur“ a recepționat, la 26 august 2021, hotărârea motivata din 03

august 2021, or la 26 august 2021 de către SRL ,,Lamizana-Tur“ a fost recepționat

doar dispozitivul hotărârii din 03 august 2021. Acest fapt poate fi dovedit prin

studierea materialelor cauzei.

Astfel, după ce la 03 august 2021 de către instanța de judecată a fost pronunțat

2

dispozitivul hotărârii (f.d.132), printr-o scrisoare datata cu 06 august 2021, nr. ***

este expediata copia hotărârii din 03 august 2021 în adresa SRL ,,Lamizana-Tur“.

Faptul că a fost expediată anume hotărârea nemotivata rezulta din conținutul scrisorii

în care este menționat ca hotărârea este pe o filă. Aceasta scrisoare a fost recepționată

de către SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28” la 26 august 2021, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d.134), de către ANTA la 26 august 2021, fapt conformat prin

avizul de recepție (f.d.135) și de către SRL ,,Lamizana-Tur“ la 26 august 2021, fapt

conformat prin avizul de recepție (f.d.144).

Ulterior, trecând o bună perioada de timp și constatând că instanța nu a

expediat hotărârea motivata, avocatul SRL ,,Lamizana-Tur“ s-a deplasat la 22

noiembrie 2021 la sediul instanței și s-a interesat din ce cauză nu a primit hotărârea

motivată. Avocatul a fost informat că instanța de judecata s-a aflat în concediu, dar în

scurt timp vor primi hotărârea motivată. Totodată, avocatul a lăsat și adresa sa

electronică grefierului. La 25 noiembrie 2021, instanța a expediat în adresa

avocatului, prin poșta electronică, copia hotărârii motivate, fiind solicitat avocatului

să confirme recepționarea hotărârii. Acest fapt este confirmat prin extrasul de pe e-

mail (f.d.143). Imediat după hotărârea motivata, la dosar se afla o scrisoare datată cu

24 noiembrie 2021 cu nr. *** prin care este expediată copia hotărârii motivate din 03

august 2021 în adresa SRL ,,Lamizana-Tur“. Faptul că judecătorul a expediat anume

hotărârea motivată rezulta din conținutul scrisorii în care este menționat ca hotărârea

este pe 9 file (f.d.142).

Consideră că, în aceste condiții, SRL ,,Lamizana-Tur“ nici nu avea cum să

recepționeze hotărârea motivata la 26 august 2021, așa cum a constatat eronat

instanța de apel, deoarece hotărârea motivata a fost emisă la 24 noiembrie 2021.

Chiar și pe portalul instanțelor, hotărârea motivată a fost plasată tot la 24 noiembrie

calculat din 25 noiembrie 2021.

Recurenta a apreciat critic și faptul că avizul de recepție nr. *** din 26 august

2021 prin care a fost recepționată hotărârea nemotivata se află la fila dosarului 144,

dar nu la fila dosarului. 136, imediat după avizele de recepție din care confirma

recepționarea hotărârii nemotivate de către ANTA și SA ,,Baza de Transport Auto nr.

28”. Mai mult ca atât, avizul de recepție din 26 august 2021 semnat de către

reprezentantul SRL ,,Lamizana-Tur“ a fost plasat în dosar imediat după scrisoarea din

24 noiembrie 2021 prin care a fost expediata hotărârea motivata. Criticii a fost supus

și faptul că pe avizul de recepție nr. *** din 26 august 2021 prin care a fost

recepționată hotărârea nemotivata este indicat ca a fost expediata hotărârea motivata,

deși în realitate a fost expediată hotărârea nemotivată. Or, prin răspunsul nr. 12 din 04

martie 2021 a Serviciului operațional Strășeni din cadrul ÎS „Poșta Moldovei” a fost

stabilit ca scrisoarea din 24 noiembrie 2021 prin care a fost expediată hotărârea

motivată a fost recepționată de SRL ,,Lamizana-Tur“ la 06 decembrie 2021.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 09 februarie

2022 prin care a fost declarat inadmisibil apelul declarat de către SRL „Lamizana-

Tur”, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii spre

3

examinare a cererii de apel, sau după caz, pronunțarea unei soluții noi prin care să se

dispună declararea admisibilității apelului.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 09 februarie

2022, fiind notificată SRL „Lamizana-Tur” la 04 martie 2022, fapt ce se confirmă

prin înscrisurile anexat la materialele cauzei (f.d.218,221).

Recursul a fost depus de recurent la 15 martie 2022 prin intermediul Direcției

de evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău (f.d.223-227).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul

administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

La 06 aprilie 2022, în adresa intimatului și terței persoane a fost expediată

cererea de recurs depusă de recurent (f.d.237).

La 28 aprilie 2022, SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28” a depus referință prin

care a solicitat respingerea recursului declarat de către SRL „Lamizana-Tur”.

În motivarea poziției a indicat că recurenta speculează pe eroarea tehnică

comisă de către instanța de fond prin expedierea unei alte hotărâri, care a fost

pronunțată la 24 noiembrie 2021. Motivul invocat este unul vădit nefondat. Recurenta

în recursul său indică că SRL „Lamizana-Tur” nu avea cum să recepționeze hotărârea

motivate la 26 august 2021, deoarece hotărârea motivate a fost emisă la 24 noiembrie

care reclamantei i se expediază o hotărâre se indică exact că a fost expediată

hotărârea pronunțată la 24 noiembrie 2021. Aceasta este o altă hotărâre. Instanța de

fond a comis o eroare tehnică expediind o hotărâre pronunțată pe alt dosar cu

participarea aceluiași avocat.

A menționat că faptul expedierii suplimentar la cererea avocatului, la adresa

de e-mail, hotărârea motivată pronunțată, la 03 august 2021 nu presupune curgerea

unui nou termen.

Din acest motiv consideră că întemeiat Curtea de Apel a declarant apelul

inadmisibil bazându-se pe depunerea motivării peste termenul de 30 zile de la data

recepționării hotărârii motivate.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de SRL „Lamizana-Tur”, cu anularea încheierii din 09 februarie 2022 a Curții

de Apel Chișinău din considerentele ce urmează.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, autoritățile publice

4

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Potrivit art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu prevederile art. 194 alin. (1) din Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme

de fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 03 august 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de

SRL ,,Lamizana-Tur” împotriva Agenției Naționale Transport Auto, persoană terță

SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28”, cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil (f.d.132, 137-141).

La 24 august 2021, SRL ,,Lamizana-Tur” a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

admiterea cererii de apel și casarea hotărârii primei instanțe (f.d. 136). Totodată, în

cererea nominalizată SRL ,,Lamizana-Tur” a menționat că motivarea apelului va fi

prezentată după aducerea la cunoștință a hotărârii motivate a primei instanțe.

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL ,,Lamizana-Tur” împotriva hotărârii din 03 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în termenul prevăzut de lege.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Chișinău a invocat că apelul formulat

și depus la 24 august 2021 de către SRL ,,Lamizana-Tur” împotriva hotărârii din 09

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost nemotivat.

De asemenea, instanța de apel a conchis că potrivit actelor cauzei, hotărârea

motivată din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

recepționată de SRL ,,Lamizana-Tur” la 26 august 2021, fapt consemnat în avizul

poștal anexat la materialele cauzei (f.d.144), iar apelul motivat fiind depus de către

SRL ,,Lamizana-Tur”, peste termenul de 30 zile, abia la 21 decembrie 2021 (f.d.150-

172). Or, data limită pentru prezentarea apelului fiind până la 27 septembrie 2021,

inclusiv.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, efectuând controlul judiciar al încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, apreciază concluzia instanței de apel ca fiind neîntemeiată și emisă în

contradicție cu actele cauzei.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

5

Potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr. *** din 06 august

2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a remis, prin intermediul oficiului poștal,

la adresa reclamantei SRL ,,Lamizana-Tur”, Agenției Naționale Transport Auto și

persoanei terțe SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28”, copia hotărârii din 03 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe o filă (f.d.133), fapt ce confirmă

declarațiile recurentei că prin scrisoarea respectivă a fost expediat dispozitivul

hotărârii contestate.

Totodată, din avizele anexate în ordine cronologică la dosar, rezultă că atât

Agenția Națională Transport Auto, cât și SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28” au

recepționat copia dispozitivului hotărârii din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, la 26 august 2021. Dovada recepționării dispozitivului hotărârii de

către SRL ,,Lamizana-Tur” nu a fost identificat la dosar.

La 24 august 2021, SRL ,,Lamizana-Tur” a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.136).

Prin scrisoarea cu nr. *** datată cu 24 noiembrie 2021, în adresa recurentei,

intimatei și terței persoane a fost expediată hotărârea motivată din 03 august 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.142). Reprezentatului reclamantei,

avocatului Ion Ticu, hotărârea motivată i-a fost expediată prin intermediul poștei

electronice indicate în mandatul avocațial - *** (f.d.41,143).

Conform avizelor anexate, Agenția Națională Transport Auto a recepționat

hotărârea motivată expediată la 24 noiembrie 2021, la 30 noiembrie 2021 (f.d.145),

iar SRL ,,Lamizana-Tur” – la 26 august 2021 (f.d.141).

Reieșind din aprecierea logico-juridică a circumstanțelor stabilite, hotărârea

motivată expediată la 24 noiembrie 2021 nu putea fi recepționată de SRL ,,Lamizana-

Tur” la o dată anterioară și anume la 26 august 2021.

Din aceste considerente completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, apreciază ca fiind întemeiate argumentele recurentei că

prin avizul respectiv se confirmă recepționarea dispozitivului hotărârii din 03 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. Această concluzie rezultă și din faptul

că atât intimata cât și persoana terță au recepționat același dispozitiv, la fel, la 26

august 2021.

În susținerea poziției date urmează a fi reținute și probele anexate de recurentă

și anume extrasul de pe pagina web a portalului instanțelor de judecată, din care

rezultă că hotărârea motivată a fost plasată pe portal la 24 noiembrie 2021 (f.d.228)

cât și răspunsul nr. 12 din 04 martie 2021 a Serviciului operațional Strășeni din cadrul

ÎS „Poșta Moldovei” prin care s-a comunicat că scrisoarea din 24 noiembrie 2021

prin care a fost expediată hotărârea motivată a fost recepționată de SRL ,,Lamizana-

Tur“ la 06 decembrie 2021 (f.d. 229-230).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, la actele cauzei lipsește avizul de recepție sau oricare

alt înscris, care ar confirma cu certitudine faptul notificării copiei hotărârii motivate

6

din 03 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, SRL ,,Lamizana-Tur“.

Respectiv, în contextul în care avocatul Ion Ticu a recepționat hotărârea

motivată la 25 noiembrie 2021, iar dovada recepționării acesteia de către SRL

,,Lamizana-Tur“ nu se regăsește la dosar, instanța de apel urma să aprecieze cu o

diligență deosebită momentul începutului curgerii termenului de 30 de zile prevăzut

la art.232 alin.(2). Cod administrativ pentru depunerea motivării apelului și dacă

apelul motivat depus la 21 decembrie 2021 de SRL ,,Lamizana-Tur” este unul în

termen sau tardiv.

Din coroborarea prevederilor legale precitate cu circumstanțele de fapt

constatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că începutul curgerii termenului de depunere a motivării

apelului este ziua imediat următoare datei calendaristice notificării hotărârii motivate

a instanței de fond.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că declararea ca inadmisibilă a cererii de apel depusă

de SRL ,,Lamizana-Tur”, pe motiv că apelanta nu a depus în termenul prevăzut de

lege cererea de apel motivată, nu corespunde rigorilor instituite de Codul

administrativ, iar încheierea adoptată nu poate fi menținută, ca fiind întemeiată și

legală.

Totodată, instanța de recurs punctează că recurenta SRL ,,Lamizana-Tur” a

prezentat probe pertinente și admisibile în vederea argumentării poziției sale.

Așadar, în circumstanțele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că soluția adoptată de către Curtea

de Apel Chișinău, prin încheierea din 09 februarie 2022 nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO,

care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod

public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și

imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Conjunctura ipotezelor descrise supra, în coroborare cu normele legale

precitate, denotă netemeinicia concluziei instanței de apel, care, greșit a conchis că

SRL ,,Lamizana-Tur” nu a depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 03 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în termenul prevăzut la art.232 alin.(2)

din Codul administrativ, iar drept consecință neîntemeiat a declarat inadmisibil apelul

depus de către SRL ,,Lamizana-Tur”.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 09

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul depus de către SRL ,,Lamizana-Tur”, a anula

7

încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei în

instanța de apel.

În conformitate cu prevederile art. 193, 194, 243 alin. (1) lit. c) Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de SRL ,,Lamizana-Tur”.

Se anulează încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată ,,Lamizana-Tur” împotriva Agenției Naționale Transport Auto,

persoană terță SA ,,Baza de Transport Auto nr. 28”, cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil și se remite la rejudecare, la Curtea de Apel

Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Iurie Bejenaru

Aliona Miron

8