2r-252/25 — Încasarea împrumutului

La 16 august 2019, Alexandr Bilinkis a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Constantin Sarî și Evghenii Sarî cu privire la încasarea împrumutului, a penalității și a cheltuielilor de judecată.

La 29 iulie 2024, Constantin Sarî a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei în temeiul art.43 alin.(2) lit. f) Cod de procedură civilă, invocând că există bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces.

Prin încheierea din 26 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea înaintată de pârâtul Constantin Sarî privind strămutarea cauzei spre judecare către o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei spre judecare în aceeași instanță, Judecătoria Chișinău, sediul centru.

La 29 ianuarie 2025, Constantin Sarî a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 26 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, solicitând admiterea cererii și casarea integrală a acesteia, cu adoptarea unei noi încheieri prin care cererea de strămutare a cauzei să fie admisă.

Prin încheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuentul Constantin Sarî, împotriva încheierii din 26 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

La 12 iunie 2025, Constantin Sarî a declarat recurs împotriva încheierii din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate și adoptarea unei noi încheieri, prin care cererea de revizuire să fie admisă integral.

În susținerea recursului a declarat că, încheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru este una neîntemeiată și ilegală.

La 28 august 2025, avocatul Aurel Lefter în interesele lui Alexandr Bilinkis a depus referință la recursul declarat, solicitând restituirea acestuia fără examinare, invocând în acest sens că încheierile de inadmisibilitate a cererii de revizuire nu se 1 supun niciunei căi de atac. Suplimentar, în temeiul art. 61 alin. (3) Cod de procedură civilă, a solicitat de a aplica lui Constantin Sarî amenda în mărime de 50 unități convenționale.

Art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă: „(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă: „(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii de inadmisibilitate a revizuirii, determinând astfel imposibilitatea contestării acesteia prin intermediul unui recurs. Astfel, Completul de judecată constată că încheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Constantin Sarî, nu poate fi atacată cu recurs, conform dispozițiilor legale aplicabile.”

În baza celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Constantin Sarî, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva încheierii din 03 martie 2025 a Curții de Apel Chișinău, care conform prevederilor art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac.

Respectiv, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului. 2

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, legiuitorul a indicat expres categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului, precum și modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale relevante garantate de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O asemenea reglementare juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a restitui recursul declarat de Constantin Sarî, ca fiind depus împotriva încheierii care nu poate fi atacată cu recurs.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursul declarat de Constantin Sarî, împotriva încheierii din 03 martie 2025 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 3