2ac-235/25 — Intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Lipsa temeiului de stramutare a cauzei, prevazut la art.43 alin. 2 lit. f si alin. 4 din Codul de procedură civila
2ac-235/25 — Intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de ÎCS „Vici Investments Grup”
SRL privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cadrul procesului de insolvabilitate intentat fața de ÎCS „Vici
Investments Grup” SRL, la contestația depusă de ÎCS „Vici Investments
Grup” SRL, reprezentată de Alexei Babin împotriva acțiunilor
administratorului insolvabilității Radu Fortună, privind admiterea integrală
spre validare a creanțelor creditorului Primarul General al mun. Chișinău,
Consiliul mun. Chișinău în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor
împotriva patrimoniului debitorului,
(Dosarul nr. 2ac-235/25
NR. 2-24008890-01-2ac-21072025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de ÎCS „Vici
Investments Grup” SRL reprezentată de Alexei Babin privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La La 1 octombrie 2024, ÎCS „Vici Investments Grup” SRL,
reprezentată de Alexei Babin, a depus o contestație împotriva creanței
Primarului General și a Consiliului municipiului Chișinău, admisă în tabelul
definitiv (f. d. 2-3 verso).
Prin încheierea din 9 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul central, a fost admisă contestația. A fost radiată din tabelul definitiv
al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului ÎCS „Vici
Investments Grup” SRL creanța creditorului Primarul General al
municipiului Chișinău și a Consiliului municipal Chișinău, în sumă de
2.772.383,50 lei, încadrată în categoria creanțelor chirografare de rangul III.
De asemenea, s-a explicat creditorului – Primarul General al municipiului
Chișinău și Consiliul municipal Chișinău – dreptul de a valorifica creanța
față de ÎCS „Vici Investments Grup” SRL în cadrul cauzei civile pendinte
nr. 2c-276/23, aflată pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul central.
Încheierea menționată supra a fost contestată cu recurs de către
Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Centru la data de 6 ianuarie 2025
și repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului
Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului-raportor Roman Pascari,
care face parte din completul de judecată modificat prin dispoziția nr. 23 din
25 iunie 2025 a președintelui interimar al Curții de Apel Centru, având
următoarea componență: Ruxanda Pulbere – președinta completului, Roman
Pascari și Constantin Roșca (f. d. 21–23).
La 9 iulie 2025, ÎCS „Vici Investments Grup” SRL, reprezentată de
Alexei Babin, a depus o cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă (f. d. 25 verso).
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că Curtea de Apel Centru
nu poate examina cererea de recurs înaintată de Consiliul municipal
Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău împotriva încheierii
din 9 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul central.
În susținerea opiniei, a invocat că anterior a înaintat o cerere de
recuzare, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, prin
care a solicitat recuzarea judecătorilor Ala Malîi și Roman Pascari, cererea
fiind respinsă prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2024.
Astfel, consideră că, pentru a evita orice suspiciune de imparțialitate
și lipsă de legalitate la pronunțarea deciziei, precum și pentru a nu încălca
dreptul la un proces echitabil, solicită strămutarea cererii de recurs.
La 16 iulie 2025, cauza a fost expediată către Curtea Supremă de
Justiție pentru examinarea cererii de strămutare depusă de ÎCS „Vici
Investments Grup” SRL, reprezentată de Alexei Babin (f. d. 27).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea depusă de ÎCS „Vici Investments Grup”
SRL, reprezentată de Alexei Babin privind strămutarea de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad este neîntemeiată, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f), din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită
nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca
instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,
strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau
se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale
speței deduse judecății, Completul de judecată apreciază alegațiile invocate
de către ÎCS „Vici Investments Grup” SRL, reprezentă de Alexei Babin, ca
fiind declarative și neargumentate.
Totodată, Completul de judecată subliniază că înaintarea anterioară
cererilor de recuzare, nu constituie temei pentru strămutarea cauzei și nu se
referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cererii de recurs, după
cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă,
la caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor
invocate, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o
altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea cererii de
strămutare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin
prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul
judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,
onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în
fiecare caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de
natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or,
simpla invocare că sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi
știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu
poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se
determină prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea
convingerilor personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în
același timp, pe baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă
judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim
în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și
rolul judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului
Europei a stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a
lua hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea
pe care o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de
ÎCS „Vici Investments Grup” SRL, reprezentată de Alexei Babin, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de ÎCS „Vici Investments Grup” SRL,
reprezentată de Alexei Babin privind strămutarea de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat fața de ÎCS
„Vici Investments Grup” SRL, la contestația depusă de ÎCS „Vici
Investments Grup” SRL, reprezentată de Alexei Babin împotriva acțiunilor
administratorului insolvabilității Radu Fortună, privind admiterea integrală
spre validare a creanțelor creditorului Primarul General al mun. Chișinău,
Consiliul mun. Chișinău în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor
împotriva patrimoniului debitorului, se remite la Curtea de Apel Centru,
pentru examinarea cererii de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni