2ac-100/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-100/24

2-23015751-01-2ac-20032024

Î N C H E I E R E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad,

depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements Grup”,

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul

municipal Chișinău împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements

Grup” cu privire la încasarea datoriei pentru folosirea terenului,

c o n s t a t ă:

La data de 31 ianuarie 2023, Consiliul municipal Chișinău a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vici Investments

Grup” cu privire la încasarea datoriei pentru folosirea terenului.

La 04 aprilie 2023, în cadrul ședinței de judecată, Societatea cu Răspundere

Limitată „Vici Investments Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, a depus

cerere privind excepția de tardivitate, solicitând respingerea în parte a acțiunii

Consiliului municipal Chișinău împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vici

Investments Grup”, ca fiind înaintată peste termenul de prescripție extinctivă, perioada

litigantă de până la 31 ianuarie 2020.

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis

excepția de tardivitate invocată de către reprezentantul SRL „Vici Investments Grup”,

avocatul Nicolae Leșan. S-a respins pretenția înaintată de Consiliul municipal Chișinău

împotriva SRL „Vici Investments Grup” cu privire la încasarea datoriei pentru

folosirea terenului, pentru perioada 01 martie 2019 – 30 ianuarie 2020, în suma de 376

240,71 de lei, ca fiind tardivă.

La 15 iunie 2023, Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

încheierii din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii și respingerea cererii privind excepția de tardivitate.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 23 iunie 2023, cauza a fost repartizată

în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs,

judecătorului raportor Vitalie Cotorobai.

1

La 11 martie 2024 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements Grup”,

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan a depus cerere de strămutare a examinării

cauzei în recurs la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Motiv de fapt a indicat, neîncrederea judecătorilor din cadrul Curții de Apel

Chișinău în litigiul dat, din motiv că există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

A menționat Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements Grup”,

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan că există o îndoială rezonabilă prin care se

pretinde intimidarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău de către Centrul Național

Anticorupție.

La caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în prezenta cauză

există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău la soluționarea recursului.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements Grup”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșan cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt

întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă

și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, cauza civilă se află spre examinare în ordine de recurs, pentru examinarea

cererii de recurs depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva încheierii din 14

iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în procedura unui complet de trei

judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus

dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Vici Investements Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae

2

Leșan nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui judecător

sau întregului complet de judecată, în cazul în care consideră că există împrejurări care

pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a

ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere

la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de strămutare.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements

Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vici

Investements Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul

municipal Chișinău împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Vici Investements

Grup” cu privire la încasarea datoriei pentru folosirea terenului, se trimite pentru

judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3