ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.08.2025

2ac-239/25 — ridicarea sechestrului de pe bunuri

HOTĂRÂRE
20.08.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
ridicarea sechestrului de pe bunuri
Temei legal
Lipsa obiectului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. 2 lit. f si alin. 4 din Codul de procedură civilă
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-239/25 — ridicarea sechestrului de pe bunuri (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii depusă de avocatul Lucian Rogac, în

interesele lui Oxana Childescu privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Oxana Childescu împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu

Agenția de Recuperare a Bunurilor Infracționale cu privire la ridicarea

sechestrului de pe bunuri, și la

cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni

„Mareches” împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu

Agenția de Recuperare a Bunurilor Infracționale cu privire la ridicarea

sechestrului de pe bunuri,

(Dosarul nr. 2ac-239/25

NR. PIGD 2-21157006-01-2ac-12082025)

Lipsa obiectului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și

alin. (4) din Codul de procedură civilă

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Lucian

Rogac, în interesele lui Oxana Childescu privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale cu privire la ridicarea

sechestrului de pe bunuri (f. d. 2-9, 10, vol. I).

înregistrată cererea de chemare în judecată depusă de Lucian Rogac, în

interesele „Mareches” împotriva Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale privind ridicarea sechestrului de pe bunuri (f. d.

79-80, vol. I).

fost conexate pentru a fi examinate într-un singur proces cauza civilă intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Mareches” împotriva

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale cu

privire la ridicarea sechestrului de pe bunuri, cu cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Oxana Childescu împotriva Procuraturii

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale cu privire la

ridicarea sechestrului de pe bunuri (f. d. 151-153, vol. I).

Centru, a fost admisă cererea Procuraturii Anticorupție cu privire la

succesiunea în drepturi a părții în proces. A fost înlocuit Procuratura pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, cu succesorul în

drepturi Procuratura Anticorupție (f. d. 207, vol. I).

Centru, a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Agenția de Recuperare

1

a Bunurilor Infracționale (f. d. 107, vol. I).

interesele Oxanei Childescu, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de

la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță de judecată egală în

grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă

(f. d. 11-13, vol. II).

sediul Centru, a fost ridicată de la examinare cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Oxana Childescu împotriva Procuraturii

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale cu privire la

ridicarea sechestrului de pe bunuri, și cererea de chemare în judecată depusă de

SA „Mareches” împotriva Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale cu privire la ridicarea sechestrului de pe bunuri,

și expediată la Curtea de Apel Centru pentru examinarea cererii de strămutare

depusă de Lucian Rogac, în interesele Oxanei Childescu (f. d. 16, vol. II).

repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, pentru examinarea cererii de strămutare judecătorului-

raportor Roman Pascari (f. d. 24, vol. II). Ședința de judecată fiind fixată pentru

10 iulie 2025, ora 09:00 (f. d. 26, vol. II).

înștiințat părțile precum că la 10 iulie 2025, ora 09:00, va fi examinată cererea

de strămutare depusă de Lucian Rogac, în interesele Oxanei Childescu (f. d. 22,

vol. II).

cererea avocatul Lucia Rogac, în interesele Oxanei Ghildescu, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. Cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Childescu împotriva

Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu Agenția de Recuperare a

Bunurilor Infracționale cu privire la ridicarea sechestrului de pe bunuri, și

cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Mareches” împotriva

Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu Agenția de Recuperare a

Bunurilor Infracționale cu privire la ridicarea sechestrului de pe bunuri, s-a

2

remis pentru examinare în continuare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru

(f. d. 29-32, vol. II).

eroarea materială din încheierea din 10 iulie 2025 și s-a înlocuit sintagma

greșită „Lucia Rogac” cu cea corectă „Lucian Rogac” și sintagma greșită

„Ghildescu Oxana” cu cea corectă „Childescu Oxana” (f. d. 33-34).

Rogac, în interesele Oxanei Childescu, a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă (f. d.

11-13, vol. II).

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces”

„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată, din motivele

ce succed.

strămutare a fost depusă prin intermediul poștei electronice, în instanța de recurs

de avocatul Lucian Rogac, în interesele Oxanei Childescu la 09 iulie 2025, ora

19:13, adică în ajunul zilei de 10 iulie 2025, zi în care urma să fie examinată de

Curtea de Apel Centru cererea cu privire la strămutarea cauzei depusă tot de

avocatul Lucian Rogac, iar prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel

Centru a fost respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 29-32, vol. II).

3

nu mai există, deoarece cererea de strămutare aflată pe rolul instanței de apel a

fost deja examinată și respinsă. Or, nu mai există o procedură pendinte a cărei

strămutare să poată fi analizată.

strămutarea cauzei, dar nu strămutarea examinării unui incident de procedură.

de Justiție va respinge cererea depusă de avocatul Lucian Rogac, în interesele

Oxanei Childescu de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă

instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei pentru examinare în

continuare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

Respinge cererea depusă de avocatul Lucian Rogac, în interesele lui Oxana

Childescu privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana

Childescu împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu Agenția

de Recuperare a Bunurilor Infracționale cu privire la ridicarea sechestrului de pe

bunuri, și la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni

„Mareches” împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu Agenția

de Recuperare a Bunurilor Infracționale cu privire la ridicarea sechestrului de pe

bunuri, se remite examinare în continuare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-03-19
0,94
2ac-33/25 — scoaterea bunului imobil de sub sechestru
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, depusă de Oleg Gheorghica, reprezentat de avocatul Andrei Bazatin, în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Gh
CSJ 2024-12-11
0,93
2rac-273/23 — scoaterea bunurilor de sub sechestru
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursurilor declarate de Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de CSV,,Benefit Exchange” SRL, interv
CSJ 2023-07-05
0,93
2ac-260/23 — cu privire la ridicarea bunurilor de sub sechestru
Dosarul nr. 2ac-260/23 2-21089611-01-2ac-29062023 Î N C H E I E R E 05 iulie 2023 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componenţă: Preşedinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni exami
CSJ 2025-07-30
0,92
2ac-226/25 — ridicarea sechestrului de pe bunuri si obligarea restituirii bunurilor
fost depusă contrar prevederilor art. 171 din Codul de procedură civilă şi art. 40, 43 din Legea privind identificarea electronică și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022. 23. În conformitate cu art.43 alin.(4) și art.269-270 din
CSJ 2022-11-16
0,92
2ac-236/22 — Ridicarea sechestrului
Dosarul nr. 2ac-236/22 2-21089611-01-2ac-26102022 Î N C H E I E R E 16 noiembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Sve
Sursă