2ac-226/25 — ridicarea sechestrului de pe bunuri si obligarea restituirii bunurilor

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Irina Damaschin privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Lilia Coltacova împotriva Procuraturii pentru Combaterea Crimelor

Organizate și Cauze Speciale, intervenienți accesorii Egor Coltacov, Irina

Damaschin privind ridicarea sechestrului de pe bunuri și obligarea restituirii

bunurilor,

(Dosarul nr.2ac-226/25

NR. PIGD 2-23017440-01-2ac-09072025)

Cererea de strămutare depusă prin intermediul poștei electronice, nu a fost

semnată în modul corespunzător, cu semnătura electronică autentică.

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Irina Damaschin

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu, Judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Procuraturii pentru Combaterea Crimelor Organizate și

Cauze Speciale, intervenienți accesorii Egor Coltacov și Irina Damaschin

privind ridicarea sechestrului de pe bunuri și obligarea restituirii bunurilor.

Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Catlacova s-a respins

ca fiind neîntemeiată.

01 august 2024 a prezentat cererea de apel motivată împotriva hotărârii din

11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea

acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

spre examinare în ordine de apel, judecătorului-raportor, Lucia Bagrin din

cadrul Curții de Apel Centru, ședința de judecată fiind stabilită pentru

25 iunie 2025, ora 11:00.

a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Centru la Curtea de Apel Nord pentru examinare în ordine de apel.

judecătorilor experimentați, care pot examina mai multe dosare concomitent

și lipsa judecătorilor cărora le poate încredința examinarea prezentei cauze.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de

eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte

procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc.

În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente electronice

trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată.

(2) Verificarea autenticității documentelor depuse prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor se realizează în regim automatizat, la momentul

depunerii acestora.”

1

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

a) pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de

la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de

reședință;

b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență

jurisdicțională;

c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității

probelor;

d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;

e) există motive pentru măsuri de securitate publică;

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces;

g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate

funcționa timp îndelungat.

(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de

atac.”

serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:

„(1) Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este

asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat

cu semnătură olografă.

(7) Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare

este reglementat de legislația procesuală.”

serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:

„Documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale:

b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe

semnături electronice sau sigilii electronice care corespund condițiilor și cerințelor

stabilite de prezenta lege;

c) să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea

semnatarului sau creatorului sigiliului electronic.”

electronică și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:

„(1) Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ

următoarele condiții:

a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în

modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport

de hârtie;

b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau

sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic

indicat în document.

(2) Verificarea autenticității documentului electronic se efectuează prin verificarea,

cu ajutorul dispozitivelor de verificare a semnăturilor electronice sau a sigiliilor

electronice și/sau al produsului, a autenticității semnăturii electronice sau a

sigiliului electronic.”

2

guvernamental integrat de semnătură electronică (MSign), aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 405 din 02 iunie 2014:

„ 3. Funcțiile principale ale serviciului MSign sînt:

1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în

contextul utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;

2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate;”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Justiție conchide că cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel

Centru la o altă instanță de judecată egală în grad depusă de Irina Damaschin

este neîntemeiată, deoarece nu întrunește condițiile de înaintare a acesteia,

întrucât, Irina Damaschin nu a indicat în mod obligatoriu temeiul consemnat

la art.43 din Codul de procedură civilă, pe care își întemeiază cererea de

strămutare.

incidența prevederilor art.43 din Codul de procedură civilă, și ca rezultat

indică la caracterul declarativ al cererii de strămutare, fiind lipsită de esență,

care evidențiază simplul fapt al dezacordului acesteia de examinare a cauzei

de către judecătorii Curții de Apel Centru. În plus, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție reține că depunerea acestei cereri la 25 iunie 2025,

în aceeași zi în care era fixată examinarea apelului declarat de Lilia

Coltacova împotriva hotărârii din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, denotă intenția autorului cererii de a întârzia și tergiversa

desfășurarea procesului în fața Curții de Apel Centru.

că în sensul Legii privind identificarea electronică și serviciile de încredere

nr. 124 din 19 mai 2022, documentul electronic este definit ca o informație

în formă electronică – în special sub forma unui text, înregistrare sonoră,

vizuală sau audiovizuală – căreia i s-a aplicat o semnătură electronică sau un

sigiliu electronic. Această normă stabilește cadrul legal de validitate și

opozabilitate a actelor juridice transmise pe cale electronică, impunând, în

mod expres, necesitatea utilizării unei semnături electronice avansate

calificate pentru ca actul transmis să fie recunoscut ca valid din punct de

vedere juridic.

condiționată de aplicarea unei astfel de semnături, care nu doar garantează

autenticitatea și integritatea conținutului, dar permite și identificarea clară și

certă a emitentului. Această exigență de formă nu are doar o natură tehnică,

ci reprezintă un mecanism esențial de asigurare a securității procesului

judiciar și de prevenire a oricăror riscuri privind falsificarea ori denaturarea

voinței procesuale.

3

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea de

strămutare a fost depusă de către Irina Damaschin prin intermediul poștei

electronice, însă fără a fi semnată cu semnătură electronică avansată

calificată, așa cum impune legea. O astfel de omisiune constituie o

nerespectare gravă a cerințelor de formă prevăzute de art. 171 alin. (2) din

Codul de procedură civilă și de art. 40 și 43 din Legea nr. 124/2022.

a statuat că formalismul procedural impus de legislațiile naționale nu trebuie

să devină un obstacol disproporționat în calea exercitării dreptului de acces

la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului (a se vedea Běleš c. Republicii Cehe, 12 noiembrie 2002, § 60;

Zvolský și Zvolská c. Republicii Cehe, 12 noiembrie 2002, § 47). Totodată,

în cauza García Manibardo c. Spaniei (15 februarie 2000, § 36), Curtea a

recunoscut că statele au dreptul să impună condiții rezonabile privind forma

actelor procedurale, inclusiv în format electronic, atâta timp cât acestea

urmăresc un scop legitim și sunt proporționale.

nu reține existența unui formalism excesiv sau a unei îngrădiri nejustificate

a dreptului de acces la instanță. Dimpotrivă, neregularitatea procedurală

semnalată vizează un aspect esențial – imposibilitatea identificării certe a

autorului cererii și absența garanției că aceasta exprimă în mod autentic și

voluntar voința procesuală a persoanei indicate. În lipsa semnăturii

electronice calificate, instanța nu poate verifica dacă cererea provine cu

adevărat de la Irina Damaschin, ceea ce afectează însăși validitatea actului

procedural și, implicit, posibilitatea analizării fondului cererii.

procedura civilă, formalismul procedural nu are un caracter arbitrar, ci

servește scopului de a garanta securitatea raporturilor procesuale,

identificarea clară a părților și autenticitatea actelor depuse. În acest context,

semnătura electronică avansată calificată nu poate fi tratată ca un simplu

element tehnic, ci constituie o condiție de valabilitate a actului procedural.

Semnarea necorespunzătoare este echivalentă cu lipsa semnăturii, ceea ce

determină ineficiența actului și imposibilitatea acestuia de a produce efecte

juridice.

cererii, iar instanța nu poate examina în fond motivele invocate, întrucât nu

este întrunită condiția esențială privind forma actului și identificarea

autorului. Orice analiză în aceste condiții ar fi lipsită de temei legal și ar

încălca principiile legalității și securității procedurale.

Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de

Irina Damaschin, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru

4

judecare în ordine de apel, deoarece acesta a fost depusă contrar prevederilor

art. 171 din Codul de procedură civilă și art. 40, 43 din Legea privind

identificarea electronică și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022.

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea depusă de Irina Damaschin privind strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia

Coltacova împotriva Procuraturii pentru Combaterea Crimelor Organizate și

Cauze Speciale, intervenienți accesorii Egor Coltacov, Irina Damaschin

privind ridicarea sechestrului de pe bunuri și obligarea restituirii bunurilor,

se remite pentru examinarea în ordine de apel, la Curtea de Apel Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

5