2ac-269/24 — scoaterea bunului de sub sechestru

Dosarul nr. 2ac-269/24

2-21145703-01-2ac-02072024

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad,

depusă de către Iuri Fintisov,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Fintisova

Mzia Zaut și Fintisov Iuri împotriva Procuraturii Generale cu privire la scoaterea

bunurilor de sub sechestru,

c o n s t a t ă:

La data de 30 septembrie 2021, Fintisova Mzia Zaut și Fintisov Iuri au depus

cerere de chemare în judecată împotriva împotriva Procuraturii Generale a Republicii

Moldova solicitând ridicarea sechestrului aplicat în cauza penală nr.2019928028, la

demersul procurorului Bunica Ion.

Prin hotărârea din 31 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

acțiunea.

La data de 28 aprilie 2023 Procuratura Generală a Republicii Moldova a depus

cerere de apel, solicitând casarea hotărârii din 31 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de Procuratura Generală a Republicii Moldova. S-a comunicat apelantei

Procuratura Generală a Republicii Moldova despre necesitatea prezentării cererii de

apel motivate acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre

examinare cererea de apel depusă de Procuratura Generală a Republicii Moldova

împotriva hotărârii din 31 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

numit ședința de judecată pentru examinarea apelului pentru data de 26 octombrie

2023.

La 24 iunie 2024, Iuri Fintisov a depus cerere de strămutare a examinării cauzei în

apel la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

1

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de Iuri Fintisov cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Iuri

Fintisov, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt

întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă

și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel, pentru examinarea

cererii de apel depusă de Procuratura Generală a Republicii Moldova împotriva

hotărârii din 31 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că Iuri Fintisov nu este

lipsit de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului

complet de judecată, în cazul în care consideră că există împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a

ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere

la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de strămutare.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de Iuri Fintisov, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel, în același complet de judecată.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Iuri Fintisov privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Fintisova Mzia

Zaut și Fintisov Iuri împotriva Procuraturii Generale cu privire la scoaterea bunurilor

de sub sechestru, se remite la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de

apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3