2rh-68/23 — rezolutiunea contractului de leasing, resttituirea bunului, incasarea datoriei

2rh-68/23 — rezolutiunea contractului de leasing, resttituirea bunului, incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rh-68/2023

2-20104140-2rh-25102023

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mămăligă)

Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, A. Braga, Gr. Dașchevici)

Curtea Supremă de Justiție (jud: O. Parfeni, A. Donos, V. Puica)

ÎNCHEIERE

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Ana Gorinciuc,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația

de Creditare Nebancară „PREMIER LEASING” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Anei Gorinciuc și Iurie Gundiuc cu privire la rezoluțiunea contractului de

leasing, restituirea bunului, încasarea datoriei la plata ratelor de leasing, a penalității și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-au restituit, în temeiul art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) din Codul de procedură civilă,

recursurile declarate Iurie Gundiuc și Ana Gorinciuc împotriva încheierii din 30 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău,

a c o n s t a t a t:

La 25 august 2020, Organizația de Creditare Nebancară „PREMIER LEASING”

Societate cu Răspundere Limitată (în continuare O.C.N. „PREMIER LEASING”

S.R.L.), reprezentată de avocatul Serghei Rusu, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Anei Gorinciuc și Iurie Gundiuc, solicitând rezoluțiunea contractului de

leasing nr. 166 din 02 octombrie 2019 încheiat între O.C.N. „PREMIER LEASING”

S.R.L. și Ana Gorinciuc, încasarea de la pârâți a sumei de 1 921,40 euro, ce constituie

ratele de leasing datorate în baza contractului de leasing nr. 166 din 02 octombrie 2019,

a sumei de 1 374, 60 euro, penalitatea pentru neonorarea obligațiilor, asumate conform

contractului de leasing nr. 166 din 02 octombrie 2019 și încasarea cheltuielilor de

judecată constituite din taxa de stat și cheltuielile de asistență juridică.

Prin încheierea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a acceptat în procedură contencioasă cererea de chemare în judecată menționată.

1

Prin cererea depusă la data de 30 noiembrie 2020, în cadrul ședinței de judecată,

O.C.N. „PREMIER LEASING” S.R.L., reprezentată de avocatul Serghei Rusu, a

concretizat pretențiile, solicitând obligarea pârâtei Ana Gorinciuc de a restitui

automobilul de model „Jaguar” XF, număr de înmatriculare xxxxx, transmiterea

acestuia reclamantului, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

La data de 05 august 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.55, 58, 65), Ana

Gorinciuc a depus cerere de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru, la o altă instanță.

Prin încheierea din 20 august 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

neîntemeiată cererea înaintată de Ana Gorinciuc cu privire la strămutarea cauzei civile.

La data de 25 august 2021, Ana Gorinciuc a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 20 august 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea înaintată de Ana Gorinciuc cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

recursul declarat de Ana Gorinciuc împotriva încheierii din 20 august 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

Prin cererea depusă la data de 04 noiembrie 2021, Ana Gorinciuc a solicitat

emiterea unei încheieri suplimentare, care a fost respinsă prin încheierea din 01

decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 06 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.123), Iurie

Gundiuc a expediat cerere de recuzare a judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Natalia Mămăligă, care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată prin încheierea din

08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată depusă de O.C.N. „PREMIER

LEASING” S.R.L. și s-a încasat, în mod solidar, de la Ana Gorinciuc și Iurie Gundiuc

în beneficiul O.C.N. „PREMIER LEASING” S.R.L. datoria conform contractului de

leasing financiar nr.166 din 02 octombrie 2019, în mărime de 1 921, 40 euro și

penalitatea în mărime de 1 374, 60 euro, în total, 3 296 euro, convertiți în lei

moldovenești, conform cursului valutar al Băncii Naționale a Moldovei, la data

executării hotărârii judecătorești. S-a încasat, în mod solidar, de la Ana Gorinciuc și

Iurie Gundiuc în beneficiul O.C.N. „PREMIER LEASING” S.R.L. cheltuielile de

judecată în sumă de 1 965, 18 lei, suportate pentru achitarea taxei de stat și suma de 5

000 de lei, pentru asistență juridică, în total, 6 965,18 lei.

La data de 19 octombrie 2022, Ana Gorinciuc a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei noi hotărâri de

respingere integrală a cererii de chemare în judecată.

La data de 19 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.160), Iurie

Gundiuc a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

2

primei instanțe, trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de

judecată.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Ana Gorinciuc și cererii de apel înaintate de Iurie Gundiuc

împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

acordat apelantei Ana Gorinciuc un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor și

anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 1 474 lei, și a cererii

de apel motivate, în limba de stat, dactilografiată și într-un număr egal cu participanții

la proces și o copie pentru instanță, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile

calendaristice din momentul recepționării încheierii. S-a acordat apelantului Iurie

Gundiuc un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea

dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 1 474 lei, acordându-i pentru aceasta un

termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării încheierii. S-a adus la

cunoștință apelanților Ana Gorinciuc și Iurie Gundiuc că, în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței de apel, cererile de apel vor fi restituită, iar chestiunea

restituirii cererilor de apel se va decide fără citarea participanților la proces.

La data de 20 martie 2023, Ana Gorinciuc a înregistrat cererea de apel motivată,

solicitând scutirea de la plata taxei de stat, în mărime de 1 474 lei, la depunerea cererii

de apel, admiterea apelului, casarea integrală a încheierii din 04 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și a hotărârii din 21 septembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, trimiterea cauzei spre rejudecare în prima

instanță, în alt complet de judecată, la etapa primirii cererii de chemare în judecată.

La data de 20 martie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.187), Iurie

Gundiuc a depus cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, în mărime de 1

474 lei, la depunerea cererii de apel.

Prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-au respins ca

neîntemeiate cererile apelanților Ana Gorinciuc și Iurie Gundiuc cu privire la scutirea

de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Ana Gorinciuc și de

Iurie Gundiuc împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru. S-a acordat apelanților un termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 1 474

lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile calendaristice din momentul

recepționării încheierii. S-a adus la cunoștință apelanților Ana Gorinciuc și Iurie

Gundiuc că, în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel, cererile de

apel vor fi restituite, iar chestiunea restituirii cererilor de apel se va decide fără citarea

participanților la proces.

Ana Gorinciuc și Iurie Gundiuc au depus cereri de recurs împotriva încheierii din

30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău în partea respingerii cererilor de scutire de la

plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel.

Prin încheierea din 25 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea de

apel depusă de Ana Gorinciuc și cererea de apel înaintată de Iurie Gundiuc împotriva

hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că,

apelanții nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel conform încheierii din

30 martie 2023.

3

Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.

4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) din Codul de procedură civilă, s-au restituit recursurile

declarate de Ana Gorinciuc și de Iurie Gundiuc împotriva încheierii din 30 martie 2023

a Curții de Apel Chișinău în partea contestată.

La 25 octombrie 2023, Ana Gorinciuc, în temeiul art.449 lit.b) din Codul de

procedură civilă, a depus cerere revizuire împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierii contestate, reținerea

cauzei pentru examinarea recursului declarat împotriva încheierii din 30 martie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în alt complet de judecată al Curții Supreme de Justiție.

În susținerea cererii de revizuire, revizuenta prin prisma prevederilor art. 446

alin.(1), art.447 lit.a), art.448, art.449 lit.b) din Codul de procedură civilă, a pretins

revizuirea încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Totodată, a invocat încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece cauza nu

a fost examinată de către o instanță instituită de lege: cauza a fost examinată de către

completul de judecată format din judecătorii: Viorica Puica, Oxana Parfeni și Aliona

Donos, care dețin ilegal funcția de judecător, fiind numiți în funcția de judecător, până

la atingerea plafonului de vârstă, înainte de expirarea termenul de 5 ani, pentru care au

fost numiți inițial. Prin urmare, încheierea instanței de recurs din 11 octombrie 2023 nu

are nici o putere legală și nu poate avea efecte juridice.

Redând cronologic decretele emise de Președintele Republicii Moldova cu privire

la numirea în funcție a judecătorilor nominalizați, revizuenta a opinat că, numirea lor

în funcție până la atingerea plafonului de vârstă de 65 de ani, s-a realizat contrar

prevederilor art. 11 alin.(1) din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul

judecătorului, în redacția în vigoare la data emiterii decretelor, fiind numiți anterior

expirării termenului inițial de 5 ani, sau chiar în ziua expirării, și nu după expirarea

termenului de 5 ani, cum prevede legea. Or, judecătorul Viorica Puica a fost numită în

funcție cu 2 luni înainte de expirarea termenului de 5 ani, judecătorul Oxana Parfeni, în

ziua expirării termenului de 5 ani, iar judecătorul Aliona Donos, cu 27 zile înainte de

expirarea termenului de 5 ani. În opinia revizuentei, judecătorii dețin ilegal funcția de

judecător.

Revizuenta a precizat că, nu a cunoscut și nu a avut niciun motiv întemeiat să

suspecteze că judecătorii menționați dețin ilegal funcția de judecător, circumstanțele nu

i-au putut fi cunoscute, aflând despre acestea la 25 octombrie 2023, la analiza decretelor

de numire în funcție.

Copia cererii de revizuire a fost expediată în adresa intimatului la 01 noiembrie

2023, conform scrisorii (f.d.246) și a fost recepționată la 06 noiembrie 2023, conform

avizului de recepție (f.d.248).

Studiind materialele cauzei civile, cererea de revizuire în raport cu normele de

drept, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă

4

instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Din esența prevederilor art.448 din Codul de procedură civilă se deduce că cererea

de revizuire se soluționează de completul de judecată care a emis actul contestat.

În corespundere cu prevederile art. 446 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă,

pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare

a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care

nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Din prevederile legale citate rezultă că, încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin

încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se cere,

în temeiul art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) din Codul de procedură civilă, au fost

restituite recursurile declarate de Ana Gorinciuc și de Iurie Gundiuc împotriva

încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău în partea contestată (f.d.219-

225). Or, prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins

cererile apelanților Ana Gorinciuc și Iurie Gundiuc cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat și nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Ana Gorinciuc și de Iurie

Gundiuc împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, acordând termen pentru plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel

(f.d.193-196).

În conformitate cu art. 368 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierea

instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în contextul

prevederilor art. 4261 alin.(2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la

alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, în virtutea prevederilor art. 446 alin.(2) Cod de procedură civilă,

încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În consecință, pornind de la textul postulatelor legale citate corelate cu

circumstanțele speței, conturate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că, încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu

se supune revizuirii, ceea ce determină respingerea cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Reținând că încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu

poate fi obiect al revizuirii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră irelevant de a se expune la circumstanțele invocate ca temei de revizuire.

5

În virtutea art. 453 alin. (1) Cod de procedură civilă, după ce examinează cererea

de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ana Gorinciuc.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a), alin. (3) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ana Gorinciuc

împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „PREMIER LEASING” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Anei

Gorinciuc și Iurie Gundiuc cu privire la rezoluțiunea contractului de leasing, restituirea

bunului, încasarea datoriei la plata ratelor de leasing, a penalității și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

6