2r-219/25 — privind declararea inopozabilitatii actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind declararea inopozabilitatii actelor juridice
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2r-219/25 — privind declararea inopozabilitatii actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva lui Viorel Cepraga, Elena
Cepraga, Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei
Stîrcu
(declararea inopozabilității actelor juridice, indisponibilizarea bunurilor
înstrăinate și încasarea valorii acestora)
împotriva încheierii din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2r-219/25
NR. PIGD 2-23176712-01-2r-16062025)
Corectarea unei erori materiale nu aduce atingere fondului cauzei și nu afectează
drepturile procesuale esențiale ale participanților.
Curtea de Apel Nord (jud. S. Grosu, A. Țihonschi, R. Holban)
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Victor Moraru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 decembrie 2023, Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi au depus
cerere de chemare în judecată împotriva lui Viorel Cepraga, Elena Cepraga,
Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei Stîrcu, cu
privire declararea inopozabilității actelor juridice, indisponibilizarea bunurilor
înstrăinate și încasarea valorii acestora.
La 25 martie 2025, Andrei Stîrcu a depus o cerere de strămutare a cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, invocând faptul că nu a fost citat legal pentru ședința
programată la 26 martie 2025, întrucât a recepționat doar un mesaj telefonic la 24
martie 2025, considerând că această împrejurare constituie un motiv justificat de
strămutare.
Prin încheierea din 4 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins cererea
înaintată de Andrei Stîrcu, privind strămutarea cauzei civile, intentate la cererea de
chemare în judecată depusă de Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva
lui Viorel Cepraga, Elena Cepraga, Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”,
Victor Moraru și Andrei Stîrcu, cu privire declararea inopozabilității actelor
juridice, indisponibilizarea bunurilor înstrăinate și încasarea valorii acestora.
Prin încheierea din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord a fost admisă cererea
de corectare a erorii materiale depusă de Andrei Stîrcu, referitoare la încheierea
din 4 aprilie 2025, pronunțată în cauza civilă având ca obiect cererea de chemare
în judecată depusă de Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva lui
Viorel Cepraga, Elena Cepraga, Întreprinderii Individuale „Cepraga Viorel”,
Victor Moraru și Andrei Stîrcu, privind declararea inopozabilității unor acte
juridice, indisponibilizarea bunurilor înstrăinate și încasarea valorii acestora, fiind
dispusă corectarea erorii din conținutul încheierii sus menționate.
La 3 iunie 2025, Victor Moraru a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea
1
încheierii contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru examinarea cererii
de corectare, cu citarea sa.
În motivarea recursului, a indicat că prin încheierea din 4 aprilie 2025,
instanța de apel a respins cererea de strămutare, iar ulterior, la cererea de corectare
depusă de pârâtul Andrei Stîrcu, instanța a admis corectarea fără a-l cita, deși
solicitase expres acest lucru. Consideră că neîndeplinirea obligației de citare și
comunicarea incorectă a unor aspecte procedurale i-au încălcat dreptul la apărare,
invocând art. 249 din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
Corectarea greșelilor din hotărâre:
(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală,
orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli
se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a
greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care
examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța
cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea
corectării greșelilor.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
data de 30 mai 2025 și expediată participanților la 2 iunie 2025. Recursul a fost
declarat în termen legal, cererea fiind depusă la data de 3 iunie 2025.
Din analiza actelor dosarului rezultă că, prin încheierea din 30 mai 2025,
Curtea de Apel Nord a admis cererea lui Andrei Stîrcu privind corectarea unei erori
materiale din cuprinsul încheierii din 4 aprilie 2025, pronunțată în cauza civilă
2
având ca obiect cererea de chemare în judecată depusă de Elena Mamaischi și
Vladimir Mamaischi împotriva lui Viorel Cepraga, Elena Cepraga, Întreprinderii
Individuale „Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei Stîrcu privind declararea
inopozabilității unor acte juridice, indisponibilizarea bunurilor și încasarea valorii
acestora.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit art.
249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța de judecată, la cererea
participanților la proces sau din oficiu, poate corecta greșelile ori omisiunile din
hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală sau alte erori materiale ori de calcul
evidente. Legiuitorul a prevăzut expres că această procedură se poate realiza pe
baza dosarului și/sau a materialelor anexate cererii, fără citarea participanților la
proces. Citarea acestora este lăsată la aprecierea instanței, iar neprezentarea nu
împiedică soluționarea cererii.
În speță, cererea de corectare formulată de pârâtul Andrei Stîrcu viza o
eroare materială din cuprinsul încheierii din 4 aprilie 2025, fără a implica aspecte
ce țin de fondul cauzei. Din acest motiv, instanța de apel a procedat la examinarea
cererii pe baza actelor dosarului, fără citarea participanților, conform textului legal
menționat.
Argumentele recurentului Victor Moraru, potrivit cărora omisiunea citării
sale ar reprezenta o încălcare a dreptului la apărare, nu pot fi reținute, întrucât
corectarea unei erori materiale nu aduce atingere fondului cauzei și nu afectează
drepturile procesuale esențiale ale participanților. Norma procedurală invocată
(art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă) nu instituie o obligație imperativă
de citare în toate cazurile de corectare, ci doar o posibilitate pe care instanța o poate
utiliza atunci când apreciază necesar.
De asemenea, faptul că recurentul a solicitat în mod expres citarea sa nu
obligă instanța să dea curs acestei solicitări, în lipsa unei dispoziții legale
imperative, iar instanța de apel a apreciat în mod corect că natura cererii nu
impunea dezbateri contradictorii.
Examinând actele dosarului și criticile formulate prin cererea de recurs,
Completul de judecată constată că instanța de apel a respectat întocmai cadrul
normativ aplicabil și nu a încălcat drepturile procesuale ale recurentului.
Încheierea din 30 mai 2025 este legală, temeinică și întemeiată pe dispozițiile art.
249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, iar motivele invocate în recurs nu sunt
apte să conducă la modificarea sau casarea acesteia.
Având în vedere cele expuse și conform prevederilor legale, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție respinge recursul declarat de Victor Moraru
și menține încheierea contestată a Curții de Apel Nord din 30 mai 2025.
3
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul depus de Victor Moraru.
Menține încheierea din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza civilă Elena
Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva lui Viorel Cepraga, Elena Cepraga,
Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei Stîrcu cu
privire declararea inopozabilității actelor juridice, indisponibilizarea bunurilor
înstrăinate și încasarea valorii acestora.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4