2r-219/25 — privind declararea inopozabilitatii actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind declararea inopozabilitatii actelor juridice
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
2r-219/25 — privind declararea inopozabilitatii actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererilor de accelerare depuse de Elena
Mamaischi, reprezentată de avocatul Augustin Condrea,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva lui Viorel
Cepraga, Elena Cepraga, Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”,
Victor Moraru și Andrei Stîrcu, cu privire la declararea inopozabilității
actelor juridice, indisponibilizarea bunurilor înstrăinate și încasarea
valorii acestora,
(Dosarul nr. 2r-219/25
NR. PIGD 2-23176712-01-2r-16062025)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
7 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererile depuse de Elena Mamaischi,
reprezentată de avocatul Augustin Condrea, cu privire la accelerarea
procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 decembrie 2023, Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi au depus
cerere de chemare în judecată împotriva lui Viorel Cepraga, Elena Cepraga,
Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei Stîrcu, cu
privire declararea inopozabilității actelor juridice, indisponibilizarea bunurilor
înstrăinate și încasarea valorii acestora.
La 25 martie 2025, Andrei Stîrcu a depus o cerere de strămutare a cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, invocând faptul că nu a fost citat legal pentru ședința
programată la 26 martie 2025, întrucât a recepționat doar un mesaj telefonic la 24
martie 2025, considerând că această împrejurare constituie un motiv justificat de
strămutare.
Prin încheierea din 4 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins cererea
înaintată de Andrei Stîrcu, privind strămutarea cauzei civile, intentate la cererea
de chemare în judecată depusă de Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi
împotriva lui Viorel Cepraga, Elena Cepraga, Întreprinderea Individuală
„Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei Stîrcu, cu privire declararea
inopozabilității actelor juridice, indisponibilizarea bunurilor înstrăinate și
încasarea valorii acestora.
Prin încheierea din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord a fost admisă cererea
de corectare a erorii materiale depusă de Andrei Stîrcu, referitoare la încheierea
din 4 aprilie 2025, pronunțată în cauza civilă având ca obiect cererea de chemare
în judecată depusă de Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva lui
Viorel Cepraga, Elena Cepraga, Întreprinderii Individuale „Cepraga Viorel”,
Victor Moraru și Andrei Stîrcu, privind declararea inopozabilității unor acte
juridice, indisponibilizarea bunurilor înstrăinate și încasarea valorii acestora, fiind
dispusă corectarea erorii din conținutul încheierii sus menționate.
La 3 iunie 2025, Victor Moraru a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând totodată scutirea de
la plata taxei de timbru.
La 16 iunie 2025, cauza civilă a fost repartizată aleatoriu, prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în ordine de
recurs, judecătorului raportor Gheorghe Stratulat.
1
Prin notificarea din 16 iunie 2025, a fost expediată către intimata Elena
Mamaischi copia recursului depus de Victor Moraru, aceasta fiind informată cu
privire la posibilitatea de a depune referință.
La 17 iunie 2025, Elena Mamaischi, reprezentată de avocatul Augustin
Condrea, a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei,
solicitând examinarea mai rapidă a dosarului. Ulterior, la 23 iunie 2025 cererea a
fost completată, fiind reiterate aceleași motive invocate inițial.
Prin încheierea din 23 iunie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu s-a dat
curs cererii de recurs depuse de Victor Moraru împotriva încheierii din 30 mai
2025 a Curții de Apel Nord. S-a comunicat recurentului obligația de a prezenta
dovada, în original, a achitării taxei de timbru în cuantum de 200 lei, stabilindu-i-
se un termen-limită până la data de 16 iulie 2025. Recurentului i s-a explicat că,
în caz de neexecutare a dispozițiilor din prezenta încheiere, cererea de recurs va
fi restituită.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond
o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în
absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-
o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un
act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge
cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este
stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cauza civilă în speță a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 16
iunie 2025 și a fost repartizată în mod automat, prin sistem aleatoriu, judecătorului
raportor Gheorghe Stratulat.
Cauza civilă respectivă se află în faza de pregătire pentru examinare.
Această etapă procedurală este destinată asigurării faptului că dosarul este
complet și gata pentru a fi supus examinării. Judecătorul raportor are rolul de a
verifica dacă toate cerințele procedurale au fost respectate.
Faza de pregătire este una complexă și include:
- verificarea îndeplinirii cerințelor legale privind forma și conținutul
recursului;
- confirmarea faptului că recursul a fost depus însoțit de un număr de copii
egal cu numărul participanților la proces;
2
- verificarea dovezii achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile
prevăzute de lege;
- stabilirea termenului de judecată, care presupune fixarea datei și orei la care
va avea loc examinarea cauzei, aceasta reprezentând ultima etapă a fazei de
pregătire.
Scopul acestei etape este de a asigura desfășurarea procesului într-un mod
ordonat și eficient, fără întârzieri nejustificate, garantând astfel respectarea
principiului termenului rezonabil de judecată.
Completul de judecată reține că, înainte de a fixa ședința de judecată pentru
examinarea recursului, instanța are obligația de a parcurge, din oficiu, toate
etapele fazei de pregătire a cauzei. Aceasta etapă este esențială pentru a se asigura
că dosarul este complet și că toate cerințele procedurale au fost îndeplinite. În mod
special, se impune verificarea respectării exigențelor legale privind forma și
conținutul recursului.
În context, se reține că, prin încheierea din 23 iunie 2025, Curtea Supremă
de Justiție nu a dat curs cererii de recurs depuse de Victor Moraru împotriva
încheierii din 30 mai 2025 a Curții de Apel Nord. Recurentului i s-a comunicat
obligația de a prezenta dovada, în original, a achitării taxei de timbru în cuantum
de 200 lei, fiindu-i stabilit un termen-limită până la data de 16 iulie 2025.
Prin urmare, completul de judecată nu poate stabili un termen pentru
examinarea recursului, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele procedurale necesare
trecerii cauzei în faza de examinare propriu-zisă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererile depuse de Elena Mamaischi,
reprezentată de avocatul Augustin Condrea, privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.192 alin. (11), art. 269- 270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererile înaintate de Elena Mamaischi, reprezentată de avocatul
Augustin Condrea, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine
de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Elena Mamaischi și Vladimir Mamaischi împotriva lui Viorel Cepraga, Elena
Cepraga, Întreprinderea Individuală „Cepraga Viorel”, Victor Moraru și Andrei
Stîrcu, cu privire declararea inopozabilității actelor juridice, indisponibilizarea
bunurilor înstrăinate și încasarea valorii lor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3