2r-240/25 — incasarea prejudiciului material cauzat si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului material cauzat si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2r-240/25 — incasarea prejudiciului material cauzat si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
de restituire a cererii de recurs depusă de Moiseenco Liudmila,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Lari Ion împotriva Liudmilei Moiseenco, privind încasarea prejudiciului
material cauzat și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-240/25
PIGD 2-24060862-01-2r-01072025)
Neânlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor
admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru judecător: Grigore Manoli
Curtea de Apel Centru, judecători Ruxanda Pulbere, Roman Pascari și Ala Malîi
15 august 2025
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului
declarat de Moiseenco Liudmila,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT,
La 4 iunie 2024, Lari Ion, reprezentat de Dodon Victor, s-a adresat cu
cerere de chemare în judecată împotriva Liudmilei Moiseenco, privind
încasarea prejudiciului material cauzat și a cheltuielilor de judecată
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 decembrie
2024, cererea de chemare în judecată s-a admis.
La 04 februarie 2025, Moiseenco Lidmila a depus cerere de apel
împotriva hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 decembrie
2024, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri.
Prin încheierea din din 4 martie 2025, a Curții de Apel Centru, s-a
restituit cererea de apel declarată de Moiseenco Lidmila împotriva hotărârii
Judecătoriei Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 decembrie 2024,
adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă
semnată de avocatul Dodon Victor în interesele lui Lari Ion împotriva
Liudmilei Moiseenco, privind încasarea prejudiciului material cauzat și a
cheltuielilor de judecată. ca fiind tardivă.
La 2 mai 2025, Moiseenco Liudmila a declarat recurs împotriva
încheierii din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios
administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator
asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
1
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță,
cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac,
de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul
nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța de recurs o
restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru înlăturarea
neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
(1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 23 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu s-a dat
curs cererii de recurs depusă de Moiseenco Liudmila împotriva încheierii din
4 martie 2025 a Curții de Apel Centru și s-a comunicat recurentei despre
necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru audientă și relații cu
publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul Petru Rareș, nr. 18), program de
la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de timbru, în original, de 200 de lei,
stabilindu-i un termen de până la 11 august 2025, ora 17:00. S-a atenționat
recurenta că, în cazul în care va prezenta dovada achitării taxei de timbru către
instanța de recurs prin alte mijloace, decât depunerea personală în instanță,
urmează să se asigure că aceasta va parveni la instanța de recurs în termenul
2
stabilit. S-a explicat recurentei că, în caz dacă nu va lichida neajunsul
menționat, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi restituită.
Încheierea sus menționată a fost expediată recurentei la adresa indicată
în cererea de recurs, la 25 iulie 2025, prin poștă, cu scrisoare recomandată și
cu aviz de primire .
La 14 august 2025, plicul și avizul de primire nr. DS8024623229AS
au fost restituite Curții Supreme de Justiție de către Oficiul Poștal, cu
mențiunea nereclamat.
În acest sens, instanța menționează că și-a îndeplinit obligațiunile
procesuale legale privind expedierea încheierii din 23 iulie 2025, oferind
recurentei, Moiseenco Liudmila posibilitatea de a înlătura neajunsurile
depistate.
Totodată, art.56 alin (3) Cod de procedură civilă prevede că
participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de
legislația procedurală civilă, iar potrivit art.61 alin (1) Cod de procedură
civilă, participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau
inducerea sa în eroare.
Astfel, în virtutea drepturilor procedurale prevăzute de lege, știind
despre depunerea recursului și că acesta nu este însoțit de dovada achitării
taxei de timbru, recurenta nu a manifestat interes de a proteja drepturile sale
de acces la instanță, întrucât, părților le revine obligația de a se interesa, la
intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoștință. Ignorând
acest fapt, recurenta nu a realizat această sarcină legală, în pofida acțiunilor
procedurale sus enunțate ale instanței, ceea ce a dus la concluzia completului
de a restitui cererea de recurs depusă de Ciobanu Stanislav împotriva
încheierii din 25 martie 2025 a Curții de Apel Centru
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Moiseenco Liudmila împotriva
încheierii din 4 martie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Lari Ion împotriva Liudmilei
Moiseenco, privind încasarea prejudiciului material cauzat și a cheltuielilor
de judecată, din motiv că recurenta nu a înlăturat neajunsurile admise la
depunerea cererii de recurs în termenul acordat de instanță conform încheierii
emise în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4