2r-164/25 — repararea prejudiciului material

La 12 mai 2023, Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sergiu Mujicioc cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin hotărârea din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi. S-a admis parțial cererea lui Sergiu Mujicioc cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată. S-a încasat de la Igor Nuțoi în beneficiul lui Sergiu Mujicioc cheltuielile de asistență juridică în mărime de 1 000 de lei.

La 4 decembrie 2024, Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi, împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheierii, pentru depunerea unei cereri de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 1 530 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 24 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost restituită cererea de apel depusă de Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi, împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. 1

La 15 aprilie 2025, Igor Nuțoi a depus recurs împotriva încheierii din 24 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea spre examinare a cauzei instanței de apel.

În susținerea recursului, a indicat că instanța de apel nu a respectat obligația legală de a-i comunica încheierea din 29 ianuarie 2025, fapt ce a condus la imposibilitatea de a executa indicațiile stabilite prin aceasta. Încheierea nu i-a fost adusă la cunoștință nici prin poștă, nici prin publicare pe portalul național al instanțelor de judecată. Această omisiune a avut ca efect încălcarea dreptului la apărare și la un proces echitabil, întrucât nu a avut cunoștință despre această încheiere decât la data de 2 aprilie 2025, când a recepționat încheierea privind restituirea cererii de apel.

Menționând că soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel este neîntemeiată, întrucât se bazează pe o presupunere eronată că apelantul ar fi fost legal informat cu privire la încheierea din 29 ianuarie 2025 și că a avut posibilitatea reală de a se conforma indicațiilor instanței. În lipsa comunicării acestei încheieri, apelantul s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a îndeplini cerințele stabilite, ceea ce determină caracterul nejustificat al măsurii restituirii cererii de apel.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în 2 termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.

Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. (11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă: (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, potrivit materialelor dosarului, prin scrisoarea datată 25 martie 2025 a fost expediată recurentului copia încheierii din 24 martie 2025 a Curții de Apel Centru (f.d.84). Cu toate acestea, nu există dovezi privind recepționarea acesteia de către partea recurentă.

Totodată, din conținutul recursului rezultă că recurentul a luat cunoștință de încheierea privind restituirea cererii de apel la data de 2 aprilie 2025. În consecință, recursul depus la 15 aprilie 2025, prin intermediul serviciului poștal, a fost formulat în termenul legal, nefiind necesară repunerea în termenul de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce succed.

Actele dosarului relevă că la 4 decembrie 2024, Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheierii pentru depunerea unei cereri de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel motivată într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 1530 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

La 14 februarie 2025, copia încheierii din 29 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru a fost expediată prin intermediul poștei electronice la adresa frumusachi.simion@gmail.com, aparținând avocatului Simion Frumusachi, care acționează în interesele apelantului Igor Nuțoi, în temeiul mandatului avocațial seria/nr. MA 1743987 din 16 noiembrie 2022. Această adresă electronică a fost indicată de către avocat în cuprinsul mandatului avocațial (f.d. 4), iar expedierea se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la dosar (f.d. 77).

Completul de judecată relevă că confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data 4 calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

Acțiunile instanței de apel privind expedierea copiei încheierii din 13 ianuarie 2025, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se consideră recepționat în ziua imediat următoare comunicării încheierii, termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a expirat la data de 24 februarie 2025 (zi de luni).

În termenul acordat de instanța de apel, avocatul Simion Frumusachi, care acționează în interesele apelantului Igor Nuțoi, nu a îndeplinit indicațiile din încheierea Curții de Apel Centru din 29 ianuarie 2025.

Completul de judecată consideră că Curtea de Apel Centru, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din 24 martie 2025, restituirea apelului declarat de Igor Nuțoi, reprezentat de avocatul Simion Frumusachi, din motivul neîndeplinirii indicațiilor din încheierea Curții de Apel Centru din 29 ianuarie 2025.

Completul apreciază ca neîntemeiat argumentul recurentului potrivit căruia instanța de apel nu ar fi respectat obligația legală de a-i comunica încheierea din 29 ianuarie 2025, fapt ce a condus la imposibilitatea de a executa indicațiile stabilite prin aceasta. Or, potrivit art. 75 alin. (4) Cod de procedură civilă, actele procedurale efectuate de reprezentant, în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Prin urmare, culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții. În speță, reprezentantul împuternicit al apelantului nu a remediat neajunsurile indicate în încheierea Curții de Apel Centru din 29 ianuarie 2025. De altfel, apelantul a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond prin intermediul avocatului, având astfel obligația de a manifesta diligență procesuală, de a se interesa activ de mersul cauzei, despre care cunoștea că se află pe rolul instanței de apel, întreprinzând toate măsurile necesare pentru a-și asigura exercitarea efectivă a dreptului de acces la o instanță. Această obligație de diligență este subliniată și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, în cauza Van Harn împotriva Germaniei (nr. 7557/03, hotărârea din 11 septembrie 2007).

Din considerentele expuse, având în vedere faptul că încheierea din 24 martie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentul invocat în recurs este neîntemeiat, 5 Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge recursul declarat de Igor Nuțoi, și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,