2ra-313/24 — cu privire la desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copilului minor

2ra-313/24 — cu privire la desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copilului minor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de avocatul Dumitru Fortuna,

în interesele Cristinei Nanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Nanu împotriva Cristinei Nanu, intervenient accesoriu Direcția

generală asistență socială și protecția familiei Ungheni, cu privire la

desfacerea căsătoriei și determinarea domiciliului copilului minor cu mama

și

cererea reconvențională depusă de Cristina Nanu împotriva lui

Alexandru Nanu cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor cu

mama și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins apelul declarat de Cristina Nanu și s-a menținut

hotărârea din 14 noiembrie 2022 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central,

(Dosarul nr. 2ra-313/24

NR. PIGD 2-22085606-01-2ra-15032024)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Consolidarea practicii judiciare în cauze ce vizează domiciliul copilului.

Interesul superior al copilului. Domiciliul copilului nu poate rămîne

nedeterminat. Rolul activ al instanței în cauze ce vizează copiii minori.

Judecătoria Ungheni, sediul Central, jud. R. Costu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi,

13 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în ședință publică cu participarea reprezentantului

recurentei, Cristina Nanu, recursul depus de avocatul Dumitru Fortuna,

în interesele Cristinei Nanu

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Cristinei Nanu, intervenient accesoriu Direcția generală

asistență socială și protecția familiei Ungheni, prin care a solicitat desfacerea

căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor cu mama.

Alexandru Nanu și Cristina Nanu a fost încheiată la 18 aprilie 2012 și

înregistrată cu nr. 4 la Primăria satului Pîrlița, raionul Ungheni.

nevoit să plece la muncă peste hotarele Republicii Moldova, cu intenția de a

reintegra familia.

unde locuiesc până în prezent.

între soți au apărut unele divergențe, care treptat au generat în conflicte,

creându-se o intoleranță comună, antipatie și face imposibilă viața conjugală.

însă prin comportamentul și aroganța Cristinei Nanu, a ajuns la concluzia că

familia nu mai poate fi menținută.

încheiată între Alexandru Nanu și Cristina Nanu la 18 aprilie 2012,

înregistrată la Primăria satului Pîrlița, raionul Ungheni cu nr. 4, stabilirea

domiciliului copilului minor XXXXX, anul nașterii XXXXX cu mama.

împotriva lui Alexandru Nanu, prin care a solicitat stabilirea domiciliului

copilului minor XXXXX, anul nașterii XXXXX, cu mama și compensarea

cheltuielilor de judecată.

aprilie 2012, a încheiat cu Alexandru Nanu căsătoria, fiind înregistrată la

1

Primăria satului Pîrlița, raionul Ungheni cu nr. 4, iar din căsătorie la XXXXX

s-a născut fiul XXXXX.

Nanu a plecat peste hotarele Republicii Moldova, cu intenția de a reintegra

familia. Ulterior, ea împreună cu copilul au plecat cu traiul la Alexandru

Nanu, unde locuiesc până în prezent.

în conflicte și viziuni diferite ale modului de trai.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Nanu. S-a dispus desfacerea căsătoriei între Alexandru Nanu și

Cristina Nanu, înregistrată la 18 aprilie 2012 la Primăria satului Pîrlița,

raionul Ungheni, cu nr. 4. La eliberarea adeverinței de divorț s-a încasat plata

taxei de stat în beneficiul statului de la Alexandru Nanu și Cristina Nanu,

câte 100 lei fiecare. În rest, cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

S-a respins cererea reconvențională depusă de Cristina Nanu

împotriva lui Alexandru Nanu cu privire la stabilirea domiciliului copilului

minor cu mama și compensarea cheltuielilor de judecată ca fiind lipsită de

suport probatoriu.

Cheltuielile de judecată s-a lăsat pe seama fiecărei părți.

Nanu s-a destrămat și există formal, reieșind din motivele invocate în

susținerea cererii de desfacere a căsătoriei. În asemenea circumstanțe, ținând

cont de specificul relațiilor personale nepatrimoniale ce reiese din căsătorie,

principii de care sunt reglementate relațiile de familie, anume-sprijin

reciproc moral și material, fidelitatea conjugală, soluționare pe cale amiabilă

a tuturor problemelor vieții familiale – ce nu se regăsesc în familia respectivă

duc la concluzia că nu se atestă nici o posibilitate de a menține căsătoria între

părți în continuare.

domiciliului copilului minor XXXXX, anul nașterii XXXXX cu mama

Cristina Nanu, instanța de fond a menționat că în cererea de chemare în

judecată, cât și cererea reconvențională, s-a indicat că la moment copilul

locuiește cu mama în Republica Italiană.

asistență socială și protecție a familiei Ungheni, la 14 noiembrie 2022 nu a

fost posibil de a examina condițiile de trai a părinților implicate în proces și

a întocmi Avizul concluzie, din motiv că Alexandru Nanu, Cristina Nanu și

copilul XXXXX se află peste hotarele Republicii Moldova.

2

copilului minor, sunt necesare de a fi identificate două aspecte: în primul

rând, este în interesul superior al copilului ca legăturile sale cu familia să fie

păstrate, cu excepția cazurilor, în care familia s-a dovedit a fi extrem de

nepotrivită și în al doilea rând, este în interesul superior al copilului ca

aceasta să se dezvolte într-un mediu sigur și liniștit.

concludente, prin care ar confirma faptul că, într-adevăr copilul minor se află

și locuiește cu ea în Italia, dispune de spațiu locativ, este angajată în câmpul

muncii, condițiile de trai sunt adecvate pentru creșterea și dezvoltarea

necesară a copilului, dacă copilul frecventează careva instituții de învățământ

preșcolar sau școlar. De asemenea, Cristina Nanu nu a depus eforturi

suficiente de a convinge instanța, sau să prezinte instanței de judecată careva

probe pertinente și concludente că în Republica Italiană, unde se vorbește o

altă limbă, este o altă regulă, alte condiții de trai și împrejurări, copilului

minor XXXXX îi va fi mult mai bine decât în Republica Moldova.

EXERCITAREA CĂII DE TAC ÎN ORDINE DE APEL

Cristinei Nanu, a declarat apel împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Ungheni, sediul Central, solicitând admiterea acesteia, casarea

parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

a cererii reconvenționale înaintată de Cristina Nanu către Alexandru Nanu,

privind stabilirea domiciliului copilului minor XXXXX, cu mama Cristina

Nanu.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de Cristina Nanu și s-a menținut hotărârea din 14

noiembrie 2022 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, emisă în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Nanu către Cristina

Nanu, intervenient accesoriu Direcția generală asistență socială și protecția

familiei Ungheni, cu privire la desfacerea căsătoriei și determinarea

domiciliului copilului minor cu mama, și cererea reconvențională depusă de

Cristina Nanu împotriva lui Alexandru Nanu, cu privire la stabilirea

domiciliului copilului minor cu mama și compensarea cheltuielilor de

judecată.

autoritatea tutelară nu a fost posibil de întocmit, deoarece părinții și copilul

minor nu se află pe teritoriul localității, iar DASPF Ungheni se află în

imposibilitate de a examina condițiile de trai și a întocmi un Aviz în

conformitate cu art. 73 din Codul familiei, iar părțile nu au prezentat probe

în acest sens.

3

stabilirea domiciliului copilului minor, sunt necesare de a fi identificate două

aspecte: în primul rând, este în interesul suprem al copilului ca legăturile sale

cu familia să fie păstrate, cu excepția cazurilor, în care familia s-a dovedit a

fi extrem de nepotrivită și, în al doilea rând, este în interesul superior al

copilului, ca acesta să se dezvolte într-un mediu sigur și liniștit. Alexandru

Nanu și Cristina Nanu nu au prezentat primei instanțe probe pertinente și

concludente, prin care ar confirma faptul că, într-adevăr copilul minor se află

și locuiește cu mama în Italia, dispune de spațiu locativ, condițiile de trai

sunt adecvate pentru creșterea și dezvoltarea necesară a copilului. Respectiv,

instanța s-a aflat în imposibilitate de a obține dovezi pe care s-ar putea să se

bazeze pentru a stabili domiciliul copilului minor cu mama în Republica

Italiană, deși a oferit suficient termen părților de la 17 iunie 2022 și până la

pronunțarea hotărârii 14 noiembrie 2022 să le prezinte. De asemenea, s-a

indicat că apelanta nu a depus eforturi suficiente de a convinge instanța că,

dispune de condiții de trai adecvate pentru creșterea și dezvoltarea necesară

a copilului, în Republica Italiană unde domiciliază. Deși, la cererea de apel

a fost prezentat acordul privind stabilirea domiciliului copiilor minori în

temeiul art. 63 din Codul familiei cu mama, certificatul de rezidență,

certificatul de frecventare a anului școlar 2022-2023, contractul de muncă

part-time, din aceste înscrisuri nu rezultă condițiile de trai ale Cristinei Nanu

și modul de viață pe care-l duce ultima, în vederea stabilirii domiciliului

copilului minor cu mama, în Republica Italiană.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Dumitru Fortuna, în interesele Cristinei Nanu, a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe și

decizia instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri în baza căreia să fie

admisă integral cererea reconvențională depusă de Cristina Nanu către

Alexandru Nanu, cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor

XXXXX, anul nașterii XXXXX, cu mama Cristina Nanu.

instanța de fond, cât și instanța de apel în mod eronat au interpretat legea,

fiind în contradicție cu jurisprudența uniformă a Curții Supreme de Justiție.

Instanțele ierarhic inferioare au apreciat arbitrar probele, fiind încălcate sau

aplicate eronat normele de drept material.

reconvenționale Cristina Nanu a susținut integral argumentele invocate în

cererea inițială depusă de Alexandru Nanu și a confirmat că în prezent

copilul minor se află la îngrijirea mamei, fiind o mamă grijulie, care a acordat

și acordă sprijin material și moral copilului său. La moment copilul minor se

află în Republica Italiană împreună cu mama, unde își are aceasta domiciliu

4

stabil. În acest sens, raportând la acordul exprimat de Alexandru Nanu ca

domiciliul copilului minor să fie determinat cu mama, ultimul necondiționat

și-a exprimat acordul la domicilierea copilului cu mama, adică a recunoscut

integral acțiunea reconvențională.

Ungheni, precum că nu a fost posibil de a examina condițiile de trai a

părinților implicați în proces și a întocmi Avizul concluzie din motiv că

Cristina Nanu, Alexandru Nanu și copilul minor se află peste hotarele țării.

Potrivit cererii depuse de DASPF Ungheni, s-a solicitat examinarea cauzei

în lipsă, iar ce ține de determinarea domiciliului copilului minor lasă la

discreția instanței.

peste hotarele Republicii Moldova, dispun de carte de identitate

„Soggiorno”, care este actul ce dovedește locul de trai a copilului minor.

internaționale, art. 18 al legii nr. 338 din 15 decembrie 1994, instanța a

acționat în detrimentul interesului major al copilului, determinând eronat că

domiciliul în Republica Moldova în lipsa părinților ar fi mai favorabilă.

în mod eronat și neîntemeiat a interpretat prevederile art. 212 din Codul de

procedură civilă.

or. Moderna, Italia, fiind angajați oficial în câmpul muncii, iar copilul minor

este înscris și frecventează grădinița de copii.

drepturile și obligațiile părinților, prin prisma art. 51 și art. 52 din Codul

familiei, constatând eronat și necondiționat ca fiind viciate normele Codului

familiei, contrar constatărilor reale, sau fără a justifica această constatare.

expediat în adresa intimatului Alexandru Nanu și intervenientului accesoriu

Direcția generală asistență socială și protecția familiei Ungheni copia

recursului declarat de avocatul Dumitru Fortuna, în interesele Cristinei

Nanu, creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște

modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea

respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,

posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire și avizele de recepție, anexate la materialele dosarului. (f.d. 113,

118-121)

Agenția teritorială de asistență socială Centru-Vest structura teritorială de

asistență socială Ungheni a depus cerere, prin care a solicitat examinarea

recursului în lipsa reprezentantului autorității tutelare Ungheni.

5

nu au depus referință la cererea de recurs.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din

31 iulie 2023, în vigoare din 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1–

9 și 11–16 și art. VII – 01 septembrie 2023, au fost operate modificări în

Codul de procedură civilă, inclusiv la temeiurile de declarare și de

inadmisibilitate a recursului. Recursul a fost depus după intrarea în vigoare

a Legii pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului

normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

„ (1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.

(3) Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9

judecători ai Curții Supreme de Justiție.

(4) Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la

examinarea recursului în cauză.”

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„ (3) Dacă este considerat admisibil, completul examinează recursul în fond.”

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.

(2) În recurs nu pot fi administrate noi probe, cu excepția celor care dovedesc

cheltuielile de judecată și despăgubirile menționate la art. 372 alin. (3). Aprecierea

probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de

recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e) sau în care

Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea

recursului, prevederile art. 372 se aplică în mod corespunzător.

(3) Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor esențiale

invocate în recurs.”

6

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 432 alin.

(1) lit. b) și e). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință

pentru a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

(1) Instanța, după ce judecă recursul, este în drept:

b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.”

„(1) Recursul este admis dacă: e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.”

„Drepturile și obligațiile reciproce ale părinților și copiilor rezultă din proveniența

copiilor, atestată în modul stabilit de lege.”

„(2) Fiecare copil are dreptul să locuiască în familie, să-și cunoască părinții, să

beneficieze de grija lor, să coabiteze cu ei, cu excepția cazurilor când aceasta contravine

intereselor copilului. (3) Copilul are dreptul la educație din partea părinților, la

dezvoltarea capacităților intelectuale, la libertatea gândirii și conștiinței, la apărarea

demnității și onoarei.”

„(1) Copilului i se garantează apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.”

„(1) Părinții au drepturi și obligații egale față de copii, indiferent de faptul dacă

copiii sunt născuți în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinții sau

separat.”

„(1) Părinții au dreptul și sunt obligați să-și educe copiii conform propriilor

convingeri, indiferent de faptul dacă locuiesc împreună sau separat.

(2) Părinții poartă răspundere pentru dezvoltarea fizică, intelectuală și spirituală a

copiilor și au prioritate la educația lor față de oricare alte persoane.

(3) Părinții sunt obligați să asigure frecventarea de către copil a școlii pînă la

sfârșitul anului de învățămînt în care acesta atinge vîrsta de 16 ani. Instituția de învățămînt

și forma de instruire sunt alese de către părinți, cu luarea în considerare a opiniei

copilului.”

„(1) În cazul când părinții locuiesc separat, domiciliul copilului care nu a atins

vârsta de 14 ani se determină prin acordul părinților.

(2) Dacă lipsește acordul părinților cu privire la stabilirea domiciliului copilului,

iar copilul care a împlinit vârsta de 14 ani refuză să aleagă cu care părinte vrea să

7

locuiască, domiciliul minorului se stabilește de către instanța de judecată, ținând cont de

interesele și opinia copilului, în conformitate cu vârsta și gradul său de maturitate. În acest

caz, instanța judecătorească va lua în considerare atașamentul copilului față de fiecare

dintre părinți, față de frați și surori, vârsta copilului, calitățile morale ale părinților,

relațiile existente între fiecare părinte și copil, posibilitățile părinților de a crea condiții

adecvate pentru educația și dezvoltarea copilului (îndeletnicirile și regimul de lucru,

condițiile de trai etc.).”

1994, în vigoare până la data de 21 decembrie 2023:

„(1) Ambii părinți, în egală măsură, sau persoanele subrogatorii legale poartă

răspunderea principală pentru dezvoltarea fizică, intelectuală, spirituală și socială a

copilului, ținând cont în primul rând de interesele acestuia.”

din 29 noiembrie 1989, în vigoare în Republica Moldova din 09 septembrie

1990:

„ (1) În toate acțiunile care privesc copiii, întreprinse de instituțiile de asistență socială

publice sau private, de instanțele judecătorești, autoritățile administrative sau de organele

legislative, interesele copilului vor prevala.

(2) Statele părți se obligă să asigure copilului protecția și îngrijirea necesare în vederea

asigurării bunăstării sale, ținând seama de drepturile și obligațiile părinților săi, ale

reprezentanților săi legali sau ale altor persoane cărora acesta le-a fost încredințat în mod

legal, și în acest scop vor lua toate măsurile legislative și administrative corespunzătoare.”

„Statele părți vor veghea ca nici un copil să nu fie separat de părinții săi împotriva

voinței lor, cu excepția situației în care autoritățile competente decid, sub rezerva

revizuirii judiciare și în conformitate cu legile și procedurile aplicabile, că această

separare este necesară, în interesul superior al copilului. O decizie în acest sens, poate să

fie necesară în cazuri particulare cum ar fi, de exemplu, în cazul copiilor maltratați sau

neglijați de părinți sau în cazul în care părinții trăiesc separat și se impune luarea unei

hotărâri cu privire la locul de reședință a copilului.”

„(1)Statele părți vor depune eforturi pentru asigurarea recunoașterii principiului

potrivit căruia ambii părinți au responsabilități comune pentru creșterea și dezvoltarea

copilului. Părinții sau, după caz, reprezentanții săi legali sunt principalii responsabili de

creșterea și dezvoltarea copilului. Aceștia trebuie să acționeze, în primul rând, în interesul

suprem al copilului.”

„(1) Dreptul oricărui copil de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea

sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială.”

„(1) La judecarea cauzelor civile, instanța judecătorească aplică legislația unui alt

stat în conformitate cu legea sau cu tratatele internaționale la care Republica Moldova

este parte.”

8

„(1) Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

„Instanța judecătorească reține spre examinare și cercetare numai probele

pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existența

sau inexistența de circumstanțe, importante pentru soluționarea justă a cazului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 31

octombrie 2023. Materialele cauzei atestă expedierea copiei integrale a

deciziei instanței de apel către participanții la proces, la data de 01 februarie

2024 prin intermediul poștei terestre (f.d.96), iar avocatului Dumitru

Fortuna, care reprezintă interesele Cristinei Nanu, prin intermediul poștei

electronice la 29 ianuarie 2024 (f.d. 96-verso). Astfel, recursul a fost declarat

în termen.

examinarea cauzei civile în ordine de recurs s-a realizat cu invitarea și

respectiv prezența participanților la proces.

În cadrul ședinței de judecată din 03 februarie 2025 s-a prezentat

avocatul Dumitru Fortuna, care reprezintă interesele recurentei Cristina

Nanu.

Nu s-a prezentat recurenta Cristina Nanu, intimatul Alexandru Nanu,

avocatul intimatului Anatolie Bobu și reprezentantul intervenientului

accesoriu Agenția teritorială de asistență socială Centru-Vest Structura

teritorială de asistență socială Ungheni, fiind respectată procedura de

înștiințare legală a acestora.

Totodată, avocatul Anatolie Bobu, care reprezintă interesele lui

Alexandru Nanu, prin cerere a solicitat examinarea cauzei în lipsă. A

recunoscut temeiurile invocate în recurs și a menționat că este de acord cu

admiterea acestuia și determinarea domiciliului copilului cu mama.

Intervenientul accesoriu Agenția teritorială de asistență socială

Centru-Vest Structura teritorială de asistență socială Ungheni, prin cererile

depuse a solicitat examinarea cauzei în lipsa reprezentantului, iar capătul de

cerere cu privire la determinarea domiciliului copilului minor a lăsat la

discreția instanței. A menționat că conform notei informative parvenite de la

Primăria comunei Pîrlița, raionul Ungheni, soții Nanu Cristina și Alexandru

Nanu sunt stabiliți cu traiul peste hotarele Republicii Moldova, au la

întreținere un copil minor XXXXX, anul nașterii XXXXX care la moment

locuiește cu mama Cristina Nanu, fapt confirmat de către bunica Aliona

Zberciuc, domiciliată în satul Pîrlița, raionul Ungheni. În asemenea

9

circumstanțe Autoritatea tutelară teritorială Ungheni a indicat că se află în

imposibilitate de a examina condițiile de trai și întocmirea avizului în

conformitate cu prevederile art. 73 din Codul familiei.

Reprezentantul recurentei Cristina Nanu, avocatul Dumitru Fortuna a

a susținut poziția redată în cererea de recurs și a solicitat admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu

emiterea unei noi decizii, prin care cererea reconvențională depusă de

Cristina Nanu să fie admisă.

examinarea cauzei în ordine de recurs în lipsa participanților la proces

absenți, având în vedere respectarea procedurii legale de înștiințare a

acestora în conformitate cu art. 102, art. 105 din Codul de procedură civilă.

dispoziție contestat, prin prisma argumentelor invocate și a materialelor din

dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural aplicabile la

soluționarea litigiului dedus judecății, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție a considerat necesar de a admite recursul declarat cu

casarea parțială a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe în

partea respingerii cererii reconvenționale depusă de Cristina Nanu cu privire

la stabilirea domiciliului copilului minor cu mama, cu pronunțarea unei noi

hotărâri în această parte de admitere a acesteia, cu menținerea în rest a

hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel, din motivele ce

succed.

judecată este obligată să soluționeze procesul limitându-se la obiectul

acestuia în sensul formulat prin acțiune și subsecvent, instanța de recurs se

află în situația de a verifica dacă la caz a fost îndeplinită condiția unei

examinări efective și a oferit un răspuns specific și explicit mijloacelor

hotărâtoare pentru rezultatul procesului, a examinat toate pretențiile și

argumentele înaintate.

de a impune unei instanțe obligația de a efectua o examinare adecvată a

argumentelor și probelor aduse de către părți (a se vedea Perez v. France

[GC], nr. 47287/99, § 80, ECHR 2004-I). O parte indispensabilă a acestei

obligații a instanțelor judecătorești este datoria lor de a-și motiva hotărârile

(a se vedea, printre altele, Hirvisaari v. Finland, nr. 49684/99, § 30, 27

septembrie 2001).

pentru a verifica legalitatea deciziei contestate, va recurge la recapitularea

esenței litigiului dedus judecății.

constatat că Alexandru Nanu și Cristina Nanu au înregistrat căsătoria la 18

aprilie 2012, la Primăria satului Pîrlița, raionul Ungheni cu nr. 4.

10

Nanu și Cristina Nanu.

Alexandru Nanu a solicitat desfacerea căsătoriei încheiată între Alexandru

Nanu și Cristina Nanu la 18 aprilie 2012, înregistrată la Primăria satului

Pîrlița, raionul Ungheni cu nr. 4, stabilirea domiciliului copilului minor

XXXXX, anul nașterii XXXXX cu mama.

august 2022, a solicitat stabilirea domiciliului copilului minor XXXXX, anul

nașterii XXXXX cu mama.

2022, a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru

Nanu. A dispus desfacerea căsătoriei între Alexandru Nanu și Cristina Nanu,

înregistrată la 18 aprilie 2012 la Primăria satului Pîrlița, raionul Ungheni, cu

nr. 4. La eliberarea adeverinței de divorț s-a dispus încasarea plății taxei de

stat în beneficiul statului de la Alexandru Nanu și Cristina Nanu, câte 100 lei

fiecare. În rest, cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a respins cererea

reconvențională depusă de Cristina Nanu împotriva lui Alexandru Nanu cu

privire la stabilirea domiciliului copilului minor cu mama și compensarea

cheltuielilor de judecată ca fiind lipsită de suport probatoriu. Cheltuielile de

judecată s-au lăsat pe seama fiecărei părți.

judecării cauzei în ordine de apel, a respins apelul declarat de Cristina Nanu

și a menținut hotărârea din 14 noiembrie 2022 a Judecătoriei Ungheni, sediul

Central.

judecată al Curții Supreme de Justiție identifică, în esență, dezacordul

acesteia cu decizia instanței de apel și parțial a hotărârii primei instanțe, și

anume, în partea respingerii cererii reconvenționale formulată de Cristina

Nanu cu privire stabilirea domiciliului copilului minor cu mama.

judecată din 03 februarie 2024, avocatul recurentei revenind asupra

solicitărilor din cererea de recurs, a optat pentru admiterea cererii

reconvenționale și stabilirea domiciliului copilului minor XXXXX, anul

nașterii XXXXX cu mama Cristina Nanu.

minor cu mama.

menținută prin decizia instanței de apel, în partea respingerii cererii

reconvenționale și stabilirii domiciliului copilului minor cu mama,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind

incorectă soluția instanțelor de judecată în privința acestei cerințe, iar

11

alegațiile reprezentantului recurentei și a probelor prezentate determină

casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe în această parte.

Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenția Comitetului de

Miniștri al Consiliului Europei privind calitatea hotărârilor judecătorești, o

motivație și o analiză clară sunt cerințele fundamentale ale hotărârilor

judecătorești și un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Pentru

a răspunde cerințelor procesului echitabil, motivarea ar trebui să evidențieze,

că judecătorul a examinat cu adevărat chestiunile esențiale ce i-au fost

prezentate. Instanța de recurs menționează că, art. 6 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului garantează dreptul justițiabilului la o

hotărâre motivată sub aspectul instituirii obligației instanțelor de judecată de

a-și argumenta hotărârile adoptate din perspectiva unei analize ample a

circumstanțelor pricinii. Îndatorirea de a motiva coerent și unitar hotărârea

sub aspectul tuturor cererilor, fără a exista contradicții între motivare și

dispozitiv, constituie o garanție pentru justițiabili, în fața eventualului

arbitrariu judecătoresc, fiind singurul mijloc prin care se dă posibilitatea de

a putea exercita un eficient control judiciar.

hotărârii instanței de fond în limitele cererii de recurs formulate de Nanu

Cristina ce ține de capătul de cerere cu privire la stabilirea domiciliului

copilului minor, or, dânsa nu a contestat hotărârea în latura desfacerii

căsătoriei între părți.

certificatului de naștere, părinții copilului minor XXXXX, născut la

XXXXX, sunt părțile litigante Cristina Nanu și Alexandru Nanu.

prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2023, căsătoria dintre

Alexandru Nanu și Cristina Nanu a fost desfăcută, iar domiciliul copilului

minor nu s-a stabilit cu nici unul din părinți. Astfel, recurenta Cristina Nanu,

invocând dezacordul cu hotărârea instanței de fond și deciziei Curții de Apel

în latura stabilirii domiciliului copilului minor, solicită casarea acestora în

latura respectivă cu determinarea domiciliului copilului minor cu dânsa.

familiare, pentru un părinte și copilul său, faptul de a fi împreună reprezintă

element fundamental al vieții de familie (Olsson v. Sweden nr.10465/83 din

24.03.1988, §59).

copiilor care reprezintă mesajul fundamental al Convenției internaționale cu

privire la drepturile copilului, în vigoare pentru Republica Moldova din 25

februarie 1993, iar implementarea acestuia reprezintă o obligație de prim

ordin pentru statele membre care au ratificat-o.

12

minorului reclamă menținerea acestuia cât mai mult timp într-un mediu

familial normal și echilibrat în prezența ambilor părinți pentru că riscul

ruperii echilibrului sufletesc al acestuia este foarte mare odată cu

încredințarea sa unuia sau altuia dintre părinți. Din aceste considerente, după

separarea părinților, menținerea și încurajarea relației copilului cu părintele

căruia nu i-au fost încredințați, devine vitală pentru dezvoltarea morală

normală a acestora. În același timp, instanța de recurs notează că, limitele

intervenției în exercițiul dreptului garantat de art. 8 CEDO trebuie să parvină

de la o autoritate (judiciară, administrativă, legislativă) și nu de la o autoritate

privată (părinți). Deci, interesul superior al copilului trebuie să reprezinte

unitatea de măsură atunci când mai multe interese concurează și cum ar fi în

speța dată, este vorba despre părinții minorului XXXXX.

care copilul nu poate conștientiza pe deplin acțiunile sale, având nevoie de

supraveghere, întreținere, dragoste și educație din partea ambilor părinți,

toată viața sa a locuit și locuiește cu mama, iar după separarea părinților

ultimul a rămas să locuiască cu mama, fapt confirmat de ambele părți.

domiciliului copilului minor cu ea, a prezentat instanței de apel certificatele

de rezidență din 26 noiembrie 2022 rezultă că XXXXX și Cristina Nanu sunt

rezidenți în Modena, Italia. (f.d. 63, 65). De asemenea, certificatul de

frecventare a anului școlar 2022-2023 din 22 noiembrie 2022, confirmă că

copilul XXXXX, este înscris și frecventează regulamentar grădinița de copii

din Modena. Din contractul de muncă part-time din 11 mai 2021, se confirmă

că Cristina Nanu este angajată la SRL Agenția Bride Fashion. (f.d. 69) .

Potrivit contractului de muncă-scrisoare de angajare, Cristina Nanu este

angajată din 01 septembrie 2022 de către Anna Bella Tucci. (f.d. 73)

judecată în ședința publică a dispus administrarea probelor noi, prezentate de

avocatul Dumitru Fortuna, care nu au fost posibil de prezentat în prima

instanță și în instanța de apel.

2024, se confirmă că Cristina Nanu și fiul XXXXX domiciliază pe VIALE

XXII APRILIE nr. 11 i.2. (f.d. 159)

XXXXXX, este înscris la I.C. 4 din Modena complexul Palestina în calsa 2

D în anul școlar 2024/2025 și frecventează regulamentar cursurile. (f.d. 161)

XXXXX frecventează clubul Modena Rugby 1965 participând, în calitate de

Under 8, la antrenamentele în zilele de luni și joi de la 17:30 până la 18:45.

13

stabilirii temeiniciei sau netemeiniciei pretențiilor, alături de cele constatate,

este indispensabil de a verifica, a aprecia obiectiv și multilateral criteriile

enumerate în raport cu principiul superiorității interesului copilului.

Italia, unde își are reședința legală, loc de muncă stabil, copilul locuiește cu

aceasta permanent.

toate condițiile necesare ca să crească un copil și mai mult ca atât, este

important de menționat că, ultima nu i-a interzis tatălui, care de asemenea

locuiește în Italia, să-și vadă copilul.

din părinți creează riscuri majore pentru copil, pentru că situația sa rămâne

incertă, fapt ce este în detrimentul interesului superior al copilului XXXXX,

ceia ce ar putea genera apariția sindromului copilului abandonat, respectiv și

din acest motiv domiciliul copilului minor, urmează a fi stabilit cu mama

Cristina Nanu, în grija efectivă a căreia acesta se află pe tot parcursul vieții.

din Convenția ONU privind drepturile copilului din 20 noiembrie 1989,

reiese că, copiilor nu li se recomandă să fie despărțiți de mama lor, fără o

necesitate evidentă și urgentă, or urmează a fi luată în considerare vârsta

fragedă a copilului care are nevoie de afecțiunea mamei, or, nimeni nu poate

înlocui mama biologică. Deopotrivă, Colegiul civil menționează că,

stabilirea domiciliului minorului cu mama, nu îl lipsește pe tatăl biologic, de

a-și exercita în deplină măsură drepturile și obligațiile părintești prevăzute

de legislația în vigoare, care de asemenea a optat pentru ca domiciliul

minorului sa fie determinat cu mama.

stabilit în condiția în care lipsește avizul autorității tutelare și în lipsa

probelor care confirmă situația copilului, este apreciat de instanța de recurs

ca unul formal, deoarece anume de obligația instanței ținea determinarea

probelor care urmează a fi prezentate de părți, să pună în sarcina părților

prezentarea acestora, rolul instanțelor de judecată în litigiile ce țin de copii

fiind unul activ.

familiei, reține că în cazul când părinții locuiesc separat, domiciliul copilului

care nu a atins vârsta de 14 ani se determină prin acordul părinților.

normele de drept național și internațional stabilesc că răspunderea pentru

creșterea copilului și asigurarea dezvoltării sale le revine ambilor părinți,

care indiferent de situațiile de conflict apărute între ei trebuie să se conducă

înainte de orice după interesul superior al copilului. Oricărui copil îi este

14

recunoscut dreptul la un nivel de viață suficient pentru dezvoltarea sa fizică,

mintală, spirituală, morală și socială, iar părinților care au în grijă un copil le

revine în primul rând responsabilitatea de a asigura, în limita posibilităților

și a mijloacelor lor financiare, condițiile de viață necesare dezvoltării

copilului.

copilului minor, are obligația de asigura copilului protecția și îngrijirea

necesară în vederea asigurării bunăstării sale, ținând seama de drepturile și

obligațiile părinților săi, ale reprezentanților legali sau altor persoane cărora

le-a fost încredințat în mod legal și în acest scop va lua măsurile

corespunzătoare. Astfel, se conchide că imperativele asigurării celei mai

bune protecții a intereselor copilului dispun de prioritate în raport cu

interesele sau sentimentele părinților, motiv din care protecția, buna

dezvoltare a copilului, inclusiv atașamentul sentimental și siguranță acestuia

vor constitui circumstanțe determinate pentru instanță la stabilirea copilului

minor. Așa fiind, verificarea împrejurărilor sus menționate devine

inevitabilă, întrucât instanței de judecată îi revine sarcina de a stabili acel

interes superior al copilului, care ar înclina balanța justiției către mamă sau

către tată, astfel interesul superior al copilului fiind singurul criteriu după

care instanța se călăuzește pentru a decide cu privire la exercitarea

drepturilor părintești.

principiul bine stabilit în jurisprudența sa conform căruia scopul Convenției

nu este de a proteja drepturile teoretice sau iluzorii, ci cele concrete și

efective (Cauza Artico împotriva Italiei). La caz, instanța de apel invocă și

hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 23 iunie 1993, în speța

Hoffmann contra Austriei nr.12875/87, unde Curtea a reiterat că interesele

copilului sunt decisive în vederea acordării priorității unuia dintre soți. Prin

urmare, la încredințarea copiilor minori către unul din părinți, condiția

esențială ce urmează a fi respectată de care instanțele judecătorești este

îndatorirea să se pronunțe în interesul superior al copilului, interes ce

urmează a fi stabilit prin examinarea tuturor criteriilor consacrate în acest

domeniu. Aceste criterii, stabilite de practica Curții Europene a Drepturilor

Omului, dar și de legislația națională sunt vârsta copilului, posibilitățile

părintelui de а-i asigura o bună dezvoltare fizică, intelectuală și morală,

atașamentul față de copilul minor, precum și al minorului față de părinte,

grija manifestată de părinți în timpul conviețuirii și după despărțirea lor în

fapt, precum și altele asemenea.

pentru faptul că lipsește avizul autorității tutelare, or, este cert că părinții

împreună cu copilul nu se află pe teritoriul RM, prin urmare avizul este

imposibil de emis. Mai mult, reieșind din rolul activ al instanței în litigiile ce

țin de copiii minori, anume instanța urma să determine în mod definitiv

starea copilului, domiciliul acestuia, dacă este sau nu in interesul superior al

15

acestuia determinarea domiciliului cu mama, pe când în speță instanța s-a

limitat doar a constata că probele prezentate de recurentă nu sunt suficiente.

exprimat acordul ca domiciliul copilului să fie determinat cu mama,

circumstanță care nu a fost dezbătută și combătută în nici un mod.

Justiție relevă că Alexandru Nanu, la 13 noiembrie 2022 și-a exprimat

acordul scris pentru stabilirea copilului minor XXXXX, anul nașterii

XXXXX cu mama, iar pe parcursul examinării cauzei ambii părinți au

susținut cerința de stabilire a copilului minor cu mama Cristina Nanu.

Aceeași poziție intimatul a avut-o și în instanța de recurs, exprimându-și

acordul la determinarea domiciliului cu mama.

Republica Moldova, cererea nr. 58455/13, hotărârea din 06 octombrie 2015,

particular, trebuie să se țină cont de două aspecte: în primul rând, este în

interesul suprem al copilului ca legăturile sale cu familia să fie păstrate, cu

excepția cazurilor în care familia s-a dovedit a fi extrem de nepotrivită; și în

al doilea rând, este în interesul superior al copilului ca acesta să se dezvolte

într-un mediu sigur și liniștit (vezi Neulinger Și Shuruk, citat mai sus, § 136;

și R. și H. v. Regatul Unit al Marii Britanii, indicat mai sus, § 73-74).

Reieșind din cele menționate mai sus, este cert că legăturile de familie pot fi

destrămate doar în circumstanțe excepționale și e nevoie de întreprins toate

măsurile posibile pentru păstrarea relațiilor personale și, dacă este cazul, de

a „reconstitui” familia (vezi Neulinger Și Shuruk, indicat mai sus, § 136, Și

R. Și H. v. Regatul Unit al Marii Britanii, indicat mai sus, § 73). Nu este

destul de a menționa faptul că un copil poate fi plasat într-un mediu mai

benefic pentru educare (vezi K. Și T. v. Finlanda, citat mai sus, § 173, Și

K.A. v. Finlanda, nr. 27751/95, § 92, 14 ianuarie 2003). Totuși, în cazurile

în care menținerea legăturilor de familie ar fi în prejudiciul sănătății și

dezvoltării copilului, părintele nu are dreptul să insiste asupra păstrării unei

asemenea legături, în baza prevederilor articolului 8 din Convenție (vezi

Neulinger și Shuruk, citat mai sus, § 136; R. Și H. v. Regatul Unit al Marii

Britanii, indicat mai sus, § 73; Și Y.C. v. Regatul Unit al Marii Britanii, nr.

4547/10, § 134, 13 martie 2012).

privire la stabilirea domiciliului copilului minor cu mama, care este rezidentă

în Republica italiană, deoarece s-a constatat că Alexandru Nanu este de acord

ca domiciliul copilul să fie stabilit cu mama și dispune de condiții de trai

adecvate pentru creșterea și dezvoltarea necesară copilului, în Republica

Italiană unde domiciliază.

domiciliului copilului minor XXXXX are obligația de a asigura copilului

16

protecția și îngrijirea necesară în vederea asigurării bunăstării sale, ținând

seama de drepturile și obligațiile părinților săi și în acest scop va lua toate

măsurile corespunzătoare. Or, imperativele asigurării celei mai bune

protecții intereselor copilului dispun de prioritate în raport cu interesele sau

sentimentele părinților, motiv din care protecția, buna dezvoltare a copilului,

inclusiv vârsta acestuia, posibilitățile părintelui de a-i asigura o bună

dezvoltare fizică, intelectuală și morală și nu în ultimul rând siguranța

acestuia vor constitui circumstanțe determinante pentru instanță la stabilirea

domiciliului copilului minor.

copilului minor instanța a acționat contrar interesului superior al acestuia,

lăsându-l, practic, abandonat.

jurisprudenței sale constante, hotărârile judecătorești trebuie motivate astfel

încât să indice de o manieră suficientă motivele pe care se fondează.

soluționarea prezentei cauze, ceea ce este admisibil prin prisma

jurisprudenței CtEDO (a se vedea cauza García Ruiz vs Spania (Marea

Cameră), 21 ianuarie 1999, § 26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr. 2)

(Marea Cameră); 11 iulie 2017, § 84).

Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat cu casarea parțială a

deciziei instanței de apel și parțial hotărârea primei instanțe în partea

respingerii cererii reconvenționale privind stabilirea domiciliului copilului

minor cu mama, cu pronunțarea unei noi hotărâri în această parte de admitere

a acestei cerințe, cu menținerea în rest a hotărârii primei instanțe și a deciziei

instanței de apel.

alin. (1) lit. b), alin. (3) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de avocatul Dumitru Fortuna, în interesele

Cristinei Nanu.

Casează parțial decizia din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

și parțial hotărârea din 14 noiembrie 2022 a Judecătoriei Ungheni, sediul

Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Nanu împotriva Cristinei Nanu, intervenient accesoriu Direcția

generală asistență socială și protecția familiei Ungheni, cu privire la

desfacerea căsătoriei și determinarea domiciliului copilului minor cu mama

și cererea reconvențională depusă de Cristina Nanu împotriva lui Alexandru

Nanu cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor cu mama și

compensarea cheltuielilor de judecată, în partea respingerii cererii

17

reconvenționale privind stabilirea domiciliului copilului minor cu mama și

pronunță în această parte o nouă hotărâre prin care:

Admite cererea reconvențională depusă de Cristina Nanu împotriva lui

Alexandru Nanu cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor cu

mama.

Stabilește domiciliul copilului minor XXXXX, anul nașterii XXXXX

cu mama Cristina Nanu, IDNP XXXXX.

În rest, menține hotărârea din 14 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Ungheni, sediul Central și decizia din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte

Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

18