3-2/25 — anularea deciziilor Comisiei de evaluare, dispunerea reluării evaluării anularea partiala a regulamentului de organizare si functionare a Comisiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziilor Comisiei de evaluare, dispunerea reluării evaluării anularea partiala a regulamentului de organizare si functionare a Comisiei
- Temei legal
- Inadmisibilitatea solicitărilor formulate contrar prevederilor Legii nr. 26 2022 si a solicitărilor depuse repetat în cadrul aceleiasi instante, între aceleași părti, cu aceleasi obiect si pe aceleasi temeiuri
3-2/25 — anularea deciziilor Comisiei de evaluare, dispunerea reluării evaluării anularea partiala a regulamentului de organizare si functionare a Comisiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
I N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ
depuse de Victor Sandu împotriva Comisiei independente de evaluare
investită cu exercitarea atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 26/2022 privind
unele masuri aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele
de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
(Dosarul nr. 3-2/25
PIGD 2-25024264-01-3-24022025)
Inadmisibilitatea solicitărilor formulate de candidatul la funcția de membru în Consiliul
Superior al Magistraturii, contrar prevederilor Legii nr. 26/2022.
Inadmisibilitatea solicitărilor formulate de candidatul la funcția de membru în Consiliul
Superior al Magistraturii, în baza prevederilor Legii nr. 26/2022, depuse repetat în
cadrul aceleiași instanțe, între aceleași părți, cu aceleași obiect și pe aceleași temeiuri.
11 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea acțiunii în contencios
administrativ formulată de Victor Sandu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În 21 februarie 2025 avocatul Vasili Ciuperca, acționând în interesele
lui Victor Sandu a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere de chemare în
judecată împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor, prin care a solicitat:
- anularea deciziei nr. 2 din 15 iulie 2024 emisă de Comisia independentă
de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor de respingere a cererii de
recuzare a domnului Herman von Hebel de la evaluarea candidatului Victor
Sandu;
- anularea deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor nr. 18 din 9 septembrie 2024 cu privire la
evaluarea reluată a lui Victor Sandu, candidat la funcția de membru în
Consiliul Superior al Magistraturii;
- dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului Victor Sandu
de către Comisia independentă de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor;
- anularea parțială a prevederilor art. 16, alin. (6) din Regulamentul de
organizare și funcționare al Comisiei pre-vetting, și anume a sintagmei „cel
mai scurt termen” conținută în prevederile acestuia.
Curtea Supremă de Justiție prin notificare a solicitat reclamantului și
Comisiei de evaluare să prezinte un punct de vedere referitor la cererea de
chemare în judecată depusă de avocatul Vasili Ciuperca, în numele lui Victor
Sandu. În special să precizeze dacă aceasta este o acțiune judiciară nouă sau
ca o completare la cererea de chemare în judecată deja existentă în dosarul
nr. 3-30/24. (f.d.63)
Comisia de evaluare prin opinia expusă asupra cererii de chemare în
judecată a solicitat declararea acesteia inadmisibilă, deoarece cerințele
privind anularea deciziei Comisiei nr. 2 din 15 iulie 2024 și privind anulare
parțială a prevederilor art.16, alin.(6) din Regulamentul de organizare și
funcționare a Comisiei, prin prisma art.14 din Legea nr.26/2022, nu pot face
obiectul unei contestații, iar, cerințele privind anularea deciziei și dispunerea
reluării procedurii de evaluare a reclamantului Victor Sandu, constituie o
1
repetare a cerințelor împotriva deciziei nr. 18 din 9 septembrie 2024. (f.d.
66-68)
Victor Sandu prin explicația depusă în data de 24 martie 2025 a
susținut că cererea înaintată de către avocatul Vasili Ciuperca urmează a fi
tratată ca o acțiune nouă, distinctă de cea anterioară, deoarece avocatul Vasili
Ciuperca nu a fost implicat în nicio fază anterioară, iar după ce a luat
cunoștință cu actele prezentate a formulat o cerere suplimentară pentru a
remedia această situație și pentru a se asigura că drepturile reclamantului
sunt protejate în conformitate cu standardele de justiție și echitate. (f.d. 81)
Tot în data de 24 martie 2025 Victor Sandu a depus cerere privind
ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederile art. 5 alin. (1) lit. b)
din Legea nr. 26/2022, referitor la textul ,,membri – la propunerea
partenerilor de dezvoltare, aprobați cu votul a 3/5 din deputații aleși”; art. 14
alin.(8), lit. b), cuvintele „și dispunerea reevaluării” se substituie cu cuvintele
„și dispunerea o singură dată a reevaluării”; art. 14 alin.(8), lit. c), constatarea
promovării sau nepromovării evaluării în cazul contestării repetate a deciziei
Comisiei de evaluare, adoptată în urma reevaluării dispuse anterior; art. 21
alin.(8) din Legea nr.65/2023, „privind evaluarea externă a judecătorilor și a
candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție” referitor la
funcționarea Curții Supreme de Justiție care dacă este grav afectată din cauza
numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate
transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr.
544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior
judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător
al Curții Supreme de Justiție; art. 14 alin.(2) din Legea nr.26/2022,
„Candidatul evaluat poate contesta decizia defavorabilă a Comisiei de
evaluare la Curtea Supremă de Justiție, în cadrul căreia se instituie un
complet de judecată special compus din 3 judecători și un judecător
supleant”, în partea omisiunii reglementării că ,,completul urmează să fie
format din 3 judecători care au promovat evaluarea și nu au activat în cadrul
Curții Supreme de Justiție până la data de 31 decembrie 2022”, conform
Legii nr.65 din 30 martie 2023 „Privind evaluarea externă a judecătorilor și
a candidaților la funcția de judecător al Curii Supreme de Justiție” care
prevede transferul, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii
nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel
inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de
judecător al Curții Supreme de Justiție. (f.d.83-84)
LEGISLAȚIA ȘI STANDARDELE RELEVANTE
Art. 1 din Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri
aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor stabilește că:
„Prezenta lege reglementează raporturile juridice aferente procedurii de evaluare a
integrității candidaților la funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, al
2
Consiliului Superior al Procurorilor, precum și a candidaților la funcția de membru în
organele specializate ale acestora, ca etapă obligatorie a procesului de selectare a
candidaților și de alegere sau numire a acestora în funcțiile respective.”
Art. 13, alin. (1) din Legea nr. 26/2022 reglementează că:
„În urma desfășurării procedurii de evaluare, Comisia de evaluare emite o decizie
motivată privind constatarea promovării sau nepromovării evaluării. Retragerea din
concurs a unui candidat ulterior datei transmiterii către Comisia de evaluare a listelor cu
candidați de către instituțiile responsabile de organizarea alegerilor sau, după caz, a
concursului, indiferent de motivul invocat de candidat, se echivalează cu nepromovarea
evaluării de către candidatul respectiv.”
Art. 14, alin. (1), alin. (2), alin. (6), alin.(8) din Legea nr. 26/2022
prevede că:
„Decizia Comisiei de evaluare poate fi contestată de către candidatul evaluat în
termen de 5 zile de la data recepționării de către acesta a deciziei motivate, fără
respectarea procedurii prealabile.
Candidatul evaluat poate contesta decizia defavorabilă a Comisiei de evaluare la
Curtea Supremă de Justiție, […].
Cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în conformitate cu
procedura prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile stabilite prin prezenta lege, și
nu are efect suspensiv asupra deciziilor Comisiei de evaluare, alegerilor sau concursului
la care participă candidatul respectiv.
La examinarea cererii de contestare a deciziei Comisiei de evaluare, completul de
judecată special din cadrul Curții Supreme de Justiție poate adopta una dintre următoarele
decizii:
a) respingerea cererii de contestare;
b) admiterea cererii de contestare și dispunerea o singură dată a reevaluării
candidaților care nu au promovat evaluarea, dacă constată că, în cadrul procedurii de
evaluare, Comisia de evaluare a admis unele erori procedurale grave, care afectează
caracterul echitabil al procedurii de evaluare, și că există circumstanțe care puteau duce
la promovarea evaluării de către candidat;
c) constatarea promovării sau nepromovării evaluării în cazul contestării repetate a
deciziei Comisiei de evaluare, adoptată în urma reevaluării dispuse anterior.”
Art. 207, alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ statuează că:
„Instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.
Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când la
aceeași sau la altă instanță de judecată se examinează o acțiune între aceleași părți, cu
același obiect și pe aceleași temeiuri de drept.”
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 121, alin. (5) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă
cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de
3
lege ori dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost
declarată admisibilă conform legii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul reiterează că, în conformitate cu prevederile art. 207
alin.(1) din Codul administrativ, în contextul verificării din oficiu al
condițiilor de admisibilitate acțiunii în contenciosul administrativ, din actele
cauzei se constată următoarea stare de fapt.
Potrivit deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor nr. 18 din 09 septembrie 2024, candidatul Victor
Sandu nu a promovat evaluarea, deoarece s-a constatat neîntrunirea
criteriilor de integritate financiară și etică a candidatului Victor Sandu.
În data de 12 noiembrie 2024 Victor Sandu a depus cerere de
contestare împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor, prin care a solicitat anularea deciziei Comisiei
independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în
organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 18 din 09
septembrie 2024 și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului
Victor Sandu de către Comisia independentă de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-
a primit spre examinare, în procedura contenciosului administrativ, cererea
de contestare depusă de Sandu Victor împotriva Comisiei independente de
evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor privind anularea deciziei
nr. 18 din 9 septembrie 2024.
Ulterior, în 21 februarie 2025 avocatul Vasili Ciuperca, acționând în
interesele lui Victor Sandu a depus la Curtea Supremă de Justiție prezenta
acțiune, prin care a solicitat inclusiv anularea deciziei Comisiei de evaluare
nr. 18 din 9 septembrie 2024 cu privire la evaluarea reluată a lui Victor
Sandu, candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii
și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului Victor Sandu de
către Comisia independentă de evaluare a integrității candidaților la funcția
de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.
Completul de judecată evidențiază că unul dintre elementele
definitorii ale acțiunii în contencios administrativ este că aceeași cauză să nu
fie pendinte la aceeași sau la altă instanță de judecată. Deci, pentru ca
acțiunea în contencios să treacă testul de admisibilitate, pe rolul instanței de
judecată nu trebuie să se afle o acțiune între aceleași părți, având același
obiect și pe aceleași temeiuri.
4
Din conținutul cererilor de chemare în judecată rezultă că reclamantul
Victor Sandu a îndreptat ambele acțiuni către Comisia independentă de
evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor. În ambele litigii a contestat
aceiași decizie a Comisiei de evaluare nr. 18 din 09 septembrie 2024 și a
solicitat dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului Victor
Sandu.
Totodată, analizând circumstanțele de fapt și de drept invocate, atât
în cererea de chemare în judecată depusă în data de 12 noiembrie 2024, cât
și în cererea de chemare în judecată depusă în data de 21 februarie 2025,
rezultă că argumentele și temeiurile privind ilegalitatea deciziei Comisiei de
evaluare nr. 18 din 09 septembrie 2024 sunt identice.
La rândul său, solicitarea anulării deciziei de respingere a cererii de
recuzare a membrului Herman von Hebel, face parte din fondul pretențiilor
de bază și constituie un argument al ilegalității deciziei Comisiei de evaluare;
respectiv, cerința de anulare a deciziei de respingere a cererii de recuzare a
membrului Herman von Hebel nu este susceptibilă examinării separate de
decizia de fond, în ansamblu, constituind un obiect unic de examinare.
Prin urmare se atestă cu certitudine că pe rolul Curții Supreme de
Justiție se află două cauze de contencios administrativ, având aceleași părți,
același obiect și pe aceleași temeiuri.
Argumentul reclamantului precum că avocatul Vasili Ciuperca nu a
fost implicat în nicio fază anterioară, iar după ce a luat cunoștință cu actele
prezentate a formulat o cerere suplimentară pentru a remedia această situație,
este respins de către instanța de judecată, or, în cererea de chemare în
judecată depusă în data de 21 februarie 2025 avocatul Vasili Ciuperca, în
interesele lui Victor Sandu, nu a invocat niciun argument sau temei nou în
susținerea ilegalității deciziei Comisiei de evaluare nr. 18 din 09 septembrie
2024, iar argumentul anulării deciziei Comisiei de evaluare nr. 18 din 09
septembrie 2024 legat de incompatibilitatea membrului Herman von Hebel,
a fost invocat de reclamant în cadrul examinării cauzei nr. 3-30/24.
În aceste circumstanțe completul de judecată, reținând prevederile
art.207 alin. (2) lit. c) din Codul administrativ, concluzionează că cererea
formulată de către Victor Sandu, în data de 21 februarie 2025, este
inadmisibilă, or, reclamantul a contestat aceiași decizie a Comisiei de
evaluare în două acțiuni separate.
Totodată cu referire la noua pretenție solicitată prin acțiunea depusă
în data de 21 februarie 2025, completul de judecată menționează că având în
vedere scopul Legii nr.26/2022, care reglementează procedura de evaluare a
integrității ca etapă obligatorie în procesul de selectare, alegere sau numire a
candidaților în funcții de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, al
Consiliului Superior al Procurorilor, precum și în organele specializate ale
acestora, se constată că această lege instituie un mecanism transparent și
5
uniform, dedicat asigurării integrității și încrederii publicului în procesul de
selecție.
Analizând circumstanțele speței în raport cu dispozițiile legale
relevante, completul de judecată constată că, în temeiul prevederilor Legii
nr. 26/2022, Curtea Supremă de Justiție este competentă să examineze și să
verifice legalitatea deciziilor adoptate de Comisia de evaluare. Această
competență include analiza deciziilor privind promovarea sau nepromovarea
candidaților în cadrul procedurii de evaluare a integrității. Rolul Curții este
de a asigura respectarea cadrului normativ aplicabil și de a garanta că
drepturile fundamentale ale participanților sunt protejate în mod
corespunzător.
În prezenta acțiune reclamantul solicită anularea parțială a
prevederilor art. 16, alin. (6) din Regulamentul de organizare și funcționare
al Comisiei pre-vetting și anume a sintagmei „cel mai scurt termen”
conținută în prevederile acestuia.
Raportând cererea de contestare depusă de Victor Sandu la
competența Curții Supreme de Justiție în examinarea contestațiilor, precum
și la cerințele de admisibilitate stabilite de Legea nr. 26/2022, Completul de
judecată constată că respectiva cerință a reclamantului de anulare parțială a
prevederilor art. 16, alin. (6) din Regulamentul de organizare și funcționare
al Comisiei pre-vetting, nu trece testul de admisibilitate, fiind inadmisibilă
și care excedă obiectul examinării prevăzut de Legea nr. 26/2022.
Această lege reglementează strict procedura de evaluare externă,
criteriile de calificare sau necalificare a candidatului, fără a oferi temeiuri
legale pentru contestarea unui termen de procedură stabilit prin
Regulamentul de organizare și funcționare al Comisiei pre-vetting.
Completul de judecată specializat constituit în baza Legii nr. 26/2022
nu este abilitat să soluționeze cereri ce vizează contestarea unor prevederi
din Regulamentul de organizare și funcționare al Comisiei pre-vetting,
acestea fiind de competența instanțelor de drept comun, în baza unei
proceduri distincte și conforme cu legislația aplicabilă.
Ce ține de solicitarea reclamantului legată de ridicarea excepției de
neconstituționalitate, completul de judecată evidențiază că, prin prisma art.
121, alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța de judecată poate ridica
excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea de chemare în judecată a
fost acceptată în modul prevăzut de lege, la caz, cererea de chemare în
judecată depusă de către Victor Sandu este considerată inadmisibilă, prin
urmare nu poate fi ridicată excepția de neconstituționalitate.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 207, alin. (1) și (2), lit.
c) din Codul administrativ în coraborare cu art. 14, alin. (9) din Legea privind
unele măsuri aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele
de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 26/2022
6
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă la 21
februarie 2025 de către Victor Sandu împotriva Comisiei independente de
evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, privind anularea deciziei,
a Regulamentului de organizare și funcționare al Comisiei pre-vetting și
dispunerea reevaluării candidatului de către Comisie.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
7