2ra-1655/23 — partajarea bunurilor

2ra-1655/23 — partajarea bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Sedlețchi Irina,

reprezentată de avocata Botnari Vitalia,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Sedlețchi Alexandru împotriva Irinei Sedlețchi cu privire la partajarea

bunurilor proprietate comună în devălmășie și compensarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

prin care s-a admis apelul declarat de Sedlețchi Alexandru, s-a casat

integral hotărârea din 02 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul

Central, și s-a pronunțat o hotărâre nouă,

(Dosarul nr. 2ra-1655/23

NR.PIGD 2-22147970-01-2ra-29112023)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023. Recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud: E. Pșenița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu)

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

Sedlețchi Irina, reprezentată de avocata Botnari Vitalia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

de chemare în judecată împotriva Irinei Sedlețchi cu privire la partajarea

bunurilor proprietate comună în devălmășie și compensarea cheltuielilor

de judecată.

încheiat căsătoria cu Irina Sedlețchi, înregistrată în Registrul actelor de

stare civilă nr.*****, la Primăria sat. *****.

str. *****, casa de locuit cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral

***** și construcția accesorie cu suprafața de ***** m.p., cu nr.

cadastral *****, înregistrate la Oficiul Cadastral Teritorial *****, pe

numele Irinei Sedlețchi.

Central a fost desfăcută căsătoria încheiată cu pârâta Irina Sedlețchi.

folosit de una singură de proprietatea comună, dânsul trecând cu traiul în

altă locuință, pe care o închiriază.

căsătoriei putea avea loc printr-un acord comun, la 30 august 2022

Sedlețchi Alexandru a expediat în adresa pârâtei Sedlețchi Irina o cerere

prealabilă, prin care a solicitat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului

prin partajarea în natură a bunurilor proprietate comună în devălmășie, și

anume: dânsului să-i fie atribuit în proprietate casa de locuit cu suprafața

de ***** m.p., cu nr. cadastral *****, iar pârâtei Sedlețchi Irina

construcția accesorie cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral *****,

care deși în Registrul bunurilor imobile este înregistrată ca „bucătărie de

vară”, totuși această construcție dispune de toate condițiile necesare de

1

trai. De asemenea, s-a obligat să-i achite pârâtei compensația bănească,

stabilită de la atribuirea lui a bunului imobil de o valoare mai mare, însă

nu a primit niciun răspuns de la pârâtă, deși a încercat să soluționeze

conflictul pe cale extrajudiciară.

comună, deși dânsul ca coproprietar dispune de dreptul preferențial la

atribuirea locuinței în care își avea reședința obișnuită la data introducerii

acțiunii de partaj.

din Codul familiei, art.543, art.545, art.557, art.561 alin.(1)-(4), (6),

art.562 alin.(2) din Codul civil, Sedlețchi Alexandru a solicitat admiterea

acțiunii, partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie, în felul

următor: să-i fie atribuit dânsului casa de locuit cu suprafața de *****

m.p., cu nr. cadastral *****, evaluată la suma de 80 111 lei, iar Irinei

Sedlețchi să-i fie atribuită construcția accesorie cu suprafața de *****

m.p., cu nr. cadastral *****, evaluată în sumă de 52 820 lei. Terenul cu

nr. cadastral *****, cu suprafața de ***** ha, situat în mun. *****, str.

*****, să fie lăsat în folosința ambilor coproprietari. De asemenea, să se

încaseze din contul Irinei Sedlețchi în beneficiul său cheltuielile de

judecată pe care le va suporta pe parcursul procesului de judecată.

invocând în temeiul art.1861 CPC, excepția de tardivitate a acțiunii

depuse de Sedlețchi Alexandru.

avocatul Odobescu Ghenadie a depus acțiune reconvențională împotriva

lui Sedlețchi Alexandru, solicitând partajarea proprietății comune în

devălmășie, în felul următor: bunul imobil constituit din: terenul cu

suprafața de ***** ha, cu nr. cadastral *****; casa de individuală de

locuit cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral ***** și construcția

accesorie cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral *****, amplasat în

mun. *****, str. *****, să fie atribuit integral lui Alexandru Sedlețchi

contra unei sulte achitate dânsei în mărime totală de 369 500 de lei, ceea

ce constituie echivalentul costului a 1/2 cote-părți din valoarea bunurilor

imobile nr. cadastral *****, nr.***** și nr.*****. De asemenea, să fie

încasat din contul lui Sedlețchi Alexandru în beneficiul dânsei a

cheltuielilor de judecată care vor fi suportate pe parcursul procesului de

judecată.

2

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

sediul Central a fost respinsă cererea depusă de Sedlețchi Irina privind

excepția de tardivitate a acțiunii depuse de Sedlețchi Alexandru.

Judecătoriei Edineț, sediul Central, în temeiul art.172-173 CPC, a fost

restituită acțiunea reconvențională depusă de Sedlețchi Irina (f.d.110).

sediul Central a fost admisă parțial acțiunea depusă de Sedlețchi

Alexandru. S-a partajat proprietatea comună în devălmășie constituită

din: casa de locuit cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral *****,

evaluată cadastral în sumă de 80 111 lei, construcția accesorie cu

suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral *****, evaluată cadastral în

sumă de 52 820 lei și terenul cu nr. cadastral *****, cu suprafața de

***** ha, evaluat cadastral în sumă de 8400 lei, situat în mun. *****,

str. *****, ce constituie proprietate comună în devălmășie a foștilor soți

Sedlețchi Alexandru și Sedlețchi Irina, prin metoda vânzării acestor

bunuri la licitația organizată și petrecută de executorul judecătoresc ales

în comun de părți sau unilateral de către una din părți, la prețul de piață,

cu distribuirea prețului realizat fiecăruia din coproprietarii Sedlețchi

Alexandru și Sedlețchi Irina în proporție a câte 1/2 cotă-parte. În rest,

acțiunea depusă de Sedlețchi Alexandru privind partajul în natură a averii

comune, a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat din contul Irinei

Sedlețchi în beneficiul lui Alexandru Sedlețchi a cheltuielilor de judecată

sub formă de taxă de stat în mărime de 2656 de lei.

căsătoria între Sedlețchi Alexandru și Irina ***** (care după

înregistrarea căsătoriei a preluat numele soțului – Sedlețchi) (f.d.4), iar

la ***** prin hotărâre judecătorească căsătoria între Sedlețchi Alexandru

și Sedlețchi Irina a fost desfăcută (f.d. 5).

extrasul bunurilor imobile, terenul cu nr. cadastral *****, cu suprafața

de ***** ha, casa de locuit, cu nr. cadastral *****, cu suprafața de *****

m.p. și construcția accesorie (bucătărie de vară), cu nr. cadastral *****,

cu suprafața de ***** m.p., amplasate pe str. *****, mun.*****, aparțin

Irinei Sedlețchi în baza actului de dare în exploatare din *****, hotărârii

3

din ***** și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

nr. ***** din ***** (f.d. 6).

privind valoarea bunului imobil, valoarea terenului cu nr. cadastral

***** este de 8400 de lei, a casei de locuit cu nr. cadastral ***** este de

80 111 lei și a bucătăriei de vară cu nr. cadastral ***** de 52 820 de lei

(f.d.7).

notat că bunurile imobile nominalizate din data de 28.02.2002 aparțin cu

drept de proprietate comună în devălmășie foștilor soți – Sedlețchi

Alexandru și Irina (f.d.6).

cadastrale, pe terenul cu nr. cadastral *****, cu suprafața de ***** ha,

adică în gospodăria părților, sunt edificate două construcții, din care doar

casa de locuit cu nr. cadastral ***** este înregistrată drept încăpere

locativă, iar încăperea cu nr. cadastral ***** este înregistrată ca încăpere

auxiliară. La acest aspect, instanța de fond a dedus că doar conținutul

actelor cadastrale denotă destinația încăperilor în litigiu.

precum că și încăperea cu nr. cadastral ***** este locativă, fapt negat de

pârâta, iar din înscrisurile prezentate de reclamant și anume imaginile

foto anexate la dosar rezultă că, în încăperea cu nr. cadastral *****

(saraiul) este doar o sobă, sunt instalate niște calorifere, totodată fiind

necesară o reparație, or, potrivit imaginilor foto date se văd că unii pereți

sunt deteriorați (fisuri) (f.d.55-61).

formează partajarea a unui teren pentru construcții și a două încăperi,

amplasate pe acesta și anume, o încăpere locativă și una nelocativă, iar

părțile și-au expus acordul cu necesitatea efectuării partajării acestora pe

cale judiciară.

chemare în judecată reclamantul Sedlețchi Alexandru a propus

efectuarea partajării gospodăriei în litigiu în natură și anume, prin

atribuirea dânsului a casei de locuit, iar pârâtei să-i fie atribuită încăperea

nelocativă și lăsarea în folosință comună a terenului aferent. La fel, în

ședința de judecată Sedlețchi Irina și-a expus dezacordul cu această

4

variantă de partajare, invocând că doar casa de locuit este locativă, iar

încăperea propusă ei nu este locativă.

(saraiul) nu este locativă, prima instanță a constatat imposibilitatea

partajării în natură a gospodăriei în litigiu conform variantei propuse de

reclamant, or, în acest caz pot fi lezate drepturile pârâtei, în caz de

atribuire a ultimei a acestei încăperi nelocative.

în litigiu domiciliază doar Sedlețchi Irina, iar reclamantul Sedlețchi

Alexandru din anul 2015 nu mai domiciliază în gospodăria dată, creând

altă familie.

Edineț a fost înregistrată plângerea Irinei Sedlețchi pe faptul că Sedlețchi

Alexandru o amenință cu răfuiala fizică și o înjură prin intermediul

telefonului (f.d.64), iar prin încheierea pe rezultatele controlului

materialului nr.***** din 31.07.2018, emisă de IP Edineț la 31.07.2018,

faptele expuse s-au confirmat (f.d. 63).

judecată s-a constatat că între părți existau anterior acte de violența în

familie, fapt confirmat prin plângerea ultimei din 31.07.2018 depusă la

IP Edineț (f.d.64-65), răspunsurile primite de la IP Edineț (f.d.66, 68, 69,

70, 71), cât și prin ordonanța judecătorească de protecție din 18.12.2015

(f.d.72).

oportunității partajării în natură a bunurilor în litigiu, invocând că între

ea și reclamant sunt relații ostile, or, ultimul mereu o amenință cu răfuială

fizică, fiind constatate cazuri când ultima a fost agresată de către

reclamant.

familia foștilor soți Sedlețchi Alexandru și Sedlețchi Irina, existau cazuri

de aplicare a violenței.

asupra imposibilității efectuării partajării în natură a bunurilor imobile în

litigiu, întru excluderea unor noi cazuri de violență între foștii soți –

părțile în litigiu.

alin.(2) lit.a) din Codul civil (în vigoare până la 01.03.2019) și art.561

5

alin.(3) lit.a) din Codul civil (în vigoare după 01.03.2019), prima instanță

a inițiat procedura de propunere părților a variantelor alternative de

partajare a gospodăriei în litigiu.

stabilit că gospodăria în litigiu este scoasă la vânzare, iar din declarațiile

pârâtei s-a stabilit că prețul de inițiere a vânzării acesteia ar constitui

45000 de Euro (f.d. 11).

părți și-au expus acordul că la moment valoarea de piață a gospodăriei în

litigiu este de 40000 de Euro.

Alexandru, cât și Sedlețchi Irina și-au expus acordul primirii sultei

bănești de 20000 de Euro, însă niciunul dintre ei nu și-au manifestat

dorința să achite această sultă.

imposibilitatea partajării gospodăriei în litigiu în natură prin metoda

atribuirii acesteia integral uneia din părțile litigiului și încasarea de la

aceasta a sultei bănești în favoarea celeilalte părți.

asupra netemeinicia cerințelor lui Sedlețchi Alexandru către Sedlețchi

Irina privind partajul în natură a averii comune, și necesitatea respingerii

acestora, ca neîntemeiate.

la prevederile art.361 alin.(2) lit.a) din Codul civil (în vigoare până la

01.03.2019) și art.561 alin.(3) lit.a) din Codul civil (în vigoare după

01.03.2019), a concluzionat despre necesitatea aplicării variantei

alternative de partajare a averii în litigiu prin metoda vânzării acestor

bunuri la licitația organizată și petrecută de executorul judecătoresc, ales

în comun de părți sau unilateral de către una din părți, la prețul de piață,

cu distribuirea prețului realizat fiecăruia din coproprietarii Sedlețchi

Alexandru și Sedlețchi Irina în proporție a câte 1/2 cotă-parte, cu atât mai

mult că, cu certitudine s-a stabilit că gospodăria în litigiu, cu acordul

părților, este scoasă la vânzare de către pârâtă de ceva timp, fapt ce atrage

după sine necesitatea admiterii cerințelor reclamantului în partea ce

vizează necesitatea partajării bunurilor în litigiu.

Sedlețchi Alexandru pe parcursul examinării prezentei cauze civile, până

6

la depunerea cererii de chemare în judecată, a suportat cheltuieli judiciare

legate de achitarea taxei de stat în mărime de 2404 lei (f.d.13) și de 252

de lei (f.d.18), în total 2656 de lei.

oportun de a încasa din contul Irinei Sedlețchi în beneficiul lui Sedlețchi

Alexandru suma de 2656 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

avocatul Istratii Vasile a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, iar la 06 aprilie 2023 a prezentat motivarea apelului, solicitând

casarea integral a hotărârii din 02 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie admisă

integral acțiunea sa.

Bălți, a fost depusă tranzacția de împăcare din 24 august 2023, încheiată

între Sedlețchi Alexandru și Sedlețchi Irina (f.d.158-159,166- 167,

169), în următoarele condiții: 1) Sedlețchi Irina, având dreptul de

proprietate comună în devălmășie asupra bunului imobil constituit din:

terenul cu nr. cadastral *****, cu suprafața de ***** ha, casa

individuală de locuit cu nr. cadastral *****, cu suprafața ***** m.p., și

construcția accesorie cu nr. cadastral *****, cu suprafața de *****

m.p., situat în mun. *****, str. *****, transmite cota sa parte de 1/2 din

bunurile imobile nominalizate în proprietate comună în devălmășie a

lui Sedlețchi Alexandru; 2) Sedlețchi Alexandru achită Irinei Sedlețchi

suma de 15 000 de Euro în decurs de 5 zile calendaristice de la data

semnării prezentei tranzacții (24.08.2023), ce constituie echivalentul

costului a 1/2 cote-părți din imobilele menționate ce-i aparține cu drept

de proprietate Irinei Sedlețchi; 3) Sedlețchi Alexandru achită Irinei

Sedlețchi, în numerar, suma de 10000 de lei în decurs de 15 zile

calendaristice din ziua semnării prezentei tranzacții (24.08.2023) cu

titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate de Irina Sedlețchi în

prezenta cauză civilă; 4) Sedlețchi Irina se obligă să elibereze bunul

imobil situat în mun.*****, str. *****, până la data de 01 octombrie

2023 inclusiv; 5) Drept urmare a semnării și executării prezentei

tranzacții, părțile declară că nu au față de altul nicio pretenție financiară

7

sau de altă natură ce izvorăsc din litigiu; 6) Prezenta tranzacție de

împăcare intră în vigoare din momentul semnării acesteia de către

Sedlețchi Alexandru și Sedlețchi Irina, și are autoritatea lucrului

judecat, având forță juridică din momentul confirmării acesteia de către

Curtea de Apel Bălți. Prevederile art.266 alin.(2) CPC, precum că nu se

admite o nouă adresare în judecată a aceleași părți, cu privire la același

obiect și pe aceleași temeiuri, le s-au adus la cunoștința părților. În

temeiul art.265 lit.d) CPC, Sedlețchi Alexandru și Sedlețchi Irina au

solicitat confirmarea tranzacției de împăcare în condițiile indicate în

aceasta, cu dispunerea încetării procesului civil.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

a fost admis apelul declarat de Sedlețchi Alexandru. S-a casat integral

hotărârea din 02 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și

pronunțată o hotărâre nouă prin care au fost partajate bunurile

proprietate comună în devălmășie a lui Sedlețchi Alexandru și Irina

Sedlețchi în felul următor: s-a atribuit în proprietatea lui Sedlețchi

Alexandru terenul cu suprafața de ***** ha, cu nr. cadastral *****, casa

de locuit cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral *****, construcția

cu suprafața de ***** m.p., cu nr. cadastral *****, amplasate în mun.

*****, str. *****. S-a atribuit Irinei Sedlețchi sulta în sumă de 15000

de Euro ce constituie 1/2 cotă-parte din costul bunurilor comune în

devălmășie. În latura încasării sultei în sumă de 15000 de Euro s-a

dispus neexecutare hotărârii ca fiind deja executată. S-a menționat că

hotărârea este temei de înregistrare a dreptului de proprietate a lui

Sedlețchi Alexandru asupra bunurilor imobile adjudecate.

examinării cauzei în apel părțile au ajuns la o înțelegere comună privind

partajarea bunurilor imobile pe care au expus-o într-o tranzacție potrivit

căreia Sedlețchi Irina, având dreptul de proprietate comună în

devălmășie asupra bunului imobil cu numărul cadastral ***** constituit

din: terenul cu numărul cadastral *****, cu suprafața de ***** ha,

construcție - casă de locuit individuală cu numărul cadastral ***** cu

suprafața de ***** m.p., construcție accesorie cu numărul cadastral

***** cu suprafața de ***** m.p., situate în mun. *****, str. *****,

8

transmite cota sa parte de 1/2 a bunurilor imobile nominalizate în

proprietatea lui Sedlețchi Alexandru, iar ultimul se obligă să achite

Irinei Sedlețchi suma de 15000 de Euro pe contul bancar al acesteia în

decurs de 5 zile calendaristice de la data înțelegerii dintre părți, sumă

echivalentă costului a 1/2 cotă parte din imobilele menționate.

o înțelegere privitor la modalitatea de partajare a imobilului, modalitate

care nu contravine legii, or, potrivit art.561 alin.(3) din Codul civil, dacă

bunul proprietate comună pe cote-părți este indivizibil ori nu este

comod partajabil în natură, partajul se face prin: a) atribuirea întregului

bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unui coproprietar sau în

favoarea mai multor coproprietari, la cererea lor comună. În cazul mai

multor cereri de atribuire care se contrazic reciproc, instanța de judecată

aplică dispozițiile art.562; b) vânzarea bunului în modul stabilit de

coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație și distribuirea

prețului către coproprietari proporțional cotei-părți a fiecăruia dintre ei,

dacă niciunul dintre coproprietari nu a cerut atribuirea întregului bun

sau dacă această cerere nu poate fi satisfăcută.

au ajuns la o înțelegere comună cu privire la partajul bunurilor imobile

proprietate comună în devălmășie și anume: terenul cu suprafața de

***** ha, cu nr. cadastral *****, casa de locuit cu suprafața de *****

m.p., cu nr. cadastral *****, construcția cu suprafața ***** m.p., cu nr.

cadastral *****, amplasate în mun. *****, str. *****.

integral hotărârea 02.02.2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, cu

pronunțarea unei hotărâri noi, prin care bunurile proprietate comune în

devălmășie a foștilor soți Sedlețchi Alexandru și Sedlețchi Irina se vor

atribui în proprietatea lui Sedlețchi Alexandru, iar Irinei Sedlețchi i se

va atribui sulta în sumă de 15.000 de Euro ce constituie 1/2 cotă-parte

din costul bunurilor comune în devălmășie.

încasare a numerarului nr.***** din 25 august 2023, Sedlețchi

Alexandru a achitat Irinei Sedlețchi sulta în sumă de 15000 de Euro

sumă ce constituie 1/2 cotă-parte din costul bunurilor comune în

devălmășie. Respectiv, în latura încasării sultei de 15000 de Euro,

instanța de apel a dispus neexecutarea hotărârii ca fiind deja executată.

9

încheiată între părțile în litigiu, aceștia au convenit și asupra faptului că

Sedlețchi Alexandru urmează să achite, în numerar, Irinei Sedlețchi

suma de 10000 de lei în decurs de 15 zile calendaristice din ziua

semnării înțelegerii (24.08.2023) cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică suportate de pârâtă în prezenta cauză, iar ultima la rândul său

s-a obligat să elibereze bunul imobil în litigiu, situat în mun. *****, str.

*****, până la 01.10.2023 inclusiv.

tranzacției de împăcare, între părțile în litigiu Sedlețchi Alexandru și

Sedlețchi Irina au apărut neînțelegeri privitor la executare în latura

repartizării cheltuielilor de judecată și eliberarea bunului imobil, motiv

pentru care nu s-a solicitat confirmarea tranzacției de împăcare, dar

examinarea apelului, ținând cont de faptul că partajul bunului deja a fost

efectuat.

cheltuielile de judecată urmează a fi repartizare conform prevederilor

art.94 din Codul de procedură civilă.

civilă, și având în vedere că acțiunea înaintată de Sedlețchi Alexandru

a fost admisă, iar acesta a declarat că nu pretinde la cheltuieli, Curtea

de Apel Bălți a conchis că Sedlețchi Irina nu poate pretinde la încasarea

cheltuielilor de judecată, fiecare parte urmând să suporte cheltuielile

sale. Cu atât mai mult că, obiectul litigiului este partajul bunurilor,

ambele părți având propriul interes în soluționarea litigiului.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

Sedlețchi Irina, reprezentată de avocata Botnari Vitalia, a declarat

recurs, solicitând casarea parțială a deciziei din 21 septembrie 2023 a

Curții de Apel Bălți, în latura neadmiterii cheltuielilor de asistență

juridică în sumă de 10000 de lei, cu emiterea în această parte a unei

hotărâri noi, prin care să fie încasat din contul lui Sedlețchi Alexandru

în beneficiul Irinei Sedlețchi a sumei de 10000 de lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

10

avocata Botnari Vitalia, a invocat că în cadrul examinării cauzei în

instanța de apel, părțile au ajuns la o înțelegere comună privind

partajarea bunurilor imobile, pe care au expus-o într-o tranzacție de

împăcare prezentată în cadrul ședinței instanței de apel de către avocatul

Istratii Vasile potrivit căreia dânsa a transmis cota sa parte de 1/2 cote-

părți din bunurile imobile situate în mun. *****, str. *****, în

proprietatea lui Sedlețchi Alexandru, iar ultimul s-a obligat să-i achite

suma de 15000 de Euro la contul său bancar în decurs de 5 zile

calendaristice de la data înțelegerii dintre părți, sumă echivalentă

costului a 1/2 cotă-parte din bunul imobil menționat. În așa mod părțile

au ajuns la o înțelegere privitor la modalitatea de partajare a imobilului.

De asemenea, în tranzacția încheiată, părțile au convenit și asupra

faptului că Sedlețchi Alexandru urmează să-i achite, în numerar, suma

de 10000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate de

Sedlețchi Irina în prezenta cauză în decurs de 15 zile calendaristice din

ziua semnării înțelegerii (24.08.2023).

Sedlețchi Alexandru a confirmat că va achita în beneficiul ei cheltuielile

de asistență juridică în sumă de 10000 de lei. Deși Sedlețchi Alexandru

a confirmat că îi va achita cheltuielile de asistență juridică, totuși

avocatul acestuia Istratii Vasile a declarat că ă cheltuielii de judecată

urmează să fie lăsate pe seama părților, în pofida faptului că ambele

părți în litigiu au semnat tranzacția de împăcare, prin care au ajuns la

un acord comun referitor la modalitatea de partajare a bunului imobil în

litigiu și în privința cheltuielilor de judecată, care a fost semnată de

ambele părți, iar instanța de apel a făcut referire la această tranzacție în

decizia sa.

tranzacției și confirmarea în ședința instanței de apel că îi va achita

cheltuieli de asistență juridică în mărime de 10000 de lei, totuși nu este

clar din care motiv instanța de apel a concluzionat de a respinge

solicitarea sa privind încasarea cheltuielilor respective.

a ține cont de înțelegea încheiată între ea și Sedlețchi Alexandru, a

admis solicitarea avocatului ultimului Istratii Vasile.

11

de asistență juridică se determină prin acțiunile întreprinse de avocatul

dânsei, și anume: prima întâlnire cu beneficiarul asistenței juridice;

studierea materialelor prezentate de client; discutarea privind situația

clientului; examinarea actelor, a legislației; întocmirea și prezentarea în

instanța de judecată a actelor procedurale necesare; urmărirea mersului

procesului; participarea în cadrul ședinței de judecată: realizarea căilor

de atac.

avocatului său pentru asistența juridică oferită, se încadrează în sumele

recomandate de Regulamentul Consiliului Uniunii Avocaților privind

cuantumul onorariilor avocaților și compensarea de către instanțele de

judecată a cheltuielilor de asistență juridică, modificat prin Hotărârea

nr.19-02/27.05.2022, precum și ținând cont de practica CEDO, care

statuează că cheltuielile pentru asistență juridică trebuie să fie necesare,

realmente angajate și rezonabile ca mărime.

suportată de către ea în procesul dat de judecată, sunt reale, necesare,

rezonabile, raționale, de unde rezultă necesitatea și obligativitatea

intimatului/pârât Alexandru Sedlețchi de a-i achita integral aceste

cheltuieli. Cu atât că, serviciile juridice acordate de avocat dânsei se

raportează cu complexitatea cauzei și volumul asistenței acordate în

instanța de judecată, având în vedere că activitatea avocatului în fiecare

cauză aparte este una complexă.

din contul lui Sedlețchi Alexandru în beneficiul său a sumei de 10000

de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, fără a motiva decizia în

acest sens.

la general pe prevederile art.432 din CPC, fără a preciza la concret

temeiul de drept prevăzut la norma dată de drept, pe care și-a întemeiat

recursul.

întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil, a expediat în

adresa intimatului Sedlețchi Alexandru și a reprezentantului acestuia

Istratii Vasile copia recursului declarat de Sedlețchi Irina, reprezentată

de avocata Botnari Vitalia, cu informarea, în corespundere cu

12

prevederile art.439 și 186 din Codul de procedură civilă, despre

necesitatea prezentării obligatorii a referinței timp de o lună, iar la

depășirea acestui termen vot fi decăzuți din dreptul de a o prezenta, dacă

legea nu prevede altfel, iar cauza va fi examinată în baza materialelor

anexate la dosar, cu toate acestea, părțile nu și-au valorificat acest drept

procedural în termenul stabilit de instanța de recurs, și nu au depus

referința (f.d.199, 201-204).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

stipulează că:

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau

a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură

civilă, care au intrat în vigoare de la 01 septembrie 2023.

nr.246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție

până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza

temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări

procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina

recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în

vigoare a prezentei legi.

fost declarat la 27 noiembrie 2023, adică după intrarea în vigoare a

modificărilor operate în Codul de procedură civilă, acesta va fi examinat

în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Legii nr.246 din 31.07.2023, în vigoare din 01.09.2023) prevede că:

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen; d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care

13

nu a fost atrasă în proces; e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod

determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; f) instanța nu a fost compusă

potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

indică că:

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1).”

menționează că:

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea

recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se

publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:

Apel Bălți a pronunțat decizia la 21 septembrie 2023, în ședință publică.

instanței de apel a fost recepționată de Irina Sedlețchi, prin intermediul

oficiul poștal, la 22 noiembrie 2023, iar de către reprezentantul său

Odobescu Ghenadie la 14 noiembrie 2023, prin intermediul poștei

electronice, fapt ce rezultă din scrisorile de expediere și avizul poștal de

recepție anexate la dosar (f.d.178 verso, 179).

Sedlețchi Irina, reprezentată de avocata Botnari Vitalia, a fost depus în

interiorul termenului prevăzut la art.434 CPC.

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu

temeiurile prevăzute în art.432 din Codul de procedură civilă, în redacția

legii în vigoare la data declarării recursului.

drept temei de declarare a recursului s-a invocat la general prevederile

art.432 din Codul de procedură civilă, în redacția legii în vigoare din 01

septembrie 2023 potrivit cărora: (1) cererea de recurs se consideră

14

inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(1); a1) recursul este depus împotriva unui act

ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429

alin.(5); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare

prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept

să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță

fundamentală pentru dezvoltarea jurisprudenței; f) recursul este vădit

neîntemeiat.

art.432 din CPC, însă fără a preciza la concret temeiul de drept prevăzut

în special la alin.(1) din norma dată de drept.

Supreme de Justiție atestă că recursul declarat la 27 noiembrie 2023 de

Sedlețchi Irina, reprezentată de avocata Botnari Vitalia, nu se încadrează

în temeiurile de drept prevăzute la art.432 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, în vigoare din 01 septembrie 2023, și prin urmare,

urmează a fi considerat inadmisibil.

invocate în recurs, se referă la dezacordul recurentei Sedlețchi Irina cu

soluția pronunțata de Curtea de Apel Bălți și nu constituie temei de casare

a deciziei recurate.

analizate de către instanța de apel, fiind apreciate în modul

corespunzător.

dreptului recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la

judecarea cauzei în instanța de apel în modul garantat de art.6§1 al

CEDO.

trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul indicării cu

suficientă claritate a acelor critici care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii judecătorești și care se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data

declarării recursului. Or, recursul nu se poate limita la o simplă indicare

a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate instanței

de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și

15

indicarea probelor, pe care se bazează aceste critici. Simpla trimitere la

un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau aplicări

eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Bălți nu echivalează

cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea pretins

argument, instanța de recurs s-ar substitui autorului recursului, fapt care

ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care

constă, în special, în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la

examinarea cauzelor.

recurs, în drept și în fapt, este foarte importantă pentru a trece filtrul de

admisibilitate. Or, în sensul art. 442 CPC, instanța de recurs ar putea

recalifica temeiurile recursului de la unul la altul, dar nu le poate invoca

din oficiu, în condiția în care recursul nu se bazează pe nici unul din cele

stabilite la art.432 CPC.

jurisprudența sa constantă învederează că dreptul de acces la instanțe nu

este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin

însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva

Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai

stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct.45).

CEDO procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont

de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul

instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,11p.141,§39). La fel,

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

16

Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de Sedlețchi

Irina, reprezentată de avocata Botnari Vitalia, nu se încadrează în

niciunul din temeiurile stabilite la art.432 Cod de procedură civilă, prin

urmare în temeiul art.433 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă,

acesta urmează a fi considerat inadmisibil.

(2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:

Consideră inadmisibil recursul declarat de Sedlețchi Irina,

reprezentată de avocata Botnari Vitalia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

17