2ra-1814/22 — partajul bunurilor proprietate comună în devălmășie

2ra-1814/22 — partajul bunurilor proprietate comună în devălmășie (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Vitalie

Cornovanu, reprezentat de avocatul Valentin Fediuc,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Vitalie Cornovanu împotriva Irinei Rotari cu privire la partajul bunurilor

proprietate comună în devălmășie,

împotriva deciziei din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 2ra-1814/22

NR. PIGD 2-20147484-01-2ra-27122022)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în

art. 432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. – A. Donos

Curtea de Apel Bălți, jud. – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

11 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Vitalie

Cornovanu, reprezentat de avocatul Valentin Fediuc

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Valentin Fediuc, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei

Rotari cu privire la partajul bunurilor proprietate comună în devălmășie (f.

d. 3-9, vol. I).

din 29 mai 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost desfăcută căsătoria

dintre Vitalie Cornovanu și Irina Rotari, înregistrată la 28 septembrie 2012.

avere supusă regimului juridic al bunurilor proprietate în devălmășie a

soților, după cum urmează: autoturism Peugeot 207 – 30 000 de lei, curățător

de aburi de model Karcher – 500 de lei, mașină de tocat carne – 300 de lei,

aspirator Bork – 200 de lei, mașină de spălat LG – 3 800 de lei, masă cu două

scaune – 400 de lei; fotolii – 210 lei, candelabru cu două plafoane – 80 de

lei, covor bucătărie – 300 de lei; hotă de bucătărie – 300 de lei; mobilier

pentru odaia copilului: dulap, masă, fotoliu, noptieră, vestiar – 5 000 de lei,

pat – 2 000 lei, covor – 150 de lei, pat pentru copil până la 5 ani – 1 500 de

lei, scaun pentru copil până la 5 ani – 400 de lei, scrânciob pentru copil până

la 5 ani – 200 de lei, bicicletă cu trei roți pentru copil până la 5 ani – 800 de

lei, bicicletă cu două roți – 700 de lei, cărucior pentru copil până la 5 ani –

600 de lei; mobilier pentru sală: dulap – 6 000 de lei; dulap noptieră – 600

de lei; televizor Samsung – 2 000 de lei, climatizor Simbio – 1 000 de lei;

dulap pentru cărți – 1 400 de lei; oglindă – 400 de lei, masă din sticlă – 600

de lei, dulap – 1 200 de lei, canapea – 3 800 de lei, plafon – 400 de lei, covor

– 200 de lei, masă de scris – 700 de lei; mobilier pentru antreu: dulap cu

canapele moi, dulap pentru haine, dulap cu vestiar, dulap cu uși din oglindă,

raft pentru încălțăminte – 4 000 de lei; aparataj electronic: hard disk – 500

de lei, telefon Samsung A7 – 2500 de lei, imprimantă – 1 000 de lei;

umidificator – 500 de lei, aspirator Philips – 800 de lei, aparat de cafea – 200

de lei, aparat de găurit – 500 de lei, perforator – 1 000 de lei; tabletă Lenovo

– 1 500 lei; fier de călcat Philips – 400 de lei, aparat de sterilizat vasele –

800 de lei, aparat de gătit pe abur – 600 de lei; inventar pentru bucătărie:

1

ibric pentru aragaz – 350 de lei, set cratițe dimensiuni diferite (inox) – 500

de lei, set cratițe grill – 400 de lei, set veselă alb/negru – 800 de lei, set veselă

de servit – 1 000 de lei, set linguri, furculițe, cuțite (inox) – 700 de lei;

bijuterii: set inel, cercei cu pietre (aur) – 5 000 de lei, inel în formă de floare

cu briliant (aur) – 4 000 de lei, inel în formă de talpă (aur) – 3 000 de lei; lanț

cu cruce din pietre (aur) – 5 000 de lei, lanț cu cruce din pietre (aur) – 4 000

de lei; lanț cu cruce (aur) – 2 800 de lei, inel din aur alb cu briliant (aur) – 5

000 de lei, inel în formă de coroană (aur) – 2 000 de lei; cercei în formă de

fluturi (aur) – 1 500 de lei, iar în total – bunuri în valoare de 116 090 de lei.

în calcul a prețului plătit la cumpărarea lor, timpul de uz și uzura la data

înaintării acțiunii. Dat fiind că după desfacerea căsătoriei au locuit separat,

de către pârâtă au fost luate din locuință o parte din bunuri pentru uzul

personal. Decizia de luare a bunurilor pentru folosința proprie a fost luată

unipersonal de către pârâtă, fără a conveni cu reclamantul trecerea dreptului

de proprietate asupra lor.

data de 04 ianuarie 2019, reclamantul a fost implicat într-un accident rutier,

acesta fiind la volanul automobilului. În urma accidentului, de către agentul

constatator a fost determinată vinovăția sa în comiterea accidentului rutier.

Totodată, a notat că automobilul a fost procurat în timpul căsătoriei a fost

înmatriculat pe numele pârâtei.

Soroca, unde se află și la data înaintării acțiunii.

convenită o înțelegere, potrivit căreia el îi transmite suma de 40 000 de lei,

care, în opinia reclamantului, ar trebui să acopere toate pretențiile pârâtei în

privința automobilului, în schimbul faptului că el devine proprietar unic al

automobilului.

recipisă, iar pârâta urma să-i transmită certificatul de înmatriculare a

automobilului și să meargă împreună la Agenția Servicii Publice pentru

transcrierea dreptului de proprietate. Dat fiind că ulterior, pârâta a refuzat să-

i transmită actele automobilului, sub pretextul că din recipisa eliberată nu se

poate extrage scopul eliberării ei, el nu i-a transmis suma convenită.

privind regimul juridic al bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, dar și

posesia de facto a bunurilor de către părți, reclamantul a solicitat partajarea

acestora în natură, cu stabilirea sultei corespunzătoare.

2

diferența cotelor în mărime de 3 0560 lei, în urma scăderii din 52 650 de lei

a sumei de 22 090 de lei.

reclamantul a consimțit să mențină înțelegerea dintre ei din 06 octombrie

2019 și a stabili pentru dânsul sulta, cu luarea în calcul a sumei de 40 000 de

lei, pe care o datorează pârâtei conform înțelegerii de compensare și care

însumează toate pagubele în urma accidentului rutier. În total, prin

compensare, urmează a se stabili sulta ce o datorează pârâtei în sumă de 9

440 de lei, în urma scăderii din 40 000 de lei a sumei de 30 560 de lei.

alin. (4) din Codul familiei, a indicat că aceasta urmează a fi transmise gratuit

în proprietatea pârâtei, iar în ceea ce privește bunurile rămase, a relatat că

impedimente pentru primirea lor nu se atestă, pîrîta având posibilitatea să le

ridice în orice moment.

Valentin Fediuc, și-a întemeiat pretențiile în baza prevederilor art. 4-6, 86,

94, 96, 119, 138, 239, 240 din Codul de procedură civilă, art. 20, 22, 25, 26

din Codul familiei, art. 1 Protocolul 1, art. 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Fediuc, a solicitat:

(i) dispunerea partajului în natură a averii dobândite în timpul căsătoriei,

cu atribuirea bunurilor, după cum urmează: după reclamant – automobil

Peugeot 207, n/î xxxxx în valoare de 30 000 de lei, mașină de tocat carne în

valoare de 300 de lei, aspirator Bork în valoare de 200 de lei, masa cu două

scaune în valoare de 400 de lei, fotolii în valoare de 210 lei, candelabru cu

două plafoane în valoare de 80 de lei, covor bucătărie în valoare de 300 de

lei, hotă de bucătărie în valoare de 300 de lei, dulap în valoare de 6 000 de

lei, dulap noptieră în valoare de 600 de lei, climatizator Simbio în valoare de

1 000 de lei, dulap pentru cărți în valoare de 1 400 de lei, oglindă în valoare

de 400 de lei, masă din sticlă în valoare de 600 de lei, dulap în valoare de

1 200 de lei, canapea în valoare de 3 800 de lei, plafon în valoare de 400 de

lei, covor în valoare de 200 de lei, masă de scris în valoare de 700 de lei,

dulap cu canapele moi, dulap pentru haine, dulap cu vestiar, dulap cu uși de

oglindă, raft pentru încălțăminte în valoare de 4 000 de lei, în total – în sumă

de 52 090 de lei; după pârâtă – mașina de spălat LG în valoare de 3 800 de

lei, hard disk în valoare de 500 de lei, curățător cu aburi de model Karcher

în valoare de 500 de lei, telefon Samsung A7 în valoare de 2 500 de lei,

imprimantă în valoare de 1 000 de lei, umidificator în valoare de 500 de lei,

3

aspirator Philips în valoare de 800 de lei, aparat de cafea în valoare de 200

de lei, aparat de găurit în valoare de 500 de lei, perforator în valoare de 1 000

de lei, tabletă Lenovo în valoare de 1 500 de lei, fier de călcat Philips în

valoare de 400 de lei, televizor Samsung în valoare de 2 000 de lei, aparat de

sterilizat vasele în valoare de 800 de lei, aparat de gătit pe aburi în valoare

de 600 de lei, ibric pentru aragaz în valoare de 350 de lei, set cratițe de

dimesiuni diferite (inox) în valoare de 500 de lei, set cratițe grill în valoare

de 400 de lei, set veselă în valoare de 800 de lei, set veselă în valoare de 1000

de lei, set linguri, furculițe, cuțite (inox) în valoare de 700 de lei, set inel,

cercei cu pietre (aur) în valoare de 5000 lei, inel în formă de floare cu briliant

(aur) în valoare de 4 000 de lei, inel în formă de talpă (aur) în valoare de 3

000 de lei, lanț cu cruce cu pietre (aur) în valoare de 5 000 de lei, lanț cu

cruce cu pietre (aur) în valoare de 4 000 de lei, lanț cu cruce (aur) în valoare

de 2 800 de lei, inel din aur alb cu briliant (aur) în valoare de 5 000 de lei,

inel în formă de coroană (aur) în valoare de 2 000 de lei, cercei în formă de

fluturi (aur) în valoare de 1 500 de lei, în total – în sumă de 52650 lei;

(ii) atribuirea pârâtei, în mod gratuit, a bunurilor pentru copii: dulap, masă,

fotoliu, noptieră, vestiar în valoare de 5 000 de lei, pat în valoare de 2 000

de lei, covor în valoare de 150 de lei, pat pentru copil până la 5 ani, în valoare

de 1 500 de lei, scrânciob pentru copil pînă la 5 ani în valoare de 200 de lei,

bicicletă cu trei roți pentru copil până la 5 ani, în valoare de 800 de lei,

bicicletă cu două roți, în valoare de 700 de lei, cărucior pentru copil până la

5 ani, în valoare de 600 de lei, în total – în sumă de 10 950 de lei;

(iii) stabilirea sultei pe care o datorează pârâtei, pentru egalarea cotelor, în

sumă de 9 440 de lei;

(iv) compensarea cheltuielilor de judecată din contul pârâtei.

Cornovanu, reprezentat de avocatul Valentin Fediuc, a depus cerere privind

modificarea cerințelor din acțiune (f. d. 72-74, vol. I), prin care a solicitat:

(i) dispunerea partajului în natură a averii dobândite în timpul căsătoriei,

cu atribuirea bunurilor, după cum urmează: după reclamant – mașină de

tocat carne în valoare de 300 de lei, masă cu două scaune în valoare de 400

de lei, fotolii în valoare de 210 lei, fier de călcat Philips în valoare de 400 de

lei, candelabru cu două plafoane în valoare de 80 de lei, covor bucătărie în

valoare de 300 de lei, aspirator Philips în valoare de 800 de lei, hotă de

bucătărie în valoare de 300 de lei, dulap în valoare de 6 000 de lei, dulap

noptieră în valoare de 600 de lei, climatizor Simbio în valoare de 1 000 de

lei, dulap pentru cărți în valoare de 1 400 de lei, oglindă în valoare de 400 de

lei, masă din sticlă în valoare de 600 de lei, dulap în valoare de 1 200 de lei,

canapea în valoare de 3 800 de lei, ibric pentru aragaz în valoare de 350 lei,

4

plafon în valoare de 400 lei, covor în valoare de 200 de lei, în total – bunuri

în valoare de 18 740 de lei; după pârâtă – autoturism Peugeot 207, n/î xxxxx

în valoare de 30 000 de lei, hard disk 500 GB în valoare de 500 de lei, telefon

Samsung A7 în valoare de 2 500 de lei, imprimantă în valoare de 1 000 de

lei, mașină de spălat LG în valoare de 3 800 de lei, aparat de cafea în valoare

de 200 de lei, aparat de găurit în valoare de 500 de lei, perforator în valoare

de 1 000 de lei, aparat de gătit pe abur în valoare de 600 de lei, set cratițe

dimesiuni diferite (inox) în valoare de 500 de lei, set cratițe grill în valoare

de 400 de lei, set veselă în valoare de 800 de lei, set veselă în valoare de

1 000 de lei, set linguri, furculițe, cuțite (inox) în valoare de 700 de lei, set

inel, cercei cu pietre (aur) în valoare de 5 000 de lei, inel în formă de floare

cu briliant (aur) în valoare de 4 000 de lei, inel în formă de talpă (aur) în

valoare de 3 000 de lei, lanț cu cruce cu pietre (aur) în valoare de 5 000 de

lei, lanț cu cruce cu pietre (aur) în valoare de 4 000 de lei, lanț cu cruce (aur)

în valoare de 2 800 de lei, inel din aur alb cu briliant (aur) în valoare de 5 000

de lei, inel în formă de coroană (aur) în valoare de 2 000 de lei, cercei în

formă de fluturi (aur) în valoare de 1 500 de lei, în total – bunuri în valoare

de 75 800 de lei;

(ii) stabilirea unei sulte pe care o datorează pârâta, pentru egalarea cotelor,

în sumă de 57 060 de lei;

(iii) compensarea cheltuielilor de judecată din contul pârâtei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, a fost admisă parțial acțiunea. S-au partajat bunurile proprietate

comună în devălmășie, după cum urmează: s-a atribuit lui Vitalie Cornovanu

mașina de tocat carne în sumă de 300 de lei, masa cu două scaune în sumă

de 400 de lei, fotolii în sumă de 210 lei, fier de călcat Philips în sumă de 400

de lei, candelabru cu două plafoane în sumă de 80 de lei, covor bucătărie în

sumă de 300 de lei, aspirator Philips în sumă de 800 de lei, hota de bucătărie

în sumă de 300 de lei, dulap în sumă de 6 000 de lei, dulap noptieră în sumă

de 600 de lei, climatizator Simbio în sumă de 1 000 de lei, dulap pentru cărți

în sumă de 1 400 de lei, oglindă în sumă de 400 de lei, masă din sticlă în

sumă de 600 de lei, dulap în sumă de 1 200 de lei, canapea în sumă de 3 800

de lei, ibric pentru aragaz în sumă de 350 de lei, plafon în sumă de 400 de

lei, covor în sumă de 200 de lei, în total – bunuri în valoare de 18 740 de lei;

s-a atribuit Irinei Rotari mașina de spălat LG în sumă de 3 800 de lei, aparat

de cafea în sumă de 200 de lei, set cratiție inox în sumă de 500 de lei, set

cratițe grill în sumă de 400 de lei, set de veselă în sumă de 800 de lei, set de

veselă în sumă de 1 000 de lei, set de linguri, furculițe, cuțite în sumă de 700

5

de lei, în total – bunuri în valoare de 7 400 de lei. S-a încasat de la Vitalie

Cornovanu în beneficiul Irinei Rotari diferența valorii bunurilor partajate, în

sumă de 11 340 de lei. S-a dispus partajul costului autoturismului de model

Peugeot 207, n/î xxxxx, care se expune la licitație sub supravegherea

executorului judecătoresc, cu distribuirea sultelor bănești lui Vitalie

Cornovanu și Irinei Rotari în mărime a câte ½ pentru fiecare. În rest,

pretențiile s-au respins, ca fiind neîntemeiate. S-a încasat de la Vitalie

Cornovanu, în beneficiul statului, taxa de stat, în sumă de 547,42 de lei. S-a

încasat de la Irina Rotari, în beneficiul statului, taxa de stat, în sumă de

547,42 de lei (f. d. 130-130 verso, 139-145, vol. I).

Cornovanu, reprezentat de avocatul Valentin Fediuc, a depus cerere cu

privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care instanța să dispună

încasarea cheltuielilor de judecată, și anume a taxei de stat din contul Irinei

Rotari, în beneficiul său, proporțional părții admise din acțiune (f. d. 173,

vol. I).

Central, a fost respinsă cererea depusă de Vitalie Cornovanu, reprezentat de

avocatul Valentin Fediuc, cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare

(f. d. 185-187 verso, vol. I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL ȘI RECURS

Cornovanu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 septembrie

2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f. d. 136-137, vol. I), iar la 21

decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, a prezentat apelul motivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f. d. 157-165, vol. I).

Valentin Fediuc, a declarat recurs împotriva încheierii din 17 ianuarie 2022

a Judecătoriei Bălți, sediul Central, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare (f. d. 198-

199, vol. I).

POZIȚIA CURȚII DE APEL

respins apelul și recursul declarat de Vitalie Cornovanu, reprezentat de

avocatul Valentin Fediuc. S-au menținut hotărârea din 03 septembrie 2021 a

6

Judecătoriei Bălți, sediul Central și încheierea din 17 ianuarie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central (f. d. 5, 6-17, vol. II).

emiterea hotărârii contestate, just a ținut cont de principiul egalității părților

soților și a dispus încasarea de la Vitalie Cornovanu, în beneficiul Irinei

Rotari a diferenței valorii bunurilor partajate în sumă de 11 340 de lei,

potrivit prevederilor art. 561 alin. (4) din Codul civil.

judecății, sunt întrunite atât condițiile de fapt, cât și de drept, pentru a partaja

bunul proprietate comună în devălmășie a soților, și anume automobilul

Peugeot 207, n/î xxxxx, prin vânzarea acestuia la licitație și distribuirea

sultelor bănești lui Vitalie Cornovanu și Irinei Rotari, în mărime a câte ½

pentru fiecare, deoarece părțile nu au ajuns la o înțelegere, precum și că

relațiile dintre reclamant și pârâtă nu permit folosirea în comun a acestui

mijloc de transport.

pretinde a fi atribuite a-i fi atribuire pârâtei, și anume: set inel, cercei cu

pietre (aur) în valoare de 5 000 de lei, inel în formă de floare cu briliant (aur)

în valoare de 4 000 de lei, inel în formă de talpă (aur) în valoare de 3 000 de

lei, lanț cu cruce cu pietre (aur) în valoare de 5 000 lei, lanț cu cruce cu pietre

(aur) în valoare de 4 000 de lei, lanț cu cruce (aur) în valoare de 2 800 de lei,

inel din aur alb cu briliant (aur) în valoare de 5 000 de lei, inel în formă de

coroană (aur) în valoare de 2 000 de lei, cercei în formă de fluturi (aur) în

valoare de 1 500 de lei, instanța de apel a respins pretențiile lui Vitalie

Cornovanu cu privire la partajarea bunurilor obiecte din aur, dat fiind faptul

că a fost inițiat un proces penal pe faptul sustragerii acestora, urmând a fi

demonstrate existența la general a acestor bunuri, or, probe că aceste bunuri

ar exista, precum și care ar fi prețul lor, nu au fost prezentate, iar în propriul

apel nu poate fi agravată situația apelantului.

2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, instanța de judecată a evidențiat că

instanța de fond corect a repartizat și cheltuielile de judecată suportate de

părți în cadrul examinării cauzei civile, proporțional pretențiilor admise și

suma cheltuielilor suportate de fiecare parte.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Valentin Fediuc, a declarat recurs împotriva deciziei din 22 septembrie 2022

a Curții de Apel Bălți, concretizat și completat prin cererile din 28 noiembrie

2022 și, respectiv, 26 septembrie 2023, solicitând admiterea acestuia, casarea

7

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii sau, după caz, restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel (f. d. 31-40, 46, 111, vol. II).

SOLICITAREA RECURENTULUI

procedură civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), și anume încălcarea

normelor de drept material sau aplicarea eronată în a acestora în cazul în care

instanța judecătorească a interpretat în mod eronat legea.

reiterat concluziile pct. 22 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție

nr. 10 din 15 noiembrie 1993, potrivit căruia la împărțire se ia considerație

averea sau valoarea lor, iar împărțirea nu poate fi refuzată. Totodată, a

susținut că pornirea unui proces penal, atât timp cât acest fapt nu a constituit

temei de suspendare a procesului, nu poate constitui impediment pentru

partaj.

reconvențională privind recunoașterea acestor bunuri, în conformitate cu art.

16 alin. (1) lit. a) din Codul civil, proprietate personală și excluderea lor din

partaj.

a obiectat că instanțele de judecată au încălcat egalitatea părților în proces,

și anume prin aprecierea vădit favorizantă a probelor din partea unei părți, în

defavoarea celeilalte. Or, atât prima instanță, cât și instanța de apel, au

acordat prioritate declarațiilor pârâtei cu privire la inexistența unor bunuri,

neavând niciun temei pentru a-i acorda o asemenea prioritate.

Codul de procedură civilă, menționând că judecătorii Curții de Apel Bălți,

Iulia Grosu, Adriana Garbuz și Andrian Ciobanu nu puteau participa la

examinarea cauzei date, întrucât anterior, aceiași judecători au pronunțat

hotărâri pe un șir de cauze între aceleași părți, obiectul cărora derivă din

raporturile de căsătorie dintre el și pârâtă.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

8

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost notificată reprezentantului

recurentului, avocatul Valentin Fediuc, în mod electronic, la 12 octombrie

2022, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 18 verso,

vol. II), iar cererea de recurs a fost depusă la 23 noiembrie 2022 (f. d. 31,

vol. II).

Irinei Rotari copia recursului declarat de către Vitalie Cornovanu,

reprezentat de avocatul Valentin Fediuc, împotriva deciziei din 22

septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, cu înștiințarea intimatei despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

corespondenței (f. d. 49, vol. II).

Irina Rotari nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”

până la 01 septembrie 2023):

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

9

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

septembrie 2023):

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V

pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au

fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în

baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.

declarat de către Vitalie Cornovanu, reprezentat de avocatul Valentin Fediuc,

împotriva deciziei din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, va fi

examinată în baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de

procedură civilă, în vigoare până la 01 septembrie 2023.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

10

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-

(4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii

cererii de recurs), enunțate la pct. 37 din prezenta încheiere.

Cornovanu, reprezentată de avocatul Valentin Fediuc, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad sub incidența

temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către

instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere,

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de către Vitalie Cornovanu, reprezentată de avocatul

Valentin Fediuc, conține obiecții de fapt și de drept, similare celor expuse

anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de către instanța

de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu

privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 §

1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla

expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea

recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

11

Apel Bălți, Iulia Grosu, Adriana Garbuz și Andrian Ciobanu nu puteau

participa la examinarea cauzei date, întrucât anterior, aceiași judecători au

pronunțat hotărâri pe alte cauze care derivă din raporturile de căsătorie dintre

el și pârâtă, Completul de judecată nu le poate reține ca fiind pertinente,

apreciindu-le critic. Or, însuși recurentul recunoaște că judecătorii

nominalizați au participat la judecarea unor cauze care aveau un alt obiect

juridic, diferit de cel supus examinării în prezentul raport material litigios,

fapt din care rezultă că dânșii nu erau în incompatibilitate de la examinarea

speței deduse judecății.

reține că argumentele invocate de către recurent nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Vitalie

Cornovanu, reprezentat de avocatul Valentin Fediuc, ca fiind inadmisibil.

433 lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de către Vitalie Cornovanu,

reprezentat de avocatul Valentin Fediuc, împotriva deciziei din 22

septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

12