2r-153/21 — incasarea prejudiciului cauzat

Dosarul nr.2r-153/2021

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central (jud.V.Schibin)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

D E C I Z I E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Cornovanu Vitalie, reprezentat de avocatul

Fediuc Valentin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cornovanu

Vitalie împotriva Irinei Rotari, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Priseajnaia Alla cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 21 mai 2020 Cornovanu Vitalie a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Irinei Rotari, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Priseajnaia Alla privind contestarea actelor executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a

acceptat spre examinare în procedură contencioasă cererea înaintată de

Cornovanu Vitalie către Rotari Irina, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Priseajnaia Alla privind contestarea refuzului executorului

judecătoresc nr. 348 din 14.05.2020 de încetare a procedurii de executare. Cu

stabilirea examinării cauzei pentru data de 10.07.2020, ora 11.00 în bir.1 al

Judecătoriei Bălți, sediul central, mun. Bălți, str. Hotinului, 43.

Prin încheierea din 10 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a

respins, ca fiind neîntemeiată, cererea înaintată de debitorul Cornovanu Vitalie

către creditorul Rotari Irina, intervenient accesoriu executor judecătoresc

Priseajnaia Alla privind contestarea actelor executorului judecătoresc, și anume

a refuzului nr.348 din 14.05.2020 a executorului judecătoresc Priseajnaia Alla

de a stabili încetarea în baza legii a plății pensiei de întreținere, stabilită prin

hotărîrea Judecătoriei Bălți din 29.05.2019 în cuantum de 1 000 lei lunar în

beneficiul lui Rotari Irina în legătură cu restabilirea capacității de muncă a

creditorului întreținerii și dispunerea încetării plății pensiei de întreținere

stabilită prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 29.05.2019 în cuantum de 1 000 lei

lunar în beneficiul creditorului întreținerii Rotari Irina.

1

Prin hotărârea suplimentară din 20 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

central s-a încasat de la Cornovanu Vitalie în beneficiul Irinei Rotari suma de 3

000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistența juridică.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la data de 24 august 2020,

avocatul Fediuc Valentin, în interesele lui Cornovanu Vitalie, a declarat cerere

de recurs împotriva încheierii din 10 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, solicitând casarea integrală a încheierii contestate cu emiterea unei noi

hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la data de 24 august 2020,

avocatul Fediuc Valentin, în interesele lui Cornovanu Vitalie, a declarat cerere

de apel împotriva hotărârii din 20 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, solicitând casarea hotărârii suplimentare cu emiterea unei noi hotărâri

prin care să fie respinse cheltuielile de judecată din contul lui Cornovanu Vitalie

în beneficiul Irinei Rotari.

Prin decizia din 30 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins

recursul declarat de către avocatul Fediuc Valentin în interesele lui Cornovanu

Vitalie. S-a menținut încheierea din 10 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

central.

Prin decizia din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a admis

recursul declarat de către avocatul Fediuc Valentin în interesele lui Cornovanu

Vitalie. S-a casat hotărârea suplimentară din 20 august 2020 a Judecătoriei Bălți,

sediul central și s-a pronunțat o nouă hotărâre după cum urmează: s-a încasat de

la Cornovanu Vitalie în beneficiul lui Rotari Irina suma de 3 000 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată pentru asistența juridică.

La data de 17 decembrie 2020 avocatul Fediuc Valentin în interesele lui

Cornovanu Vitalie a înaintat o cerere privind emiterea hotărârii suplimentare.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a respins

cererea avocatului Fediuc Valentin în interesele lui Cornovanu Vitalie privind

pronunțarea unei decizii suplimentare, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată înaintată Cornovanu Vitalie către Rotari Irina, intervenient accesoriu

executorul judecătoresc Priseajnaia Alla privind contestarea actelor executorului

judecătoresc.

La 01 februarie 2021 Cornovanu Vitalie, reprezentat de avocatul Fediuc

Valentin a declarat recurs împotriva încheierii din 25 ianuarie 2021 a instanței

de apel, solicitând casarea încheierii instanței de apel, cu adoptarea unei noi

soluții, prin care cererea lui Cornovanu Vitalie privind emiterea hotărîrii

suplimentare să fie admisă integral.

În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că acestea este neîntemeiată și emisă în rezultatul interpretării eronate

a prevederilor art. 6 CEDO, art.1 Protocol 1 CEDO.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 25

ianuarie 2021 și a fost recepționată de avocatul Fediuc Valentin la 29 ianuarie

2021 conform avizului de recepție (f.d.118).

2

Astfel, recursul declarat de Cornovanu Vitalie, reprezentat de avocatul

Fediuc Valentin la data de 01 februarie 2021, este în termen.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii din 25 ianuarie 2021 a Curții de

Apel Bălți, din motivele ce succed.

Colegiul constată că, la 17 decembrie 2020 avocatul Fediuc Valentin în

interesele lui Cornovanu Vitalie a înaintat o cerere privind emiterea hotărârii

suplimentare.

Colegiul civil menționează că, instanța de apel just a indicat că cererea

avocatului Fediuc Valentin în interesele lui Cornovanu Vitalie este neîntemeiată,

dat fiind faptul că, prin decizia din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a

examinat recursul declarat de către avocatul Fediuc Valentin în interesele lui

Cornovanu Vitalie împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul central din 20

august 2020, potrivit căruia s-a decis: admiterea recursului cu casarea hotărârii

suplimentare a Judecătoriei Bălți, sediul central din data de 20 august 2020, și

încasarea de la Cornovanu Vitalie în beneficiul lui Rotari Irina suma de 3 000

lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistența juridică.

Astfel, instanța de apel s-a expus asupra hotărârii suplimentare a

Judecătoriei Bălți, sediul central din 20 august 2020 prin decizia din 09

decembrie 2020.

Verificând legalitatea încheierii din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți,

prin prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor cauzei, Colegiul

ajunge la concluzia că încheierea a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural pertinente speței.

Or, în conformitate cu prevederile art.250 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea

participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat

asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către intervenientul

principal; b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma

adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie

să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la

cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Implicit speței, Colegiul atestă că argumentele invocate atât în cererea din

17 decembrie 2020 cât și în cererea de recurs, nu constituie temei pentru

emiterea unei hotărâri suplimentare.

3

Astfel, Curtea de Apel Chișinău corect a conchis că motivele pentru care

avocatul apelantului Fediuc Valentin în interesele lui Cornovanu Vitalie, solicită

emiterea unei hotărâri suplimentare nu se încadrează în prevederile art. 250 lit.

a) din Codul de procedură civilă

Coroborând ipotezele relevate supra la normele legale ce guvernează

instituția emiterii unei hotărâri suplimentare, Colegiul constată temeinicia

încheierii 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți și, respectiv, apreciază

alegațiile avocatului Fediuc Valentin ca fiind declarative, care evidențiază

caracterul lipsit de conținut al recursului și desprinde simplul fapt al

dezacordului ei cu soluția dată de instanța ierarhic inferioară, precum și lipsa

temeiurilor legale de declarare a recursului.

Din aceste motive, Colegiul consideră că încheierea contestată este legală și

întemeiată, motiv pentru care recursul declarat de către Cornovanu Vitalie,

reprezentat de avocatul Fediuc Valentin urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Cornovanu Vitalie, reprezentat de

avocatul Fediuc Valentin.

Se menține încheierea din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cornovanu Vitalie împotriva

Irinei Rotari, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Priseajnaia Alla cu

privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4