2r-339/24 — partajarea bunului proprietate comuna
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- partajarea bunului proprietate comuna
- Temei legal
- restituirea recursului depus in afara termenului legal. repunerea in termen neintemeiata
2r-339/24 — partajarea bunului proprietate comuna (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Alexandru Todorciuc,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Claudia Todorciuc împotriva lui Alexandru Todorciuc, cu privire la
partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie,
împotriva încheierii din 10 mai 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2r-339/24
NR. PIGD 2-22101556-01-2r-06082024)
Restituirea recursului depus în afara termenului legal. Cererea de repunere în
termen este neîntemeiată și nu este justificată.
Judecătoria Edineț, sediul Briceni – jud. A. Procopișina
Curtea de Apel Chișinău – jud. A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu
5 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Alexandru
Todorciuc
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 iulie 2022 Todorciuc Claudia a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Todorciuc Alexandru, concretizată ulterior privind
partajarea bunurilor proprietate comună în devălmășie.
Prin hotărârea din 28 decembrie 2023 a judecătoriei Edineț, sediul
Briceni, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de
Todorciuc Claudia împotriva lui Todorciuc Alexandru privind partajarea
bunurilor proprietate comună în devălmășie.
S-a partajat averea comună în devălmășie constituită din:
1) casa de locuit, individual, suprafața la sol 93.7 m.p., suprafața
interioara 74,3 m.p. nr. cadastral XXXX ; constructe accesorie, suprafața
16,7 m.p., nr. cadastral XXXX; teren aferent, suprafața de 0,0609ha, cu nr.
cadastral XXXX, amplasate în XXXX, cu valoarea estimativă de piață,
conform raportului de evaluare nr.0368329 din 21.09.2021 efectuat de
Camera de Comerț și Industrie a RM, filiala Edineț – 548 000 de lei.
2) teren agricol, cu suprafața de 0,234 ha, nr. cadastral amplasat în
extravilanul mun. Edineț, valoarea de piață a acestuia fiind de 49 000 de lei,
conform raportului de evaluare nr.0368329 din 21.09.2021.
3) mijlocul de transport, Renault Megane, nr.de înmatriculare XXXX,
anul fabricării 2004, valoarea de piață a autoturismului 33 900 de lei.
4) 40 de stupuri de albini, la preț de 40 000 de lei.
5) 40 familii de albini prețul fund de 100 000 de lei.
6) 400 kg de miere de albine (roada anului 2021) la preț de 50 lei pentru
un kg în valoare de 20 000 de lei.
7) utilajul pentru întreținerea albinelor, haine speciale costul fiind 5 500
de lei.
8) grăunte 910 kg (13 saci x 70 kg) x 4 lei = 3 640 de lei.
9) tocător de cereale – 1 400 de lei.
10) ferestrău electric -3 000 de lei.
11) strung de rindeluit – 9 000 de lei
1
12) Mașina de cusut – 950 de lei
13) Metal uzat - calorifere de ciugun 66 secții x 100 lei=6 600 de lei, țevi
metalice de la sistema de încălzire 57 m. X 2,4 kg=l 42,0 kg x 5 lei= 700 lei,
în sumă totală de 821 690 de lei.
Lui Todorciuc Claudia i s-a atribuit în natură averea constituită din:
1) casa de locuit, individual, suprafața la sol 93.7 m.p., suprafața
interioara 74,3 m.p. nr. cadastral XXXX; constructe accesorie, suprafața 16,7
m.p., nr. cadastral XXXX; teren aferent, suprafața de 0,0609ha,cu nr.
cadastral XXXX, amplasate în mun. XXXX, cu valoarea estimativă de piață
conform raportului de evaluare nr.0368329 din 21.09.2021 efectuat de
Camera de Comerț și Industrie a RM, filiala Edineț - 548 000 lei.
2) mașina de cusut - 950 lei. În total avere în valoare de 548 950 de lei.
Lui Todorciuc Alexandru i s-a atribui în natură averea constituită din:
1) teren agricol, cu suprafața de 0,234 ha, nr. cadastral amplasat in
extravilanul mun. Edineț, valoarea de piață a acestuia fiind de 49 000 de lei,
conform raportului de evaluare nr.0368329 din 21.09.2021.
2) mijlocul de transport, Renault Megane, nr.de înmatriculare ED BH
749, anul fabricării 2004, valoarea de piață a autoturismului 33 900 de lei.
3) 40 de stupuri de albini, la preț 1000 lei stupul, în valoare totală de
40 000 de lei.
4) 40 familii de albini prețul de 2500 lei pentru o familie în valoare totală
de 100 000 de lei.
5) 400 kg miere de albini, roada anului 2021 la preț de 50 lei pentru un
kg, în sumă totală de 20 000 de lei.
6) utilajul pentru întreținerea albinelor, haine speciale costul fiind 5 500
de lei.
7) grăunte 910 kg (13 saci x 70 kg) x 4 lei = 3 640 de lei
8) tocător de cereale – 1 400 de lei
9) ferestrău electric – 3 000 de lei
10) strung de rindeluit – 9 000 de lei
11) metal uzat - calorifere de ciugun 66 secții x 100 lei=6 600 de lei, țevi
metalice de la sistema de încălzire 57 m. X 2,4 kg=l 42,0 kg x 5 lei= 700 lei,
în total averea în valoare de 272 740 de lei.
S-a încasa din contul lui Todorciuc Claudia în beneficiul lui Todorciuc
Alexandru suma de 138 105 de lei, ce constituie echivalentul bănesc al cotei-
părți a ultimului în proporție de ½ din averea comună partajată. În rest
cererea s-a respins ca neîntemeiată.
S-a încasat din contul lui Todorciuc Alexandru în beneficiul lui
Todorciuc Claudia cheltuielile judiciare compuse din: taxa de stat achitată în
mărime de 25 000 de lei, cheltuielile pentru acordarea asistenței juridice în
mărime de 3 000 de lei, cheltuieli pentru întocmirea rapoartelor de evaluare
în mărime de 1 800 de lei și a actului de constatate în mărime de 2 000 de
lei.
2
La data de 9 ianuarie 2024, avocatul Bănărescu Nina în interesele
Claudiei Todorciuc a depus apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de
fond, prin care a solicitat admiterea apelului.
La data de 19 ianuarie Todorciuc Alexandru a depus apel, invocând
faptul că nu este de acord cu hotărârea instanței de fond în partea partajării.
Prin încheierea din 15 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat
curs cererilor de apel depuse de avocatul Bănărescu Nina în interesele
Claudiei Todorciuc și a lui Todorciuc Alexandru împotriva hotărârii
judecătoriei Edineț, sediul Briceni din 27 decembrie 2023. S-a comunicat
apelantului Todorciuc Alexandru despre necesitatea prezentării la Curtea de
Apel Bălți, a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 15 595,37 de lei,
și a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. Iar pentru apelanta Todorciuc
Claudia să depună apelul motivat, să achite taxa de stat în mărime de 17
099,21 de lei și taxa de timbru în mărime de 200 lei stabilindu-le termen pînă
la data de 8 mai 2024 ora 14.00. S-a explicat apelanților, că în caz dacă nu
vor lichida neajunsurile menționate și la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți, pînă la data de 8 mai 2024 ora
14.00, nu vor fi prezentat și înregistrat apelul motivat, bonurile de plată a
taxei de stat în original în mărime de 15 595,37 de lei pentru apelantul
Todorciuc Alexandru și suma de 17 de099,21 lei pentru apelanta Todorciuc
Claudia și a taxei de timbru în mărime de 200 lei pentru fiecare apelant,
cererile de apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite.
Prin încheierea din 10 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost acceptată
spre examinare cererea de apel depusă de avocatul Nina Bănărescu, în
interesele Claudiei Todorciuc.
Prin încheierea din 10 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită
cererea de apel depusă de Todorciuc Alexandru, în temeiul prevederilor art.
369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
La 24 iulie 2024, Alexandru Todorciuc, a declarat recurs împotriva
încheierii din 10 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând repunerea în
termenul de atac, admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu
pronunțarea unei hotărâri noi.
În motivarea recursului, a indicat că despre încheierea din 10 mai 2024
a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituit apelul, a aflat în cadrul ședinței
de judecată, iar plicul prin care a fost expediată copia încheierii nominalizate
s-a întors cu mențiunea nereclamat.
A mai indicat că nu a fost anunțat de nimeni că are de primit o scrisoare
recomandată. Nici nu aștepta să primească o asemenea încheiere deoarece a
îndeplinit cerințele încheierii din 15.04.2024 a instanței de apel.
3
Consideră recurentul că întrunește toate condițiile pentru a fi repus în
termenul de atac a încheierii Curții de Apel Bălți din 10 mai 2024.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 56 din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să
facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la
cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și
specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și
scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile
judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor
celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale
acordate de legislația procedurală civilă.”
Art. 424 din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 din Codul de procedură civilă:
„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă. (3) Recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,
fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu
art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
4
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 116 din Codul de procedură civilă:
„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(2) Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care
efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților la
proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică
soluționarea repunerii în termen.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea
îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit
în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat
dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care
a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului
de procedură.
(5) Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen
poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune
recursului.”
Art. 4261 din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: a)
cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită
repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen. (2)
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile, coroborând circumstanțele speței cu
normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar a respinge cererea de repunere în termenul de
recurs și a restitui recursul declarat de Todorciuc Alexandru, din motivele ce
succed.
Din materialele cauzei civile rezultă că prin recursul depus la 24 iulie
2024, de către avocatul Todorciuc Alexandru, se contestă încheierea din 10
mai 2024 a Curții de Apel Bălți.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
acesteia. Din materialele dosarului reiese că încheierea din 10 mai 2024 a
fost expediată recurentului la adresa de domiciliu indicată în cererea de
recurs, adresă de corespondență la care Todorciuc Alexandru a recepționat
5
anterior încheierea din 15 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care sa-a
acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor.
Astfel, conform materialelor cauzei civile și anume procesului verbal
al ședinței de judecată din 13 iunie 2024 și a recipisei din aceiași dată, rezultă
că recurentul împreună cu avocatul său, Ion Țurcan au fost prezenți la
ședință. Totodată în cadrul ședinței de judecată, de către Ion Țurcan s-a
invocat faptul că recurentul Todorciuc Alexandru nu a recepționat
corespondența, plicul fiind returnat cu mențiunea nereclamat, solicitând
termen pentru a face cunoștință. Or, ședința de judecată a fot întreruptă până
la data de 10.10.2024
În ceea ce vizează argumentul adus în recurs cu privire la faptul că
recurentul a achitat în termenul acordat taxa de stat și taxa de timbru,
Completul de judecată relevă că acesta nu justifică repunerea în termenul de
declare a recursului împotriva încheierii din 10 mai 2024 a Curții de Apel
Bălți, în situația în care recurentul a avut posibilitatea de a se conforma
prevederilor legale și de a le prezenta Direcției Evidență și Documentare
Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți, ceea ce nu a făcut-o.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție notează că afirmația recurentului, precum că întrunește toate
circumstanțele pentru a fi repus în termenul de atac, nu justifică repunerea în
termenul de declarare a recursului. În condițiile în care însăși recurentul în
textul recursului a invocat faptul că, despre încheierea din 10 mai 2024 a
Curții de apel Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel, a aflat în cadrul
ședinței de judecată din 13 iunie 2024.
Prin urmare, termenul de 15 zile a început să curgă de la data de 14
iunie 2024 și a expirat la data de 28 iunie 2024. Cu toate acestea, recursul a
fost depus de recurent abia la 24 iulie 2024, depășind termenul legal
prevăzut.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție atestă declararea în afara termenului legal stabilit de legiuitor a
recursului de către Todorciuc Alexandru, iar argumentele aduse în favoarea
repunerii în termenul de recurs, nu pot determina admiterea acestora, având
în vederea realizarea acestui drept peste termenul prevăzut la punctul 20 din
prezenta încheiere.
La caz, instanța de recurs reiterează că recurentul a cunoscut despre
litigiul în cauza, precum și de hotărârea primei instanțe, împotriva căreia la
data de 19 ianuarie 2024 a exercitat calea de atac-apelul.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
părțile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credință în
6
raport cu drepturile procedurale conferite de legislator și trebuie să
urmărească cu bună-credință desfășurarea procesului, remarcă sugerată și de
jurisprudența CtEDO. Jurisprudența constantă a CtEDO a arătat că revine
primordial celor interesați să depună orice diligență pentru protejarea
propriilor interese (a se vedea cauza Teuschler v. Germania (dec.), 47636/99,
04 octombrie 2001; cauza Agapito Maestre Sanchez v. Spania, 29608/02, 04
mai 2004).
De altfel, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc
decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor
exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene în interiorul
cărora urmează a fi valorificate, or, în caz contrar survin sancțiunile
procedurale în sensul art.10 din Codul de procedură civilă. Aici este de
remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea valorificării
drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției și
asigurarea securității raporturilor juridice.
Drept urmare, având în vederea respingerea cererii de repunere în
termenul de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a restitui cererea de recurs depusă de Todorciuc
Alexandru, ca fiind depusă în afara termenului legal.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art.269-270, art. 4261
alin.(1) lit. a), alin.(2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Todorciuc Alexandru, cu privire la
repunerea în termenul de declarare a recursului.
Restituie recursul declarat de Todorciuc Alexandru, împotriva încheierii
din 10 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Claudia Todorciuc împotriva lui Alexandru
Todorciuc, cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în
devălmășie.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
7