2r-195/25 — privind constatarea incalcarii dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului cauzat
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind constatarea incalcarii dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului cauzat
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2r-195/25 — privind constatarea incalcarii dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului cauzat (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
de restituire a cererii de recurs înaintată de Nicolae Daniliuc,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Nicolae Daniliuc împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
intervenienți accesorii Consiliul raional Rîșcani și Primăria s. Vîratic, r-nul
Rîșcani cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în
termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie 2000, repararea
prejudiciului material și moral cauzat,
împotriva încheierii din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru
Dosarul nr. 2r-195/25
PIGD 2-19129492-01-2r-23052025
Neânlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor
admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător Zinaida Talpalaru
Curtea de Apel Chișinău, judecătorii Buhnaci Virgiliu, Dulghieru Dorin, Sîrbu Victoria
Curtea Supremă de Justiție, judecătorii Cobăneanu Ala, Dumitru Mardari, Pitic Mariana
Curtea de Apel Centru, Judecătorii Ana Panov, Lucia Bagrin și Diana Corlăteanu
29 iulie 2025
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea
recursului declarat de Nicola Daniliuc,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT,
La 2 august 2019, Nicolae Daniliuc a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Republicii Moldova, în persoana Ministerului Justiției al
Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la
executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie
2000, repararea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea
dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Bălți din
17 iulie 2000.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 decembrie
2019, a fost admisă cererea reprezentantului pârâtului ce vizează ridicarea
excepției de tardivitate. S-a respins cererea de chemare în judecată depusă
de Nicolae Daniliuc împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova
cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen
rezonabil a hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie 2000, repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea
în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie 2000 ca fiind
tardivă.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2020, a fost
admis recursul declarat de Daniliuc Nicolae, casată încheierea Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 17 decembrie 2019 și remisă cauza la rejudecare
în aceeași instanță, în același compelt de judecată.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 24 iunie 2020,
în proces au fost atrași în calitate de intervenienți accesorii, Primăria s.
Văratic și Consiliul raional Rîșcani.
1
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 6 august 2020,
s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți
accesorii Primăria s.Văratic și Consiliul raional Rîșcani cu privire la
constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a
hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie 2000, repararea prejudiciului material
și moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a
hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie 2000.
Invocând dezacordul cu soluția instanței, Nicolae Daniliuc a declarat
apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 6 august
2020.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 3 februarie 2021, s-a respins
apelul declarat de Daniliuc Nicolae ca neântemeiat. S-a menținut hotărârea
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 6 august 2020.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 2 iunie 2021, s-a
declarat inadmisibil recursul declarat de Nicolae Daniliuc.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2021,
cererea de revizuire declarată de Nicolae Daniliuc împotriva hotărîrii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 6 august 2020 a fost respinsă ca
fiind inadmisibilă.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 2 martie 2022, s-a respins
recursul declarat de Nicolae Daniliuc și s-a menținut încheierea Curții de
Apel Chișinău din 20 octombrie 2021.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 octombrie 2024, a
fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nicolae
Daniliuc împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 2 iunie 2021.
La 2 septembrie 2024, Nicolae Daniliuc a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 3 februarie 2021.
Prin încheierea din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru, cererea de
revizuire s-a respins ca fiind inadmisibilă.
La 12 mai 2025, Nicolae Daniliuc a declarat recurs împotriva
încheierii din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios
administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului
constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei.
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă
instanță, cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată
a taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de
atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă
recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru
înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
(1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară”.
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 2 iunie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu s-a
dat curs cererii de recurs depusă de Daniliuc Nicolae împotriva încheierii din
din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru și s-a comunicat recurentului
Daniliuc Nicolae despre necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul
pentru audientă și relații cu publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul
Petru Rareș, nr. 18), program de la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de
timbru, în original, de 200 de lei, stabilindu-i un termen de până la 18 iunie
2025, ora 17:00.
La 13 iunie 2025, în interiorul termenului acordat, Daniliuc Nicolae
a depus Curții Supreme de Justiție o cerere în care a solicitat scutirea de la
plata taxei de timbru.
Prin încheierea din 25 iunie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a
respins cererea de scutire de la plata taxei de timbru, s-a lăsat în continuare
fără curs cererea de recurs depusă de Daniliuc Nicolae, împotriva încheierii
din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a comunicat recurentului Nicolae
Daniliuc despre necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru
audientă și relații cu publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul Petru
Rareș, nr. 18), program de la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de
timbru, în original, de 200 (două sute) lei, stabilindu-i un termen de până la
9 iulie 2025, ora 17.00, s-a atenționat recurentul Nicolae Daniliuc că, în
cazul în care va prezenta dovada achitării taxei de timbru către instanța de
recurs prin alte mijloace, decât depunerea personală în instanță, urmează să
se asigure că acestea vor parveni instanței de recurs în termenul stabilit, până
la 9 iulie 2025 , ora 17.00.
Totodată, Completul Curții Supreme de Justiție a explicat
recurentului Daniliuc Nicolae că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi restituită.
Încheierea sus menționată a fost remisă recurentului la adresa de e-
mail nicolai99999@mail.ru și prin intermediul Oficiului Poștal cu scrisoare
recomandată și aviz de primire.
Conform avizului de primire (fila dosarului 70), Daniliuc Nicolae a
recepționat încheierea din 25 iunie 2025 a Curții Supreme de Justiție.
Având în vedere faptul că în termenul acordat, recurentul nu a
înlăturat neajunsul stabilit și nu a prezentat dovada de plată a taxei de timbru,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
4
restitui cererea de recurs depusă de Daniliuc Nicolae, împotriva încheierii
din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Daniliuc Nicolae, împotriva
încheierii din 5 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc împotriva
Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii
Consiliul raional Rîșcani și Primăria s. Vîratic, r-nul Rîșcani cu privire la
constatarea faptului încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a
hotărârii Judecătoriei Bălți din 17 iulie 2000, repararea prejudiciului material
și moral cauzat.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5