ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.07.2025

2r-233/25 — privind constatarea faptului cu valoare juridică

HOTĂRÂRE
23.07.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
privind constatarea faptului cu valoare juridică
Temei legal
temeiurile declararii recursului
Citează această cauză
2r-233/25 — privind constatarea faptului cu valoare juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea recursului declarat de avocatul Grigore

Postovanu, în interesul lui Vitalie Furtună,

în cauza civilă, la cererea depusă de Vitalie Furtună, persoană interesată

Banca Comercială „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni privind

constatarea faptului cu valoare juridică – stingerea dreptului de gaj constituit

asupra unui bun mobil,

împotriva încheierii din 10 iunie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2r-233/25

PIGD Nr.2-24083927-01-2r-24062025)

Admiterea recursului și casarea încheierii instanței de apel prin care s-a restituit apelul.

Lipsa dovezii de comunicare a actelor.

Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. V. Craveț)

Curtea de Apel Nord (jud. R. Holban, S. Ghercavii, C. Prisacari)

23 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de avocatul Grigore

Postovanu, în interesul lui Vitalie Furtună,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

constatarea faptului cu valoarea juridică – stingerea dreptului de gaj

constituit asupra unui bun mobil.

Central a fost respinsă cererea petiționarului Vitalie Fortuna, persoană

interesată Banca Comercială „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni privind

constatarea faptului cu valoare juridică – stingerea dreptului de gaj constituit

asupra unui bun mobil.

Vitalie Furtună, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 2

decembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea

apelului cu casarea hotărârii.

cererii de apel și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului

motivat, semnat olograf sau cu semnătura electronică avansată calificată,

precum și a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și de timbru,

acordând în acest sens un termen până la 6 iunie 2025 inclusiv.

restituirea cererii de apel depuse de avocatul Grigore Postovanu, în numele

lui Vitalie Furtună, împotriva hotărârii din 2 decembrie 2024 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central.

Furtună, a depus recurs împotriva încheierii din 10 iunie 2025 a Curții de

Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

remiterea spre examinare a cauzei instanței de apel.

1

de apel este neîntemeiată, întrucât încheierea din 19 mai 2025 nu a fost

comunicată nici apelantului Vitalie Furtună, nici reprezentantului acestuia.

La dosar nu există dovadă privind expedierea și recepționarea respectivei

încheieri.

restituirea cererii de apel, aceasta fiindu-i transmisă de colegul avocat

Dumitru Malesenco. În aceeași zi, respectiv la 10 iunie 2025, a depus apelul

motivat, însoțit de dovada achitării taxei de stat și a taxei de timbru,

menționând totodată că soluția pronunțată de instanța de apel este prematură.

Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune

cu taxă, în condițiile legii.

(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în

termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

2

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu

recurs.

la 10 iunie 2025 și expediată participanților la proces în aceeași zi, prin

intermediul poștei electronice. Recursul a fost declarat în termen legal,

întrucât cererea a fost depusă, prin poșta electronică, la 10 iunie 2025.

de prima instanță, la 6 decembrie 2024, avocatul Grigore Postovanu, în

interesul lui Vitalie Furtună, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

2 decembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

cererii de apel și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului

motivat, semnat olograf sau cu semnătura electronică avansată calificată,

precum și a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și de timbru,

acordând în acest sens un termen până la 6 iunie 2025 inclusiv.

restituirea cererii de apel depuse de avocatul Grigore Postovanu, în numele

lui Vitalie Furtună, împotriva hotărârii din 2 decembrie 2024 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central.

recurs constată că aceasta a dispus neîntemeiat restituirea apelului depus de

avocatul Grigore Postovanu, în interesul lui Vitalie Furtună, fără a analiza

detaliat actele cauzei.

dovadă care să ateste că încheierea de a nu da curs din 19 mai 2025 a fost

expediată și recepționată de către participanții la proces. Mai mult decât atât,

la fila 53, este anexată o dovadă de expediere adresată avocatului Dumitru

Malesenco, care nu are nici un statut procesual în prezenta cauză.

condus la o îngrădire nejustificată a accesului apelantului la calea de atac.

Potrivit principiului proporționalității, instanțele trebuie să asigure un

echilibru între respectarea regulilor procedurale și garantarea accesului

efectiv la justiție.

3

proces echitabil și pentru a asigura protejarea drepturilor sale procedurale

legitime și având în vedere circumstanțele menționate anterior, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar să admită

recursul, să caseze încheierea din 10 iunie 2025 a Curții de Apel Nord și să

restituie cauza la Curtea de Apel Nord, în vederea rejudecării problemei

soluționate prin încheierea casată.

de procedură civilă,

Admite recursul declarat de avocatul Grigore Postovanu, în interesul lui

Vitalie Furtună.

Casează integral încheierea din 10 iunie 2025 a Curții de Apel Nord și

restituie cauza civilă la cererea depusă de Vitalie Furtună, persoană

interesată Banca Comercială „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni privind

constatarea faptului cu valoare juridică – stingerea dreptului de gaj constituit

asupra unui bun mobil, la Curtea de Apel Nord spre rejudecare problemei

soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-03-26
0,92
2r-218/24 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata, constatarea stingerii obligatiei de fidejusiune
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de către Sergiu Todoroșcean, reprezentat de avocatul Victor Furnică, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „ProCredit Bank” S.A. împotriva l
CSJ 2025-04-02
0,92
2rc-25/24 — incasarea prejudiciului cauzat prin deteriorare
D E C I Z I E cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de OCN „Urban Credit” SRL, reprezentată de avocatul Dumitru Malesenco, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA,,Moldtelecom” împotriva OCN,,Ur
CSJ 2025-02-26
0,92
2r-416/24 — incasarea datoriei
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de OCN ”CreditBun” SRL, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de OCN „CreditBun” SRL către Iurco Maxim cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheieri
CSJ 2019-07-10
0,92
2ra-1324/19 — cu privire la recunoasterea nulitatii actului juridic
Godorogea și autentificat de către notarul public Olesea Spînu sub nr. 18003639/18002253 la data de 09.12.2011. Prima instanţă, fiind investită cu soluţionarea litigiului, a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalii Mar
CSJ 2025-10-01
0,92
2r-322/25 — constatarea faptului
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de lichidatorul GȚ,,Suveica Serghei Dumitru”, în proces de faliment simplificat, Ion Lașcu, în cauza civilă, la cererea înaintată de Iurie Plopa și Ludmila Plopa, persoană interesa
Sursă