2ra-1180/24 — inlaturarea obstacolelor si incasarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- inlaturarea obstacolelor si incasarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile accelerarii
2ra-1180/24 — inlaturarea obstacolelor si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Tatiana Simion,
reprezentată de avocatul Veaceslav Ropot,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Roman Popovici împotriva Tatianei Simion și lui Gheorghe Simion,
intervenienți accesorii Vasile Gancin, Artur Popovici și Galina Popovici, cu
privire la cu privire la înlăturarea obstacolelor și încasarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva deciziei din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-1180/24
2-19132666-01-2ra-13012025)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
14 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de
Tatiana Simion, reprezentată de avocatul Veaceslav Ropot,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 09 august 2019, Roman Popovici a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Tatianei Simion și lui Gheorghe Simion, intervenienți
accesorii Vasile Gancin, Artur Popovici și Galina Popovici, cu privire la cu
privire la înlăturarea obstacolelor și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Roman
Popovici.
Prin hotărârea suplimentară din 26 ianuarie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, s-a dispus încasarea de la Roman Popovici în
beneficiul Simion Tatianei a sumei de 5 000 de lei cu titlu de cheltuieli
privind asistența juridică.
Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la 08 noiembrie
2021 Roman Popovici a depus cerere de apel nemotivată, iar la data de 22
februarie 2022 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 02
noiembrie 2021 și hotărârii suplimentare din 26 ianuarie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală
a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea
integrală a cererii de chemare în judecată.
Prin decizia din 05 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Roman Popovici și s-au menținut fără modificări
hotărârea din 02 noiembrie 2021 și hotărârea suplimentară din 26 ianuarie
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 22 iulie 2022, Roman
Popovici a contestat-o cu recurs la Curtea Supremă de Justiție, care, prin
decizia din 25 ianuarie 2023, a admis cererea de recurs depusă de Roman
Popovici, a casat decizia din 05 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și a
restituit cauza spre rejudecare, în alt complet de judecată (f.d.217, Vol.II).
Prin decizia din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Roman Popovici și s-au menținut fără modificări
1
hotărârea din 02 noiembrie 2021 și hotărârea suplimentară din 26 ianuarie
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 16 decembrie 2024, Roman Popovici, reprezentat de avocata Olga
Ursu, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 12 iunie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de
apel și a hotărârilor instanței de fond, emiterea unei noi decizii de admitere a
cerereii de chemare în judecată.
La 02 iulie 2025, Tatiana Simion, reprezentată de avocatul Veaceslav
Ropot, a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a
admisibilității recursului
În susținerea cererii a invocat că accelerarea cauzei este solicitată din
cauza că, acum câteva luni intimatul Gheorghe Simion a suferit un infarct
miocardic, ulterior fiind diagnosticat cu „tahicardie cu complexe înguste”,
ceea ce implică o intervenție chirurgicală complicată și costisitoare în
Germania și din acest considerent familia Simion este nevoită să-și vândă
partea de imobil ce le aparține în proprietate pentru a acoperi toate aceste
cheltuieli medicale. Însă acest fapt este imposibil, fiindcă bunul imobil se află
sub interdicție, iar această mențiune poate fi radiată doar după emiterea
deciziei Curții Supreme de Justiție. Din acest considerent, solicită examinarea
cauzei într-un termen restrâns, cu stabilirea ședinței de examinare a
admisibilității recursului depus de Roman Popovici, reprezentat de avocata
Olga Ursu, pentru vara anului 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se
face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un
alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după
caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
2
„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul reiterează că examinarea unei cauze în recurs în mai puțin
de 12 luni nu ridică întrebări cu privire la încălcarea termenului rezonabil prin
prisma art. 6 CEDO.
Dosarul a fost repartizat aleatoriu judecătorului raportor la 17
decembrie 2024. Examinarea admisibilității recursului a fost numită pentru
data de 11 martie 2026, ținându-se cont de sarcina de lucru și agenda
judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători
care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului.
Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află circa 9000 de dosare, dintre
care peste 6500 sunt civile. Unele dintre acestea au fost depuse încă în anul
2022.
Judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1500 de dosare. Pe
lângă aceasta, judecătorul face parte din Completul de judecată special pentru
examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei
independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în
organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor. Aceste necesită
un timp mai mare pentru examinate și urmează a fi soluționate în cel mai scurt
timp.
De rând cu aceasta, completele din cadrul Curții Supreme de Justiție
examinează cu prioritate cauzele prevăzute de art. 192 alin. (2) din Codul de
procedură civilă și anume cauzele privind încasarea pensiei de întreținere,
apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat
prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin
deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor,
acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații,
ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici.
Cauza dedusă judecății la recursul depus de Roman Popovici,
reprezentat de avocata Olga Ursu, nu cade sub incidența art. 192 alin. alin.
(2) din Codul de procedură civilă și nu urmează a fi examinat cu prioritate.
Argumentul că examinarea litigiului ar urma să fie urgentat din motiv
că apare necesitatea tratamentului în Germania, care este costisitor, fiind
necesară înstrăinarea imobilului, obiectul litigiului dintre părți, nu a fost
destul de motivat și probat, astfel încît să existe o justificare a accelerării
cauzei, din care asemenea argument nu se va reține.
Dat fiind cele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Tatiana Simion,
3
reprezentată de avocatul Veaceslav Ropot, privind accelerarea procedurii de
examinare a cauzei în ordine de recurs.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 192 alin. (11 ) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Tatiana Simion, reprezentată de avocatul
Veaceslav Ropot, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Roman Popovici împotriva Tatianei Simion și lui Gheorghe
Simion, intervenienți accesorii Vasile Gancin, Artur Popovici și Galina
Popovici, cu privire la cu privire la înlăturarea obstacolelor și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Diana Stănilă
4
5