3r-31/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- Instanta de apel a apreciat eronat data notificarii, fara a verifica efectiv momentul in care hotararea a fost redactata, publicata si comunicata reprezentantului apelantului
3r-31/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului depus de avocatul Ion
Briceac în interesele SRL „Nadoni Grup”,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea
depusă de SRL „Nadoni Grup” către Biroul Vamal Centru cu
privire la anularea procesului - verbal de reverificare a declarațiilor
vamale nr. 138.21/2-R din 22 noiembrie 2021 și deciziei de
regularizare nr. 2248 din 21 decembrie 2021,
împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău,
(Dosarul nr. 3r-31/25
PIGD 2-22021077-01-3r-28012025)
Instanța de apel a apreciat eronat data notificării, fără a verifica efectiv momentul
în care hotărârea a fost redactată, publicată și comunicată reprezentantului
apelantului.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Sîrbu)
Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga)
9 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Ion Briceac
în interesele SRL „Nadoni Grup”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 14 februarie 2022, SRL „Nadoni Grup” a depus o cerere de
chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Centru, solicitând anularea
procesului-verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr. 138.21/2-R din
22 noiembrie 2021 și a deciziei de regularizare nr. 2248 din 21 decembrie
2021.
Prin hotărârea din 4 septembrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul
Centru, a respins cererea de chemare în judecată formulată de SRL „Nadoni
Grup” împotriva Biroului Vamal Centru, privind anularea procesului-verbal
de reverificare nr. 138.21/2-R din 22 noiembrie 2021 și a deciziei de
regularizare nr. 2248 din 21 decembrie 2021, ca fiind neîntemeiată.
La data de 11 septembrie 2024, SRL „Nadoni Grup”, prin avocatul Ion
Briceac, a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii menționate,
solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea
să fie admisă integral.
Prin încheierea din 11 decembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a
declarat inadmisibil apelul declarat de SRL „Nadoni Grup” împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 4 septembrie 2024, pe
motiv că motivarea aelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 19 decembrie
2024, avocatul Ion Briceac acționând în interesele SRL „Nadoni Grup” a
declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 11
decembrie 2024 și trimiterea cauzei în instanța de apel pentru examinare.
Recurenta contestă constatarea Curții de Apel că motivarea apelului
nu a fost depusă în termenul legal de 30 de zile, arătând că hotărârea motivată
a fost recepționată efectiv abia la data de 5 decembrie 2024, nu la 17
septembrie 2024, cum a reținut instanța de apel. Acest fapt este demonstrat
prin ștampilele aplicate pe plicurile expediate de Judecătoria Chișinău atât
către societate comercială, cât și către avocatul său.
Se menționează că hotărârea motivată a fost publicată pe portal abia la
18 noiembrie 2024, ceea ce confirmă că aceasta nu putea fi întocmită și
transmisă la 17 septembrie 2024. La acea dată a fost transmis doar
dispozitivul, nu și hotărârea motivată. Întrucât notificarea s-a produs la 5
decembrie 2024, termenul expiră la 4 ianuarie 2025, deci motivarea apelului
ar fi fost în termen.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:
a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;
b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare
recomandată;
d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație
dedicate.
Conform art. 98 alin. (1) din Codul administrativ:
2
„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform
art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În ceea ce privește termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău a fost notificată avocatului Ion Briceac, reprezentant al SRL
„Nadoni Grup”, la data de 19 decembrie 2024, ora 14:24, prin intermediul
poștei electronice. Având în vedere acest moment al notificării, se reține că
cererea de recurs, formulată la aceeași dată, respectiv 19 decembrie 2024, a
fost depusă în termenul legal de 15 zile, prevăzut de Codul administrativ.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată reține că, prin
hotărârea din 4 septembrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a
respins acțiunea în contencios administrativ intentată de SRL „Nadoni Grup”
împotriva Biroului Vamal Centru, având ca obiect anularea procesului-
verbal de reverificare nr. 138.21/2-R din 22 noiembrie 2021 și a deciziei de
regularizare nr. 2248 din 21 decembrie 2021.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 11 septembrie 2024, SRL
„Nadoni Grup”, prin avocatul Ion Briceac, a declarat apel nemotivat.
Potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr. 13866,
hotărârea motivată a primei instanțe a fost transmisă participanților la proces
prin intermediul oficiului poștal la data de 20 noiembrie 2024.
Prin încheierea din 11 decembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a
declarat apelul ca inadmisibil, reținând în mod eronat că motivarea apelului
nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege, deși termenul de prezentare a
motivării urma să expire la data de 4 ianuarie 2025.
Ulterior, la data de 19 decembrie 2024, concomitent cu recursul
împotriva încheierii instanței de apel, a fost prezentată motivarea apelului, în
termenul legal calculat de la data notificării hotărârii motivate.
În recursul declarat, recurenta a invocat că instanța de apel a stabilit
incorect data notificării hotărârii motivate, apreciind că aceasta s-a realizat
la data de 17 septembrie 2024. Or, potrivit actelor din dosar, hotărârea
motivată nu era întocmită la acea dată și a fost efectiv notificată abia la 5
decembrie 2024.
Completul de judecată statuează că hotărârea motivată a fost publicată
pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată abia la 18 noiembrie 2024,
iar, potrivit dovezilor materiale anexate (plicurile expediate de Judecătoria
Chișinău), comunicarea efectivă a hotărârii motivate către SRL „Nadoni
Grup” și avocatul acesteia s-a realizat la data de 5 decembrie 2024.
În conformitate cu art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, termenul
de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului curge de la data notificării
hotărârii motivate. Noțiunea de notificare presupune aducerea la cunoștință
efectivă a conținutului integral al hotărârii motivate, nu doar a dispozitivului
sau a unui simplu aviz expediat anterior.
3
A considera că notificarea s-a realizat la 17 septembrie 2024, dată la
care hotărârea motivată nu era întocmită, echivalează cu atribuirea de efecte
juridice unui act inexistent, ceea ce contravine principiului securității
raporturilor juridice și dreptului părții la un proces echitabil.
Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor
Omului, formalismul procedural excesiv nu poate constitui un obstacol în
exercitarea efectivă a dreptului de acces la instanță, acest drept trebuind să
fie practic și efectiv, nu doar teoretic sau iluzoriu.
În prezenta cauză, instanța de apel s-a bazat exclusiv pe un aviz de
recepție datat 17 septembrie 2024, fără a analiza dacă documentul expediat
la acea dată era, în mod efectiv, hotărârea motivată și fără a corela această
dată cu momentul real al redactării și notificării hotărârii în formă motivată.
În aceste condiții, instanța de recurs reține că încheierea pronunțată de
Curtea de Apel Chișinău la 11 decembrie 2024 a fost emisă prematur, fără o
examinare completă a probatoriului și cu încălcarea obligației instanței de a
stabili cu exactitate momentul notificării efective a hotărârii.
Pentru considerentele expuse, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că încheierea contestată a fost pronunțată cu
încălcarea principiilor fundamentale ale unui proces echitabil, motiv pentru
care se impune casarea acesteia, cu trimiterea cauzei Curții de Apel Centru
în vederea examinării apelului în fond.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.c)
și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de avocatul Ion Briceac în interesele SRL „Nadoni
Grup”.
Anulează încheierea din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
emisă în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Nadoni Grup” către Biroul Vamal Centru cu privire la anularea procesului
- verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr. 138.21/2-R din 22
noiembrie 2021 și deciziei de regularizare nr. 2248 din 21 decembrie 2021
și restituie cauza la Curtea de Apel Centru spre rejudecare problemei
soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4