3ra-25/24 — anularea actulului administrativ

3ra-25/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Ion Cerga în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Achira Grup”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Achira-Grup”

împotriva Biroul Vamal Nord al Serviciului Vamal privind anularea actului

administrativ și încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva decizie din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 3ra-25/24

NR. PIGD 2-22027695-01-3ra-10012024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentului cu hotărârea instanței de apel nu constituie un

temei de casare a deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: E. Balan,

Instanța de apel: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu,

4 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

avocatul Ion Cerga în interesele Societății cu Răspundere Limitată

„Achira Grup”

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Grup” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Biroul Vamal Nord

al Serviciului Vamal solicitând anularea procesului contravențional nr. 2254

din 09 decembrie 2021, anularea deciziei nr. 2254/21 din 09 decembrie 2021

și încasarea cheltuielilor de judecată.

SRL ,,Achira Grup” a parvenit copia procesului-verbal cu privire la

contravenție și decizia nr. 2254/21 din 09 decembrie 2021 potrivit cărora

SRL ,,Achira Grup” a fost atrasă la răspundere contravențională și

sancționată în baza alin. (8) art. 231 lit. e) și alin. (1) art. 232 Cod vamal.

2254/21 din 09 decembrie 2021 SRL,,Achira Grup” a fost tras la răspundere

contravențională în baza art. 231 alin. (8), art. 232 alin (1) lit. e) Codul

vamal, pentru că nu a efectuat achitarea drepturilor de import în termenele

stabilite, fiind invocat că la 01 februarie 2021 declarantul SRL ,,Achira

Grup”, depunând declarație vamală nu a dispus de mijloace bănești

suficiente pentru devamarea gazului lichefiat în cantitate de 19790 kg,

transportate cu autocamionul n/î AM43243/19975A3, fiind încălcate

prevederile art.124 alin.(1), art.199, art.231 pct. 8 Cod vamal.

procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 2254/21 din 09 decembrie

2021, întemeindu-și poziție potrivit prevederilor art. 448 alin (4) din Codul

contravențional și art. 231 alin. (5), art. 233 din Codul vamal.

instanța de judecată, iar în adresa SRL ,,Achira Grup” a parvenit scrisoarea

nr. 28/11-735 din 18 ianuarie 2022 prin care s-a propus inițierea unui proces

contencios.

1

contul agentului economic reflecta insuficiența în mărime de 42043,90 lei,

dispunând de suma de 53604,98 lei, însă urmând să achite suma de 95648,88

lei.

mărfii supuse vămuirii de 180458,53 lei nu este admis, deoarece o parte din

mijloace bănești se aflau pe contul sumelor achitate în prealabil și a fost la

dispoziția pârâtului, pe când prevederile art. 232 pct. 8 Cod vamal prevăd

sancțiunea doar din valoarea mărfurilor pentru care nu au fost plătite

drepturile de import.

economic termen pentru îndeplinirea contului cu 42043,90 lei, având în

vedere că, specificul importului gazului lichefiat cu autovehicule, transport

feroviar, prin diferite puncte vamale de intrare nu permite preconizarea

concretă a sosirii mijlocului de transport la postul de vamă cu exactitate.

2021 la orele 17:06, timp în care băncile comerciale nu activează, fapt ce nu

a permis transferarea mijloacelor insuficiente pe contul taxelor vamale ale

agentului economic, însă a doua zi, la 2 februarie 2021, agentul economic la

orele 09:02 a efectuat transferul pentru a suplini contul destinat pentru

achitările taxelor vamale, executându-și obligațiunea vamală, iar brokerul

specializat a finalizat procesul vămuirii.

contul agentului economic a fost suplinit cu suma de 780000 lei, în perioada

30 ianuarie 2021-01 februarie 2021 în diferite ore la vamă sosind două unități

de transport la diferite vămi: Otaci și Bender. Potrivit sistemului

ASYCUDA, la 01 februarie 2021 ora 15:36 brokerul A. Cotman a început

procedura de vămuire la vama Otaci, unde potrivit explicațiilor acestuia,

agentului economic, la momentul începerii procedurii de devamare dispunea

în cont de suma de 757261 lei, unde urma a fi achitat impozitul în sumă de

95648,88 lei, declarația vamală nefiind acceptată de către serviciul vamal la

momentul formării declarației vamale.

februarie 2021 ora 19:20 alt broker specializat la altă vamă, în interesul SRL

,,Achira Grup” a început procedura devamării finalizată la 20:26, în baza

respectivei proceduri fiind încasat de pe contul agentului economic în calitate

de impozit suma de 703656,02 lei, soldul agentului economic fiind de

53604,98 lei.

2

efectuau procedura paralelă de devamare. Potrivit explicației brokerului A.

Cotman, agentul economic la 01 februarie 2021 orele 20:00 a fost atenționat

de către Serviciul Vamal să suplinească contul. În sensul dat, indică că,

instituțiile financiare nu efectuează transferuri după orele 16:00, fapt ce nu a

permis SRL ,,Achira Grup” să efectueze transferul sumei neajunse și

finalizarea procedurii de depunere a declarației vamale, însă la 2 februarie

2021 ora 09:02 SRL ,,Achira Grup” a suplinit contul, la care brokerul A.

Cotman a finalizat procedura de devamare la 2 februarie 2021 ora 11:05, de

serviciul vamal fiind acceptată plata diferenței dintre suma calculată și suma

plătită în prealabil.

eschiva de la obligațiunile vamale, fiind prezentă o coincidență ce a dus la

insuficiența parțială a sumelor bănești pentru devamarea obiectului importat,

influențată de orele nelucrative a băncilor comerciale.

situația insuficienței cu acordarea agentului economic a termenului pentru

suplinirea sumelor insuficiente, astfel, consideră că, la caz, Serviciul vamal

urma să înștiințeze agentul constatator despre insuficiența sumelor, să

suspende procedura de vămuire, acordând SRL ,,Achira Grup” posibilitatea

de a achita diferența.

din Regulamentul cu privire la activitatea brokerului vamal și a specialistului

în domeniul vămuirii aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1290 din 09

decembrie 2005, toată procedura de devamare este supravegheată și este sub

responsabilitatea brokerului specializat, iar acțiunile agentului economic nu

pot fi calificate având coerențele brokerului specializat și a reprezentanților

serviciului vamal, care acceptă declarația vamală.

Serviciul Vamal, agentul economic timp de 72 de ore este în drept să înlăture

neajunsurile ce se referă la achitarea taxelor vamale și TVA până a fi

devamat gazul lichefiat.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a respins cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Achira Grup”

către Biroul Vamal Nord al Serviciul Vamal cu privire la anularea actelor

administrative și compensarea cheltuielilor de judecată.

3

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 iunie 2023 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii și

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă acțiunea integral.

a depus apel motivat prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală

a hotărârii și emiterea unei hotărâri noi prin care acțiunea să fie admisă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de avocatul Ion Cerga în calitate de reprezentant al

apelantului SRL „Achira-Grup” împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți sediul

central din 27 iunie 2023, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios

administrativ înaintată de SRL”Achira-Grup” către Biroul Vamal Nord al

Serviciului Vamal privind anularea actului administrativ.

primei instanțe privind respingerea acțiunii în contencios administrativ, dat

fiind întrunite condițiile pentru aplicarea sancțiunii de către organul vamal

față de agentul economic SRL „Achira Grup” pe motivul neachitării

prealabile a drepturilor de import, cât și lipsa mijloacelor suficiente pentru

achitarea diferenței de preț a drepturilor de import.

insuficiența mijloacelor financiare pentru achitarea drepturilor de import, cu

toate că la 29 ianuarie 2021 agentul economic a transferat pe contul

Trezoreriei de stat suma de 780000 lei, se datorează faptului că în perioada

30 ianuarie 2021 - 1 ianuarie 2021 la diferite ore au sosit două camioane ale

SRL „Achira Grup” la postul vamal Otaci și Bender, fiind necesară achitarea

drepturilor de import pentru ambele mijloace de transport, reținând că,

reclamantul cunoscând cu certitudine legislația vamală și necesitatea

achitării prealabile a drepturilor de import, cât și parvenirea la postul vamal

a ambelor mijloace de transport la timp apropiat, trebuia să dispună diligență

și să se asigure că mijloacele bănești transferate pe contul Trezoreriei de stat

să fie suficiente pentru achitarea deplină și în prealabil a drepturilor de

import, fapt neglijat de ultimul.

legislației vamale în latura achitării prealabile a drepturilor de import, în mod

întemeiat a dus la aplicarea de către organul vamal în privința acestuia a

4

sancțiunii minime, în conformitate cu dispozițiile art. 232 lit. e) Cod vamal,

amendă în mărime de 10% din valoarea mărfii pentru care nu au fost plătite

drepturile de import.

și legală alegațiile apelantului că organul vamal în acest caz urma să treacă

marfa de pe un coridor în altul și să acorde termen suplimentar declarantului

să achite drepturile de import, indicând că o asemenea procedură nefiind

stabilită de lege.

supravegheată și este sub responsabilitatea brokerului specializat, instanța a

reținut că nu de brokerului vamal ține achitarea în termen a taxelor vamale,

ci ale declarantului.

contestate corespund cerințelor prevăzute de Codul administrativ, fiind

motivate în fapt și în drept și aplicată sancțiune în conformitate cu

dispozițiile Codului vamal pentru neachitarea drepturilor de import în

termenele stabilite.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Grup” a depus recurs preventiv împotriva hotărârii din 27 iunie 2023 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central și a deciziei Curții de Apel Bălți din 17

octombrie 2023, solicitând admitere recursului, casarea hotărârii 27 iunie

2023 și a deciziei din 17 octombrie 2023 și pronunțarea unei hotărâri noi de

admitere a acțiunii.

Grup” a depus recurs motivat, solicitând admitere recursului, casarea

hotărârii 27 iunie 2023 și a deciziei din 17 octombrie 2023 și pronunțarea

unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

și suplimentar a indicat că, instanța de fond și de apel nu și-au motivat soluția

s-a, nu au dat apreciere juridică a tuturor circumstanțelor invocate de către

apelant, iar neexpunerea asupra unei cerințe, se egalează cu faptul că nu au

fost auzite pârțile, fiind încălcate prevederile alin .5 art. 241 din CPC.

către apelant și, nu a dispus o respingere a acestora bazându-se doar pe

5

poziția agentului costător, negând prevederile normelor juridice favorabile

contravenientului și aplicabile cazului.

independent unul fată de altul, după orele de lucru, fapt important în faza

deservirii bancare, au început procedura de devamare, iar 01 februarie 2023

a fost zi de luni. A evitat instanța de fond și următorul moment, că, la 29

ianuarie 2021 - zi de vineri, contul agentului economic a fost suficient, iar în

două zile de odihnă sa redus volumul mijloacelor bănești, fiind devamate alte

mijloace de transport, precum și imprevizibilitatea sosirii mijloacelor de

transport supuse vămuirii la vamă. Or, segmentul a proceduri de vămuire a

fost petrecut în afara orelor de lucru, ambii broker specializați, începând

procesul și verificând contul agentului economic, care la moment a fost

suficient pentru ambii, au fost siguri că, vămuirea este posibilă. Iar, instanța

de apel a ignorat lipsa unei respingeri motivate din partea instanței de fond,

invocând doar prin decizia contestată motivele de respingerea acestui

argument fapt ce a viciat soluția instanței.

faptului că prevederile alin.1 art. 124 CV admit situația întâmplată la 01

februarie 2021, la momentul vămuirii, se acceptă plata doar a diferenței

dintre suma calculată și suma plătită în prealabil. Adică, legislatorul a

prevăzut situația insuficienței cu acordarea agentului economic termen

pentru împlinirea sumelor insuficiente, deci, serviciul vamal urma să

înștiințeze agentul constatator despre insuficiența sumelor, să suspende

procedura de vămuire, acordând posibilitatea de a achita diferența.

posibilitatea de a achita diferența în momentul vămuirii, fapt ce impune

aplicarea prevederilor alin. 1 art. 124 CV și în prezentul caz. Ignorarea

acestor circumstanțe, precum și lipsa unei respingeri motivate acestei norme,

au viciat soluția instanței de fond și de apel. Or, instanța de apel nu a respins

invocarea acestei norme, iar recurentul a rămas fără un răspuns.

sesizare în vederea explicării propoziției 2 din primul aliniat al art.124 din

Cod Vamal. Potrivit răspunsului CEB 05 nr. 608 din 08 noiembrie 2023,

Parlamentul R. Moldova a informat petentul: „Dacă vă referiți la

corectitudinea aplicării normei menționăm că depunerea declarației vamale

se efectuează după achitarea în prealabil a drepturilor de import/export. În

cazul în care, la momentul vămuirii de către Serviciul Vamal se constată că

suma calculată este mai mare decât suma achitată în prealabil, se permite

6

achitarea de către contribuabil a diferenței de sume în termenele de verificare

a declarației vamale.

ianuarie 2021 zi de sâmbătă, SRL „Achira Grup” dispunea de un avans de

780000 lei, iar pe 01 februarie 2021 zi de luni la orele 17:30 sa depistat

insuficiența parțială a contului, având două devamări în diferite posturi

vamale. Totodată, la 02 februarie 2021 zi de marți până la orele 11:00 contul

a fost împlinit, având prevederile alin.1 art.124 din Codul Vamal.

asupra normei de la alin. 1 art. 124 Cod Vamal, la momentul vămuirii, se

acceptă plata doar a diferenței dintre suma calculată și suma plătită în

prealabil, iar devamarea nu a fost finalizată pe motivul insuficienței sumei

necesare, fapt constatat în cadrul cercetării judecătorești.

posibilitatea de a suplini contul în condițiile normei pretinse și, urma se

beneficieze de prevederile vizate. În acest segment, consideră că recursul

urmează a fi admis, având prevederile lit. a), e) alin.1 art. 432 din CPC.

e) alin.1 art.432 din CPC, menționând că, potrivit pct. 32 din Hotărârea

explicativă nr. 4 a Plenului CSJ RM, reiese că și brokerul poate fi atras la

răspundere, având dispozițiile lit. b), f), i), m), p), r) art. 41, art. 44 din

Regulamentul cu privire la activitatea brokerului vamal și a specialistului în

domeniul vămuirii, aprobat prin HG nr.1290 din 09 decembrie 2005.

acestei circumstanțe, fapt ce a viciat soluția contestată, iar trimiterea la

prevederile alin. 3-5 art. 164, art. 1642 din Cod Vamal, nu exclude obligația

brokerului de a verifica contul agentului economic de până a finaliza

procesul de vămuirea, de fapt asta și a fost, brokerul a stopat procedura

pentru insuficiența contului și la finalizat a doua zi la prima oră, când a fost

împlinit contul.

41, art. 44 din Regulamentul cu privire la activitatea brokerului vamal și a

specialistului în domeniul vămuirii, aprobat prin HG nr.1290 din 09

decembrie 2005 toată procedură de devamare este supravegheată de/și duce

responsabilitatea brokerul specializat. Acțiunile agentului economic nu pot

fi calificate având coerențele brokerului specializat și a reprezentanților

serviciului vamal, care acceptă declarația vamală.

7

Vamal, agentul economic timp de 72 de ore este în drept să înlăture

neajunsurile ce se referă la achitarea taxelor vamale și TVA până a fi

devamat gazul lichefiat. Această recomandare indiscutabil a fost formulată

pentru utilizarea agenților economici în context cu prevederile alin. 1 art. 124

CV. Instanța de apel a ignorat să se expună asupra acestei circumstanțe, fapt

ce a viciat soluția contestată.

termenul de declarare, indică că, în anumite situații, pe baza analizei de risc,

funcționarul vamal are dreptul să redirecționeze declarația vamală de pe un

culoar pe altul, în descreștere de la verde spre roșu, fapt ne utilizat de către

serviciul vamal, limitând-se cu preîntâmpinarea agentului economic despre

insuficiența mijloacelor bănești.

17:20, iar finalizarea a avut loc la 02 februarie 2021 orele 10:20.

exclusiv Serviciului Vamal, care la rândul său în prezentul caz, având lipsa

mijloacelor bănești pe contul agentului economic urma să stopeze procedura

de vămuire vizată.

intenționat au dispus liber de vamă a mărfii în lipsa mijloacelor bănești, după

ce înaintează pretenții față de agentul economic, fapt neadmis sau considerat

ca provocare. Prin urmare lipsește intenția agentului economic, iar ca urmare

lipesc elementele constitutive ale unei culpe posibile a fi sancționată.

elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei,

concluziile primei instanțe, expuse în hotărâre, sânt în contradicție cu

circumstanțele cauzei, actele judecătorești sunt arbitrare și se bazează în mod

determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor și, nu au aplicat

legea care trebuia să fie aplicată, iar apelul este posibil a fi admis în baza

prevederilor lit. a), e) alin. 1 art. 432 din CPC.

POZIȚIA INTIMATULUI

Serviciului Vamal a solicitat declararea recursului inadmisibil și menținerea

deciziei Curții de apel Bălți din 17 octombrie 2023 și a hotărârii Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 27 iunie 2023.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

8

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

”(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

”(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară

inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a

fost notificată recurentului la data de 27 decembrie 2023, prin intermediul

poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică

anexat la dosar (V-I, f.d.215 verso).

9

că recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul

administrativ.

inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească în condițiile

Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate

oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care

nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de

recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat

din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către

Curtea de Apel Bălți și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus de avocatul Ion Cerga în interesele Societății cu Răspundere

Limitată „Achira Grup”, conține obiecții de fapt și de drept similare celor

expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost analizate de către

Curtea de Apel Bălți, fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu

există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor

10

argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Bălți și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Bălți, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

11

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Ion Cerga în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Achira Grup”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

12