3r-211/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- neprezentarea în termen a apelului motivat
3r-211/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Cuzmin Oleg,
reprezentat de avocatul Rotaru Vitalie
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Cuzmin Oleg împotriva Serviciului Vamal privind
anularea actului administrativ
împotriva încheierii din 2 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-211/24
NR. PIGD 2-23076872-01-3r-23092024)
Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile
art. 232 alin.(2) din Codul administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. G. Cazacu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga,
9 octombrie 2024
Examinând în lipsa părților recursul depus de Cuzmin Oleg
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 mai 2023, Cuzmin Oleg a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Serviciul Vamal al Republicii Moldova, cu privire
la anularea deciziei de regularizare nr.574 din 23 martie 2023 și a
procesului-verbal de verificare a declarațiilor vamale nr. 27.23/2-R din 23
februarie 2023, încetarea procesului de control.
Prin hotărârea din 22 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată
depusă de către avocatul Rotaru Vitalie în interesele lui Cuzmin Oleg
împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova privind anularea deciziei
de regularizare nr. 574 din 23.03.2023, anularea procesului-verbal de
verificare a declarațiilor vamale nr. 27.23/2-R din 23.02.2023, încetarea
procesului de control.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 30 aprilie 2024
Cuzmin Oleg, reprezentat de avocatul Rotaru Vitalie, a declarat apel
nemotivat împotriva hotărârii din 22 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru.
Prin încheierea din 2 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Cuzmin Oleg, din motivul că motivarea
apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
La 12 septembrie 2024, Cuzmin Oleg, reprezentat de avocatul Rotaru
Vitalie a depus recurs împotriva încheierii din 2 septembrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, anularea
încheierii instanței de apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare și acordarea
unui termen pentru depunerea apelului motivat.
În motivarea recursului, a invocat că nu este de acord cu concluziile
instanței expuse în încheierea din 02 septembrie 2024. În adresa avocatului
nu a parvenit hotărârea motivată, iar în perioada care urma a fi expediată
avocatul se afla în afara țării în concediul anual de odihnă, iar Cuzmin Oleg
nu a avut posibilitatea să informeze avocatul despre recepționarea hotărârii
1
motivate, deoarece nu dispune de mijloace tehnice de informare, din motiv
că este invalid de gr. I.
În opinia recurentului, soluția instanței de apel, nu este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art.6 al Convenției.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrative prevede că:
„instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,
apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară
inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după
expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).
Art. 232 alin. (2) din Codul administrative prevede că:
„motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. 99 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„în cazul notificării înscrisului de către autoritatea publică, persoana care efectuează
notificarea îi înmânează înscrisul, într-un plic închis, persoanei care urmează să fie
notificată. Aceasta din urmă semnează un act de recunoaștere a recepționării vizat cu data
înmânării înscrisului. Persoana care efectuează notificarea menționează data notificării
pe plicul de înmânat”.
15.Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrative prevede că:
„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act
de notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
2
Art. 103, lit. a), din Codul administrativ:
„dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile sale
de activitate sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi notificat:
în locuința acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care lucrează pentru
familie sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 2 septembrie 2024, fiind
notificată avocatului recurentului la 9 septembrie 2024, fapt ce se confirmă
prin extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 102). Astfel,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Cuzmin
Oleg, reprezentat de avocatul Rotaru Vitalie, s-a conformat prevederilor
legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul
administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
Din materialele cauzei rezultă că, Judecătoria Chișinău, sediul Centru
a pronunțat dispozitivul hotărârii la 22 aprilie 2024.
La 30 aprilie 2024, Cuzmin Oleg, reprezentat de avocatul Rotaru
Vitalie a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din 22 aprilie 2024.
Instanța de apel prin prisma prevederilor art. 236 alin. (1) și alin. (2)
lit. e) Cod administrativ, apelul depus de Cuzmin Oleg, reprezentat de
avocatul Rotaru Vitalie l-a declarat inadmisibil, din motivul neprezentării
apelului motivat în termenul stabilit de prevederile art. 232 alin. (2) din
Codul administrativ.
Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele
recursului și cadrului legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată ca s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor
legale incidente (art. 232 alin. (2) din Codul administrativ ), la situația de
fapt relevată de actele aflate la dosar.
La 14 iunie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a expediat prin
intermediul poștei terestre, lui Cuzmin Oleg copia hotărârii motivate din 22
aprilie 2024, care a fost recepționată de către ultimul la data de 28 iunie 2024,
fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 97).
La fel, copia hotărârii motivate a fost expediată și avocatului, Rotaru
Vitalie la adresa indicată de către acesta, însă corespondența a fost returnată
instanței cu mențiunea, nereclamat (f.d. 100).
3
Respectiv, în cazul de față termenul de prezentare a motivării apelului
împotriva hotărârii din 22 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,
fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început să curgă
de la data de 29 iunie 2024 și a expirat la data de 29 iulie 2024 (zi de luni).
Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut
depunerea apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de
declarare și cel de prezentare a motivării apelului curg din momente diferite.
Notificarea hotărârii motivate a primei instanțe participanților la
proces, are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul
de vedere al costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru
confirmarea aducerii la cunoștință a actului de procedură participanților la
proces, este necesar a fi anexată dovada recepționării acestuia la materialele
cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
Cuzmin Oleg a indicat adresa de corespondență în cererea de chemare în
judecată, iar conform avizelor de recepție anexate la materialele cauzei
aceasta a recepționat corespondența la adresa indicată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
hotărârea motivată din 22 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost notificată recurentului, la data de 28 iunie 2024, fiind utilizate
mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura notificarea copiei
hotărârii motivate recurentului.
Astfel, completul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și
neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage
decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea
dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei
să efectueze acțiunea în termen.
Totodată, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de
judecată rezultă că hotărârea motivată din 22 aprilie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost publicată pe portalul național al instanțelor de
judecată la data de 14 iunie 2024.
În circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție reține că motivarea apelului nu a fost prezentată instanței de apel
așa cum prevede norma legal indicată la pct. 15.
Cu referire la argumentul avocatului recurentului că precum că
hotărârea motivată nu a fost recepționată de către avocatul rotari Vitalie,
deoarece acesta se afla în afara țării în perioada comunicării hotărârii instanța
de recurs reține că, acesta nu este un argument întemeiat, or, avocatul fiind
profesionist cunoaște care sunt termenii de procedură și sancțiunile
4
procesuale care intervin, din cauza nerespectării termenilor. De asemenea,
cunoaște despre plasarea actelor judecătorești pe pagina oficială a instanțelor
judecătorești.
Astfel, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile
legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că hotărârea motivată din 22 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, a fost notificată recurentului.
Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de
apel, deoarece Cuzmin Oleg nu a prezentat motivarea apelului în modul
stabilit la pct. 13, fapt pentru care survin consecințele prevederilor pct. 12.
Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe,
cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare
valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
De asemenea, actele cauzei, denotă faptul că, Cuzmin Oleg, nu a
întreprins acțiuni concrete de a se informa despre derularea examinării cauzei
din momentul depunerii apelului nemotivat. Deși, atunci când persoana
interesată, în speță – Cuzmin Oleg, inițiază o cale de atac, în contencios
administrativ, obligațiile procedurale sunt angajate în mod automat. În
calitatea sa de reclamant, acesta, avea obligația să îndeplinească actele de
procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de
judecător, să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără
întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.
În context, completul amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează
fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare
la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în
practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această
privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude
niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să
justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs
fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz
Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea
internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția
emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere
5
cu circumstanțele cauzei, or argumentele și probele invocate în susținerea
cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Cuzmin Oleg, reprezentat de avocatul
Rotaru Vitalie, împotriva încheierii din 2 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
6