2rac-218/23 — cu privire la incasarea acontului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la incasarea acontului
- Temei legal
- temeiurile inadmisibilitatii recursului
2rac-218/23 — cu privire la incasarea acontului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către
Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sofilarex Plus”
împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu
privire la încasarea acontului și compensarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,
prin care s-a respins apelul declarat de Întreprinderea de Stat
„Calea Ferată din Moldova” și s-a menținut hotărârea din 24 iunie
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
(Dosarul nr. 2rac-218/23
NR. PIGD 2-21109952-01-2rac-05062023)
Recurs declarat până la 01 septembrie 2023.
Recurs inadmisibil.
Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu
constituie un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat
conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de
drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu
și temeinicia în fapt.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. L. Mitrofan
Curtea de Apel Chișinău, jud. I. Cotruță, V. Sîrbu, I. Țurcan,
09 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 iulie 2021, SRL „Sofilarex Plus” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, prin care a solicitat
încasarea sumei de 800 000 lei, cu titlu de acont pentru participarea la
licitație și compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a indicat că la 04 ianuarie 2021, ÎS
„Calea Ferată din Moldova” a anunțat desfășurarea licitației cu strigare
pentru comercializarea lotului unic constituit din: deșeuri din metale feroase
– 2 062 768, 5 kg; cupru – 5 762 kg; aluminiu – 12 118, 5 kg; plumb – 215
kg; staniu – 4, 5 kg; bronz și alamă – 10 421 kg.
Conform anunțului, bunurile se află în mun. Chișinău, mun. Bălți, or.
Basarabeasca, or. Ungheni, or. Bender și or. Ocnița. Prețul inițial de
expunere la licitație a bunurilor este de 8 000 000 lei. Solicitanții vor prezenta
cererea de participare, nu mai târziu de 24 februarie 2021, ora 16:00, la care
se va anexa documentele care certifică identitatea participantului,
împuternicirile reprezentantului, precum și actele care confirmă achitarea
acontului în mărime de 10 % din prețul inițial a lotului solicitat spre
cumpărare și a taxei de participare la licitație în mărime de 3 000 lei.
La 12 ianuarie 2021, reclamanta a depus la adresa indicată în anunțul
de licitație, cererea privind participarea la licitație, care a fost înregistrată în
Registrul de evidență a cererilor de participare la licitație cu nr. 01.
De asemenea, reclamanta a menționat că a anexat dovada de plată a
taxei de participare în mărime de 3 000 lei, precum și dovada de plată a
acontului în mărime de 800 000 lei.
La 12 februarie 2021, ÎS „Calea Ferată din Moldova” a publicat alt
anunț, similar celui din 04 ianuarie 2021, privind desfășurarea unei noi
licitații.
Respectiv, la 24 februarie 2021, SRL „Sofilarex Plus” a depus o cerere
repetată de participare la licitație, aceasta fiind înregistrată în Registrul de
evidență a cererilor de participare la licitație sub nr. 4.
1
După expirarea termenului pentru depunerea setului de acte indicat în
anunțul de desfășurare a licitației, Comisia de licitație s-a întrunit la 01
martie 2021 și a pus în discuție două subiecte aferente organizării licitației
în cauză.
Comisia a stabilit pasul licitării în mărime de 10 la sută din prețul de
expunere, echivalent a 800 000 lei, precum și termenul de achitare a prețului
integral al bunului adjudecat în termen de 3 zile.
La aceiași dată s-a desfășurat și licitația pentru comercializarea
activelor neutilizate în procesul tehnologic, lot unic, descrierea căruia se
regăsește în anunțul menționat supra.
Rezultatele licitării pentru comercializarea activelor neutilizate în
procesul tehnologic menționate anterior, s-au concretizat în expunerea
bunurilor la prețul total de 8 000 000 lei, prețul de vânzare licitat constituind
16 800 000 lei.
Ofertantul care a câștigat licitația este identificat cu numărul de
înregistrare 4 SRL „Sofilarex Plus”.
În context, reclamanta a relatat că în urma adjudecării lotului,
cumpărătorul se obligă, după semnarea procesului-verbal, să achite prețul
licitat în sumă de 16 800 000 lei și să semneze contractul de vânzare-
cumpărare a bunului, perfectat de vânzător, conform legislației și procesului-
verbal în care este adjudecat lotul.
Totodată, potrivit procesului - verbal privind rezultatele licitării din 01
martie 2021, comisia de licitație a inclus abuziv, arbitrar și contrar
prevederilor legale condiționalitatea stabilită anterior, dar care nu a fost
comunicată reclamantei, în special nu a fost inclusă în textul anunțului de
licitație, potrivit căreia cumpărătorul se obligă să achite prețul licitat în
termen de 3 zile, conform procesului-verbal nr. 1 al comisiei de licitație din
data de 01 martie 2021.
Reclamanta SRL „Sofilarex Plus” a remarcat faptul că, la 02 martie
2021, reprezentantul reclamantei s-a prezentat la sediul pârâtei pentru a
semna procesul - verbal privind rezultatele licitării la ÎS „Calea Ferată din
Moldova” din 01 martie 2021, inclusiv și în vederea avansării la următoarea
etapă a licitației - achitarea costului bunului și încheierea contractului.
De asemenea, reprezentantul reclamantei a sesizat includerea în
procesul - verbal de adjudecare a bunului, a termenului de achitare a prețului
integral al bunului adjudecat de 3 zile.
Nefiind de acord cu indicarea a acestei prevederi, la 02 martie 2021,
reprezentantul reclamantei a înregistrat în cancelaria ÎS „Calea Ferată din
Moldova” cererea sub nr. 403, prin care a solicitat convocarea Comisiei de
licitație pentru vânzări, pentru a determina în comun termenul de plată a
prețului pentru bunurile adjudecate, având în vedere că în corespundere cu
2
prevederile pct. 33 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu
reducere, plata prețului se face pe parcursul a 20 zile după semnarea
procesului - verbal al rezultatelor licitației.
Suplimentar, reclamanta a indicat că, după cum a fost constatat
ulterior, la 02 martie 2021, Comisia de licitație pentru vânzări, s-a convocat
în ședință la 02 martie 2021, însă la această ședință nu a fost invitat nici unul
dintre reprezentanții reclamantei.
Conform procesului - verbal nr. 4 al ședinței Comisiei de licitație
pentru vânzări, din 02 martie 2021, neglijând solicitările reclamantei din
cererea din 02 martie 2021, s-a hotărât de a informa repetat reclamanta, cu
scrisoare, pentru a semna procesul-verbal nr. 2 din 01 martie 2021 privind
rezultatele licitării.
Având în vedere faptul că, comisia de licitație nu a înlăturat carența
stabilită în textul procesului - verbal nr. 1 din 01 martie 2021, reprezentantul
reclamantei, la 03 martie 2021, a înregistrat în cancelaria pârâtei, sub nr. 410,
contestația asupra procesului - verbal nr. 1 din 01 martie 2021, însă pârâta a
respins contestația, menționând că stabilirea termenului de plată a prețului
bunurilor adjudecate este de competența comisiei de licitație.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 24 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Sofilarex
Plus”. S-a încasat de la ÎS „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul SRL
„Sofilarex Plus” suma de 800 000 lei cu titlu de acont achitat pentru
participare la licitație, suma de 24 000 lei cu titlu de taxă de stat.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 01 iulie 2022, ÎS „Calea ferată din Moldova a declarat apel
nemotivat împotriva hotărârii din 24 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru. La data de 23 noiembrie 2023, a prezentat cererea de apel cu
invocarea motivelor de fapt și de drept, pentru care își întemeiază apelul,
solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi soluții
privind respingerea integrală a acțiunii înaintate.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” și s-a menținut hotărârea
din 24 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, adoptată în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Sofilarex Plus”
SRL împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu privire la încasarea
acontului și compensarea cheltuielilor de judecată.
3
Pentru a decide astfel, instanța de apel, analizând lucrările dosarului
în raport cu starea reală de fapt a reținut că prima instanță a constatat și a
elucidat pe deplin circumstanțele de fapt importante pentru soluționarea
pricinii, a aplicat corect normele de drept material și a respectat normele de
drept procedural la judecarea speței.
Materialelor cauzei atestă că potrivit anunțului privind desfășurarea
licitației, publicat în Monitorul Oficial nr. 42-50 din 12 februarie 2021: Calea
Ferată din Moldova anunță desfășurarea licitației cu strigare, pentru
comercializarea lotului unic constituit din: deșeuri din metale feroase – 2 062
768, 5 kg; cupru – 5 762 kg; aluminiu – 12 118, 5 kg; plumb – 215 kg; staniu
– 4, 5 kg; bronz, alamă – 10 421 kg. Locul aflării bunurilor este mun.
Chișinău, mun. Bălți, or. Basarabeasca, or. Ungheni, or. Bender, or. Ocnița.
Prețul inițial, de expunere la licitație a bunurilor este de 8 000 000 lei.
Solicitanții vor prezenta cerere de participare, nu mai târziu de 24 martie
2021 ora 16:00, conform modelului din Anexa nr. 1 la Regulamentul privind
licitațiile cu strigare și cu reducere, la care se anexează documentele care
certifică identitatea participantului, împuternicirile reprezentantului, acte
privind lipsa restanțelor la bugetul de stat, precum și actele care confirmă
achitarea acontului în mărime de 10 % din prețul inițial a lotului solicitat spre
cumpărare și a taxei de participare la licitație în mărime de 3 000 lei. Toate
achitările vor fi efectuate la contul de decontare: IS CALEA FERATA DIN
MOLDOVA, C/F 1002600001257, COD TVA 0200957,
MD25M02251SV90389527100, MOBIASBANCA-OTP GROUP SA. c/b
MOBBMD22. În destinația plății se va înscrie denumirea licitației și lotului
solicitat pentru cumpărare. Informații suplimentare referitor la modul de
desfășurare a licitației și de familiarizare cu documentele privind bunurile
expuse la licitație pot fi solicitate de la secretarul comisiei de licitație, pe
adresa mun. Chișinău, str. Vlaicu Pârcălab, nr. 48, bir. 18, de luni până vineri
între orele 08:00 - 16:00, tel/fax +373 (22) 83-23-00, +373 (22) 83-20-81,
060270007, 069848848, cât și pe site-ul oficial al ÎS „Calea Ferată din
Moldova” www. railway. md/cfmdfrailway. md/nacad@railway. md.
Licitația se va desfășura la 01 martie 2021, ora 10:00, pe adresa: mun.
Chișinău, str. Vlaicu Pârcălab, nr. 48, sala nr. 51.
Instanța de apel a reținut că, deși în anunțul privind anunțarea
desfășurării licitației nu a fost indicat termenul de achitare a bunului
adjudecat, potrivit procesului- verbal nr. 1 al Comisiei de licitație din 01
martie 2021, întocmit în urma întrunirii Comisiei la aceeași dată când a avut
loc și licitația (01 martie 2021, ora 10:00), s-a hotărât de a stabili termenul
de achitare a prețului integral a bunului adjudecat în termen de trei zile.
Potrivit procesului-verbal privind rezultatele licitării, câștigător a fost
desemnat SRL „Sofilarex Plus” și s-a obligat, după semnarea procesului-
4
verbal, să achite prețul licitat în sumă de 16 800 000 lei, în termen de 3 zile
conform procesului-verbal nr. 1 din 01 martie 2021 și să semneze contractul
de vânzare-cumpărare.
SRL „Sofilarex Plus” a invocat faptul că includerea în procesul -
verbal de adjudecare a bunului, a termenului de achitare a prețului integral
al bunului adjudecat de 3 zile, este unui ilegal, iar remedierea acestei
iregularități, nu a fost posibilă.
Instanța de apel consideră întemeiată concluzia primei instanțe că,
condiția achitării prețului în termenul de trei zile urma a fi comunicată
participanților cel puțin înaintea începerii licitației și nu în urma adjudecării,
ori suma ce urmează a fi încasată este o sumă enormă. Astfel, persoana ce
participă la licitație urmează să beneficieze de o securitate și o previziune a
exercitării obligațiilor de plată. La caz, participantul având o previziune
stabilită prin hotărârea Guvernului, în caz de nepublicare a termenului de
achitare a avut o obligație legitimă de a achita plata conform normei de drept,
adaptând-și comportamentul în funcție de normele legale în vigoare.
Pct. 33 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere,
indică că pe parcursul a 20 de zile după semnarea procesului-verbal al
rezultatelor licitației cu strigare, cumpărătorul achită prețul bunului
adjudecat.
SRL „Sofilarex Plus” a explicat instanțelor ierarhic inferioare că nu a
refuzat efectuarea plății, dar a solicitat reevaluarea termenului de achitare,
așa după cum prevede Regulamentul, în timp ce comisia de licitație nu i-a
oferit posibilitatea de a-și susține cererea în fața comisiei.
La 02 martie 2021, Președintele Comisiei de licitație a invitat
reprezentantul SRL „Sofilarex Plus” la ședința Comisiei pentru 02 martie
2021, ora 16:00, expediindu-i scrisoarea la poșta de e-mail
valentinesanu77@gmai. com la 02 martie 2021, ora 14:43. Adică cu o oră și
17 min. înainte de ședință, ulterior constatând că reprezentantul SRL
„Sofilarex Plus” refuză semnarea procesului-verbal de adjudecare. În
asemenea circumstanțe, instanța de apel a stabilit că s-a demonstrat un
comportament de rea-credință a comisiei de licitație, or, nu poate fi asimilată
solicitarea SRL „Sofilarex Plus” de revedere a termenului de achitare a
prețului bunului adjudecat, cu refuzul de a semna procesul-verbal al licitației.
Totodată, instanța de apel a reținut că licitația a avut loc la 01 martie
2021, iar la 02 martie 2021, Comisia a constatat că reprezentantul SRL
„Sofilarex Plus” nu s-a prezentat repetat și a refuzat semnarea procesului-
verbal al licitației, neacordându-i un termen rezonabil pentru ca să ajungă la
ședința Comisiei.
Având în vedere, comportamentul Comisiei de licitație, și anume,
schimbarea regulilor de achitare în urma petrecerii licitației, lipsirea SRL
5
„Sofilarex Plus” de o posibilitate reală de a fi prezentă la ședința comisiei
din 02 martie 2021 și neoferirea unui răspuns la cererea de prorogare a
termenului, instanța de apel a considerat că prima instanță întemeiat a aplicat
efectele pct. 35 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere,
or, SRL „Sofilarex Plus” fiind înregistrată la licitație, achitând acontul, de
fapt nu a fost câștigătorul acestei licitații.
Coroborând prevederile pct. 11 din Regulamentul privind licitațiile cu
strigare și cu reducere aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 136 din 10
februarie 2009 la acțiunile ÎS „Calea Ferată din Moldova”, instanța de apel
a reiterat că apelanta nu și-a realizat responsabilitatea legală de a include în
anunț toate condițiile aferente licitației, ori condiția achitării prețului în
termen de trei zile nu se regăsește în textul anunțurilor publicate de către
apelantă, deși obligația de a include asemenea condiții este prevăzută la pct.
11 lit. h) din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere.
Instanța de apel a reținut că această condiție a fost adoptată abuziv,
fără un temei legal, înaintea începerii licitației la 01 martie 2021 - data
desfășurării nemijlocit a licitației.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 05 iunie 2023, ÎS „Calea Ferată din Moldova”, a declarat recurs
împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței
de fond, cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintată de
SRL „Sofilarex Plus”, ca fiind neîntemeiată.
SOLICITAREA RECURENTULUI
În susținerea recursului reprezentantul recurentei a indicat că în
instanțele ierarhic inferioare a indicat asupra netemeiniciei pretențiilor
invocate de SRL „Sofilarex Plus”, iar instanțele au interpretat eronat art. 10
alin. (1), art. 1025 alin. (2) și (4), art. 1035 alin. (1) din Codul civil și au
omis aplicarea pct. 29 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu
reducere aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009.
A mai indicat că instanțele ierarhic inferioare eronat au constatat
încălcarea principiului bunei credințe de către ÎS „Calea Ferată din
Moldova”, ori anume SRL „Sofilarex Plus” urma să manifeste bună-
credință și să participe la întocmirea tuturor actelor aferente licitației cu
strigare la care a participat și a adjudecat bunurile expuse la licitație.
În continuare, a mai indicat că prin Prescripția Inspecției Financiare
nr. 25-06-10/908 din 26 aprilie 2023, la fila 4 s-a constatat netemeinicia
concluziilor instanțelor ierarhic inferioare, prin care obligă ÎS „Calea Ferată
din Moldova” să restituie acontul achitat de SRL „Sofilarex Plus” pentru
6
participare la licitație, ori Inspecția Financiară a constatat că suma de 800
000 lei achitată de SRL „Sofilarex Plus” în calitate de acont pentru
participare la licitația din 01 martie 2021, constituie veniturile
întreprinderii, reținute în temeiul pct. 29 din Regulamentul privind
licitațiile cu strigare și cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr
136 din 10 februarie 2021, pentru refuzul SRL „Sofilarex Plus” de a semna
procesul-verbal nr. 2 din 01 martie 2021 privind rezultatele licitației.
De asemenea, reprezentantul recurentei a reiterat explicațiile expuse
în instanțele ierarhic inferioare în susținerea poziției sale pe faptul
netemeiniciei acțiunii depusă de SRL „Sofilarex Plus”. În drept, a indicat
prevederile art. 432 alin. (1), (2) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
Art. 434 al Codului de procedură civilă prevede următoarele:
„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de
decădere și nu poate fi restabilit.”
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat
dispozitivul deciziei în ședință publică la 30 mai 2023. Decizia motivată a
Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2023, a fost expediată ÎS „Calea Ferată
din Moldova” prin intermediul poștei electronice la 23 iulie 2023. (f.d. 198,
Vol. 1). Astfel, recursul declarat de către ÎS „Calea Ferată din Moldova”,
la 05 iunie 2023, se consideră depus în termenul stabilit de lege.
La 19 octombrie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul
oficiului poștal, a expediat în adresa intimatei, copia recursului declarat de
către ÎS „Calea Ferată din Moldova”, împotriva deciziei din 30 mai 2023 a
Curții de Apel Chișinău, creând astfel participanților la proces condiții
egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a
acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și
disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se
confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului.
La 14 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul
Angela Popil, în interesele SRL „Sofilarex Plus” a depus referință, în care
a indicat că decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe sunt legale
și întemeiate, iar recursul declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” este
inadmisibil, subsecvent este neîntemeiat, fiind posibil respingerea cu
menținere în vigoare a actelor judecătorești contestate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7
Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor
acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții
Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare
la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția
art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 01
septembrie 2023. Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la
data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor
în vigoare la data depunerii recursului. Din sensul normei de drept enunțate,
urmează că legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor
reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor
examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data
intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul declarat de către ÎS
„Calea Ferată din Moldova”, a fost depus până la data intrării în vigoare a
Legii pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului
normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie
2023, și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii
recursului.
Art. 433 alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează
în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1).”
Art. 432 alin. (1), (2), (3), (4) din Codul de procedură civilă
reglementează că:
„(1) Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care
se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a
normelor de drept procedural.
(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care instanța judecătorească:
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;
b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;
c) a interpretat în mod eronat legea;
d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat
în cazul în care:
a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la
judecarea ei;
b) pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a
comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;
c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a
procesului;
d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate
în proces;
e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;
f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.
8
(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de
declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce
la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că
aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care
erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin.
(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, în
vigoare la data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră
inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
examinarea admisibilității recursului presupune verificarea conformității
temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432
din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele
stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a
deciziei contestate or, motivele recursului sunt similare celor invocate în
cadrul judecării cauzei, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.
Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu
constituie un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat
conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor
de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar
nu și temeinicia în fapt.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de
procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a
probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe
sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute
în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.
Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța
de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural
și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar
probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite
în art. 130 din Codul de procedură civilă.
Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în
jurisprudența sa constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este
absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului
9
Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special
cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura
sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această
privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.
85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât
pentru un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p.
45).
La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care
implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu
cerințele articolului 6 § 1 (cauza Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, §
31, Seria A, nr. 212-A).
În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă, în cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile
prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere
irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.
Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar
faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina
web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia că, recursul declarat de către ÎS „Calea Ferată
din Moldova”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),
(3) și (4) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii
recursului și drept urmare, este inadmisibil.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de
procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440 alin. (1),
(2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Întreprinderii de Stat „Calea
Ferată din Moldova”, împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Munteanu
10