ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.07.2025

2ra-977/24 — privind încălcarea dreptului de proprietate

HOTĂRÂRE
07.07.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
privind încălcarea dreptului de proprietate
Temei legal
Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
Citează această cauză
2ra-977/24 — privind încălcarea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Nina Ceban,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nina

Ceban împotriva lui Sergiu Ceachir, cu privire la încălcarea dreptului de

proprietate,

(Dosarul nr. 2ra-977/24

NR. PIGD 2-22056759-01-2ra-12082024)

Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs.

Recurenta nu a justificat temeiurile de admitere a accelerării.

7 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea de accelerare depusă de Nina

Ceban,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători

constată următoarele:

împotriva, ulterior concretizată, împotriva lui Ceachir Sergiu cu privire la

încălcarea dreptului de proprietate.

2022 a fost respinsă ca nefondată cererea pârâtului Sergiu Ceachir, înaintată

prin reprezentantul acestuia avocatul Anatolie Ceachir, privind respingerea ca

fiind tardivă (excepția de tardivitate) a cererii de chemare în judecată a Ninei

Ceban împotriva lui Ceachir Sergiu privind încălcarea dreptului de proprietate.

a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată a Ninei Ceban împotriva

lui Ceachir Sergiu.

la data de 7 noiembrie 2022 pe teritoriul lotului pomicol (nr.68) cu numărul

cadastral 3120207.503, amplasat în mun. Chișinău, com. Budești, extravilan,

Î.P. ”Bucuria”, ce aparține cu drept de proprietate Ninei Ceban. În rest, cererea

s-a respins ca nefondată.

Ceban a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

din 29 martie 2023, prin care a solicitat casarea parțială a hotărârii primei

instanțe în partea respingerii pretențiilor și emiterea în această parte a unei noi

decizii prin care acestea să fie admise integral.

Ceachir a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 29 martie 2023, solicitând admiterea cererii de apel, casarea parțială

a hotărârii contestate în partea admisă cu emiterea unei noi decizii prin care să

fie respinsă integral cererea de chemare în judecată, încasarea cheltuielilor de

asistență juridică, a cheltuielilor pentru prestarea serviciilor de inventariere și

geodezie și încasarea prejudiciului moral.

apelurile declarate și menținută hotărârea din 29 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

1

Ceban, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 30 mai 2024 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel

și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.

din 30 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care

acțiunea să fie admisă integral.

pentru 29 octombrie 2025 ora 09:00.

de judecare a cauzei, solicitând urgentarea examinării recursului, invocând

durata îndelungată a procesului și faptul că ultima ședință de judecată a fost

amânată pe o perioadă nedeterminată.

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se

face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un

alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”

„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a

hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații,

ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.”

data de 12 august 2024. Ulterior înregistrării dosarului, Curtea Supremă de

2

Justiție a fixat pentru data de 16 aprilie 2025 termenul de examinare a

recursului. Examinarea nu a avut loc, întrucât, prin Hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, s-a constatat

nepromovarea evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana Ursachi,

care a fost ulterior eliberată din funcție. În consecință, judecătorul Mariana

Ursachi nu mai poate participa la soluționarea cauzei.

judecătorului Gheorghe Stratulat.

fixată pentru data de 29 octombrie 2025, ora 9:00. Este relevant de menționat

că această cauză nu se încadrează în categoria celor ce se judecă cu prioritate

sau în regim de urgență.

accelerare a examinării cauzei sunt neîntemeiate, întrucât ședința de examinare

a admisibilității recursului a fost stabilită în cel mai apropiat termen posibil,

avându-se în vedere sarcina de lucru și agenda judecătorului, volumul de dosare

repartizate în raport cu numărul redus de judecători care își desfășoară efectiv

activitatea, precum și timpul necesar pentru studierea dosarului.

procedură civilă,

Respinge cererea înaintată de Nina Ceban, privind accelerarea procedurii

de examinare a recursului în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Nina Ceban împotriva lui Sergiu Ceachir, cu privire la

încălcarea dreptului de proprietate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-11-05
0,95
2ra-977/24 — incalcarea dreptului de proprietate
pentru deșeuri menajere, iar reclamanta nu a prezentat probe privind mirosuri neplăcute sau efecte epidemiologice. 13. A susținut că reclamanta nu a dovedit niciuna dintre afirmațiile privind încălcarea distanțelor legale, prezența construc
CSJ 2025-05-21
0,92
2r-102/25 — transmiterea silita a bunului imobil gajat si incasrea cheltuelilor de judecata
DECIZIE cu privire la respingerea cererii de recurs depusă de Petru Fărîma, reprezentat de avocatul Anatolie Barbacar, în cauza de civilă intentată la cererea depusă de Ion Pretuleac împotriva lui Petru Fărîma și Ninei Fărîma, cu privire la
CSJ 2026-02-18
0,92
2ra-1223/23 — cu privire la demolarea constructiei
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Ana Rîmari, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Ana Rîmari împotriva lui Sergiu Cicala cu privire la demolarea construcți
CSJ 2025-12-16
0,92
2ra-127/24 — inlaturarea obstacolelor in folosirea dreptului de proprietate.
. *****, și din preajmă la distanța stabilită de norma civilă și la respectul dreptului de vecinătate; încasarea din contul pârâților în beneficiul lui Ursu Nicolae a prejudiciului material în mărime de 1297,56 de lei; încasarea din contul
CSJ 2022-09-14
0,92
3r-260/22 — contestarea actului administrativ
mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Nicolae Craiu Aliona Miron examinând recursul depus de C
Sursă